Quel avenir pour l'A350 ?
| Auteur | Message | |
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 1 mars 2007 08:00 | |
|
Ce n'est pas moi qui vais géner le travail du service commercial d'Airbus. Ils sont bien plus solides que ça. En revanche, il ne faut pas oublier que beaucoup de compagnies aériennes vont épuiser leur capacité de financement très vite. Il y a plus de 5 ans de production vendu. Alors, forcément Airbus et Boeing auront un peu de mal à vendre cette année et l'an prochain. Ce qui inquiètant du coté d'Airbus est le fait qu'ils ont réussi à faire des pertes dans un cycle montant de l'aéronautique. Comment va Airbus se comporter pendant le prochain cycle de baisse qui arrive en 2008 ou 2009 ? |
||
 
|
||
|
sihuapilapa
Inscrit le 07/02/2006 |
# 3 mars 2007 01:06 | |
|
Dans le post ci dessus Dupont souleve un probleme que tout le monde reconnait chez Airbus, d'ailleurs John Leahy dans un interwiew publie sur l'edition Europeenne de Fortune dit : "Boeing is a good competitor but Airbus shot itself in both feet with one bullet". Commencerait-on a faire preuve de clairvoyance chez Airbus ?? |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 3 mars 2007 09:13 | |
|
Il ne faut pas oublier qu'il est le chef commercial d'Airbus et donc a participé à la définition de leur stratégie commerciale. Il est aussi memebre du executive committee. Si Airbus s'est tiré une balle dans les deux pieds John Leahy a bien visé. Il a bien participé à définir la direction d'Airbus. Il n'a pas su anticiper le marché et il n'a pas su comprendre le marché. La preuve: A340-500, A340-600, A318, A350 et A380F. Ca fait beaucoup pour un chef commercial qui a de la vision. (Message édité par dupont le 03/03/2007 09h13) |
||
|
|
||
|
delta
Inscrit le 01/02/2007 |
# 3 mars 2007 11:11 | |
|
il est évident que la direction de boeing a eue une meilleure lecture du marché et a surtout réussi a le "formater" avec sa gamme de bi-réacteurs répondants aux besoins de toute cie. Il est vraiment plus qu'étonnant que du coté d'airbus l'on n'ai rien vu venir pendant toutes ces années. Le plus regrettable est que ce manque de clairvoyance ne touche aujourd'hui qu'une catégorie de personnes ayant vraiment fait leur travail alors que certains... Désormais Airbus n'a pas le choix et doit créer cette nouvelle famille d'A350 pour laquelle il semble bien avoir un retard certain sur son concurrent. Power 8 ainsi que le suivant pourront ils l'aider a combler son retard, a suivre. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 3 mars 2007 11:52 | |
|
Oui, dupont! Mais, comme nous le savons, vous avez une dent contre J.LEAHY, que vous blâmez publiquement, au sujet de choses que vous ne savez pas (sauf à étayer & à prouver le contraire. Et là, on vous attend de pied ferme. Pas vos avis ; il nous faut les faits). Je ne connais pas J. LEAHY, mais je vais contredire les idées fausses, surtout jusqu'à la preuve du contraire, que vous véhiculez à son encontre, sur le Forum, de façon non étayée, avec on ne sait quelle motivation particulière, mais néanmoins très désagréable, et en dépit des faits qui ont filtré ou qui sont disponibles dans le domaine public. Participer n'est pas décider. Vous ne savez pas comment J. LEAHY a voté, ou s'il s'est abstenu ! Aussi, on sait, car les décisions et faits y afférents sont du domaine public, que c'est toujours le 'technique' . 'l'ingénierie' et les ingénieurs qui ont 'emporté le morceau'. Quand Airbus a réussi, ils étaient les premiers à 's'auto-féliciter', et dans les 'échecs', ils ont toujours été les premiers à vouloir se faire oublier. Cela est un problème de culture interne. Ce que vous n'aimez pas, c'est qu'en matière de "grande gueule", J. LEAHY est même plus fort que les Français. Et c'est pour cela qu'on l'utilise souvent comme porte-parole. Quand Cassius Clay / Muhammed Ali a révolutionné la boxe (surtout chez les poids lourds), les Français l'ont conspué pour sa "grande gueule", car il avait réponse à tout, sur le ring avec ses poings et son agilité, et au microphone avec sa langue ET SON HUMOUR, même en réponse aux Français, ...je répète, avec ses poings et l'agilité de sa langue. Maintenant qu'il est frappé de ses problèmes de santé, il a trouvé une grande place dans le coeur des Français moutons de mode, qui, à l'époque, gobaient allègrement les idées reçues, qui circulaient pour le critiquer. Aujourd'hui, malade, il est soudain devenu le plus fort de tous les temps, même à leurs yeux. La France (surtout ses media), a toujours adoré ét choyé les perdants, moins souvent & spontanément les gagnants, sauf a vouloir leur faire une interview, et leur lécher les bottes à cette fin. Mais LEAHY est loin des décisions que vous citez : -- (i) A340-500 & A340-600 : Airbus a suivi les clients, et a réalisé ce qui fut demandé ; la décision ne fut pas celle de LEAHY ; déjà, si l'on crôit les dires de l'époque, il réclamait un fuselage plus large, modernisé, et les ingénieurs lui ont dit de se taire ; et chez Airbus, on n'a jamais su donner le pouvoir aux compétences correspondantes ; calculer les DOC, d'un modèle à lancer, sans donner le leadership du chiffrage aux Financiers (je n'ai pas dit aux comptables), c'est un non-sens ; là non plus, ce n'est pas la faute de LEAHY ; c'est la faute d'une partie de la Direction qui n'a toujours pas compris le VRAI rôle que devrait être celui des Financiers, et qui a donné la part bien trop belle aux ingénieurs dans le domaine de la gestion; les Financiers, même chez RR, quand ce dernier était 'en selle', après le temps perdu avec GE -- quelle ânerie de la part des politiques et ingénieurs pour favoriser SNECMA / Safran ! -- disaient que l'équation économique de l'A340-500, demandé par SIA, non pas par LEAHY, ne tenait pas la route ; et eux savaient que ce n'était pas un problème de quadrimoteur ; c'était bien un problème de carlingue, d'aile, et manque de temps (perdu dans la bêtise d'avoir favorisé GE ! ) pour que RR puisse "tweak" / pousser les astuces moteur le plus loin possible, avec une bonne osmose entre moteur, aile & carlingue ; c'est la version "Enhanced", au moins, qui aurait dû être visé immédiatement pour ces deux A340-500 / -600 ! Ainsi, le B777-300ER n'aurait pas eu des arguments suffisamment convaincants pour réussir une véritable 'défection des hésitants' vers Boeing ! Mais cela n'est pas la faute de J. LEAHY ! Si lui avait été le décisionnaire et le vrai fautif, cela se saurait & il aurait déjà été viré, voyons ! --(ii) A318 : avion purement 'politique', qui ne suscitait guère l'enthousiasme d'Airbus, et surtout pas celui de J. LEAHY, même si ce dernier sait en parler avec "ferveur positive" ! Avion 'imposé' au portefeille des produits Airbus ! Et même GE / SNECMA (CFMI) ne voulait pas faire le moteur, tout 'dérivé' qu'il fût, pour cet avion ! Et voilà qu'on a vu le paquet d'annulations, les ventes de quelques 'queues blanches' à la Tarom, et la mise en ligne avec plus de 5 ans de retard chez Lan Chile, seule Cie. à avoir conservé le PW6000 et son GFT ("Geared Fan Technology", dont LEAHY n'était surement pas le grand supporter!). Mais c'est bien la créativité, paraît-il, de J. LEAHY qui a trouvé quelque niches pour les versions "Corporate Jet" et Jet VIP ! ---- -- (iii). A350 : pas sa décision, même s'il a dit des choses exagérément négatives & péjoratives sur le B7E7 / Dreamliner ! Mais la décision de tenter de donner une riposte purement cosmétique avec des moteurs de nouvelle génération n'était surtout pas SA décision ! C'était SON job d'essayer de vendre cette affaire de manière convaincante et efficace ! En raison de sa 'grande gueule', on lui a fait encaisser les critiques ! Il a eu bon dos ! Mais il faut gratter plus loin que le vernis. J. LEAHY à bien fait un rapport / mémo écrit, à la Direction d'Airbus, récapitulant ses conversatiions avec ILFC & SIA, qui s'étaient plaints de la technologie cellule d'Airbus des années 1970, avec les dimensions de l'époque, aussi, alors que Boeing faisait l'effort de faire un véritable "game-changer" en son B7E7 / Dreamliner (Boeing avait écouté les motoristes ! Si, si ; les motoristes ! Et, maintenant qu'il est plus facile de parler de ces affaires, je ferai un post à ce sujet en temps voulu, pour arrêter d'autres idées reçues qui ont circulé sur le Forum !). Lors de la conférence, organisée par Steve UDVAR-HAZY (SUH), d'ILFC, et où ce dernier était accompagné par GECAS, et APRES la commande ferme passée par ILFC pour le 'tout dernièr modèle' d'A350 présenté, au moment où SUH a publiquement et durement tancé Airbus, alors qu'il faisait l'éloge de Boeing, les projecteurs, braqués sur LEAHY, montraient ce dernier tout souriant, arborant le sourire du chat qui avait avalé toute la crême ! J. LEAHY était visiblement un homme heureux, qui prévoyait bien la suite ! ------ -- (iv) A380F : je n'en sais rien ; vous non plus ! Sur cette décision, rien de probant n'a filtré officiellement. Et tous les commentaires qui ont été publiés émanent plutôt d'EADS que d'Airbus. ---------- Compte tenu de ce qui précède, on vous saurait gré, dupont, de répondre avec des faits, et non pas des supputations, avis personnels et sauts à la conclusion. Aussi, rien d'oblique, svp. Il est tout simplement inconvenant et risqué de continuer à blâmer, voire accuser publiquement, un professionnel, l'attaquant dans ses compétences, sans preuve, & avec rien de concret pour étayer vos dires. (Message édité par sevrien le 06/04/2007 13h49) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 3 mars 2007 14:14 | |
|
Je n'ai rien contre John Leahy. Je trouve bizarre qu'une société aussi grande qu'Airbus puisse accepter une telle série d'erreurs de la part d'un de ses dirigeants les plus importants. En tout cas c'est bien pour Boeing que ça continue comme ça. Merci John ! |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 3 mars 2007 14:18 | |
|
Aussi, un membre de l'executive committee qui n'arrive pas à faire entendre sa voix et qui n'est pas d'accord avec les autres se doit de démissionner. Ils sont là pour prendre des décisions qui vont bien pour l'entreprise. S'il n'est pas fautif par son opinion, il est fautif par sa non-démission. Mr Streiff a un peu plus de courage. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 3 mars 2007 14:52 | |
|
Selon des "éléments de preuve" réputés avoir bien existé, Monsieur STREIFF aurait eu le job de PSA en poche au moment où il commençait a faire du "hard-ball" avec Airbus / EADS ! Il jouait sur du velours. J'étais moi-même en contact avec un journaliste, qui refusait, cependant, d'affirmer dans ses écrits ce qui précède , mais qui m'a montré 'assez' pour permettre de tirer une telle conclusion ! Sans vouloir mettre en cause le courage de M. STREIFF, ni dénigrer son passage chez Airbus(au contraire, .....on ne peut que s'en félicitér ! ), l'exemple que vous donnez n'est point une question de courage ! C'est une question de bonne stratégie et sens tactique, dans une opération finement menée par son auteur, Monsieur STREIFF. PSA a de la chance, ce qui n'est point une critique de L. GALLOIS ! Vous êtes toujours prêt à faire vos pirouettes sans valeur & hors sujet, pour essayer de dévier le débat & justifier vos positions indéfendables. Il n'était pas question de la démission de John LEAHY ! Il était question de prouver que vous jacassiez sans savoir, encore une fois, et que vous n'étiez nullement en mesure d'étayer vos dires par le moindre fait. Ce qui est prouvé ! (Message édité par sevrien le 04/03/2007 00h56) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 3 mars 2007 15:15 | |
|
Ils veulent toujours plus gros et voilà que maintenant ils veulent aller plus loin alors que 8000 nm c'est à peu près ce que fait l'A380. Ce pauvre Tim est bien fatigué et confus, il va falloir qu'il prenne la retraite. Il n'avait pas qu'à acheter 45 747-8I comme ça il peut fixer la longueur de l'avion maintenant. Le pire c'est que l'avion était offert au début exactement comme il le veut maintenant. Ce Mr Clark n'est vraiment pas crédible. Il faut que sheikh le licencie sur le champ.------------ Voilà ce que vous avez dit dans votre post du 24/10/2006 à 22h03. Dès que vous avez vu que Tim CLARK & Emirates étaient en train de discuter avec Boeing, vous avez vite avalé votre langue, changé de chanson, et, au lieu de conspuer Emirates et ses dirigeants, avez commencé à les trouver très bien, puisqu'ils s'intéressaient à votre B747-8I (les 10x B747-8F ayant déjà été commandés pour les opérations 'cargo' d'Emirates). Vous avez les attaques personnelles faciles, dupont. Je ne vous attaque pas personnellement. J'attaque la fausseté de vos positions & dires, que vous n'arrivez pas à étayer ! J'attaque les choses que vous dites et perpétrez dans votre inconséquence, qui devient particulièrement grave, quand vous vous prenez de manière infondée aux personnes. Votre comportement n'a de constance que ses caractéristiques de girouette. Tim CLARK, que vous avez traité comme nous le voyons dans vos écrits -- vos écrits à vous -- ci-desssus, tout d'un coup, trouve plus ou moins grâce à vos yeux, dès lors qu'il s'intéresse à votre B747-8I ! Là, nous voyons de l'amateurisme et de l'inconséquence, fournis par vos soins, manquant totalement de rigueur, alors que vous cherchez à étaler votre professionnalisme. Maintenant vous revenez sur J. LEAHY, pour recommencer des attaques infondées contre des personnes. On dirait que cela vous avait manqué de ne pas avoir quelqu'un dans votre petit collimateur. On est en droit de s'attendre à mieux que ça ! Puisque vous vous êtes totalement planté sur Tim CLARK, et de manière forte inélégante, mettant en cause publiquement les facultés de jugement et de management de Tim CLARK, et sa crédibilité, (d'après vos propres critères d'appréciation, bien sûr), pourquoi est-ce que vous ne démissionnez pas sur le champ ! Après tout, dans le Management, se tromper sur l'homme est une faute bien plus grave, plus lourde, que de se tromper sur la marchandise ! (Message édité par sevrien le 04/03/2007 00h58) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 3 mars 2007 15:54 | |
|
--- Mais, voyez, dupont, c'est là votre manque éternel de perspicacité et de compréhension! Il faut lire ce que nous écrivons, si vous voulez correspondre valablement avec nous, et jouer sur notre terrain collectif, et non pas sur vos sables mouvants à vous ! (i) J'ai bien écrit qu'il existait des preuves écrites, dont il a été fait état dans les media (et sur ce Forum, me semble-t-il) des mises en garde communiquées par J. LEAHY aux "patrons" d'Airbus, sur les aspects de l'A350 d'origine que j'ai évoqués ci-dessus. Pourquoi ne prenez-vous pas cela en compte ? (ii) Aussi, quand il a été interrogé par les journalistes, sur les risques qui pourraient peser, au sein du système Airbus, sur J. LEAHY, Steve UDVAR-HAZY (SUH) d'ILFC a envoyé sur les roses l'imbécile qui lui avait posé la question! Il a dit clairement qu'Airbus serait bien bête de commencer ce jeu-là, et que LEAHY avait la preuve de son "track-record", et des messages qu'il avait communiqués par écrit à sa Direction, réfléchlissant les positions de son client le plus important (ILFC) et d'un de ses plus prestigieux clients (SIA, sans doute). (iii) Cherchez, dupont ! Vous trouverez ! Arrêter de vous fier à votre mémoire sélective, quand il s'agit de maîtriser les FAITS, et non pas les avis personnels ! C'est trop risqué de faire comme vous faites ! (iv) Enfin, pourquoi LEAHY aurait-il démissionné, comme bouc émissaire, quand il sentait que les vrais 'responsables coupables' allaient bientôt être dégommés ? Ce qui fut fait, d'ailleurs, même s'il reste encore d'autres vers dans le fromage ! A la lumière des faits, ce n'était pas lui le fautif ! Evidemment, cela ne vous arrange pas ! Parce que, pour vos motifs particuliers, que nous ne connaissons pas, vous eussiez tellement voulu que ce fût vrai (du moins, c'est la bien nette impression que vous nous donnez!). Vous dites : "Je n'ai rien contre John Leahy". Ne nous faites pas rire ! Lisez ce que vous écrivez ! Remarquez, avec toutes les fictions que vous montez, il y a fatalement des 'hoquets' dans le moteur -- votre moteur -- de temps en temps ! Vous faites des attaques contre sa personne, le critiquant à tout bout de champ, de façon infondée, et en public, qui plus est, dès que la première occasion se présente ! Nous le voyons tous ! Vous poursuivez : "Je trouve bizarre qu'une société aussi grande qu'Airbus puisse accepter une telle série d'erreurs de la part d'un de ses dirigeants les plus importants." Mais c'est bien là où vous vous trompez de nouveau ! Il faut arrêter la superficialité! Il faut gratter plus loin que le vernis ! D'autres ont dit comme vous ! Et puis ils ont fini par où ils auraient dû commencer, ... en regardant les faits en béton, et non pas les supputations infondées et erronées ! Et ils ont trouvé que John LEAHY ne faisait pas partie des vrais responsables des erreurs que vous signalez, en vous offrant le luxe de l'accuser faussement en même temps ! Vous vous êtes trompé de nouveau ! dupont, je ne vous attaque pas ! En tout ce que j'ai écrit ici & dans les posts ci-dessus, j'expose les aspects infondés, erronées, faux et risqués de vos allégations dangereuses (pour vous) à l'encontre de John LEAHY, que vous véhiculez on ne sait pourquoi sur ce Forum, comme s'il s'agissait de la vérité absolue, alors que c'est le contraire. Ce faisant, je vous donne la possibilité de rectifier le tir ! Faites plutôt ça, au lieu de continuer à vous enfoncer ! Sur ce terrain de la fausse accusation, je ne vous permettrai jamais d'avoir le dernier mot ! C'est du sport pour moi ! Il faut bien que l'action de repousser les âneries, faussetés & idées reçues qu'elles deviennent, ...commence quelque part ! Je ne m'y fatiguerai jamais ! Bon w/e ! (Message édité par sevrien le 06/04/2007 13h53) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 3 mars 2007 16:36 | |
| Selon Mr sevrien, le management d'Airbus a eu bien raison d'avoir choisi la voie actuelle. Hé ben BRAVO !!!!!!! | ||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 3 mars 2007 17:04 | |
|
Bonjour Une réflexion (Toujours la même) en relisant la saga 737 surtout le NG nouvelle génération. Si airbus avait simplement un peu modernisé et remotorisé le 330, et ne l'avait surtout pas VENDU Pour un 350, on n'en serait peut être pas là. Ils auraient vendu 150/250 330 NG et ils lanceraient tranquillement le 350 pour 2012-13, en évitant toute confusion et désordre. E en cherchant la DIFFERENCE ou GAP qui crée des problèmes au 787. Bon, remotoriser le 330 avec le Genx ou equivalent RR, comme B l'a fait pour le 747 n'est pas donné d'aprés Sevrien, mais quand même pour 150-250 avions, sans parler du 330 Freight qui devra y passer 1 jour, et des MRTT. Je continue de penser, qu'il y avait une piste, brouillée puis massacrée par ce foutu Vrai-Faux Lancement du 350. Vu les ristournes 330-350 accumulées tous azimuth, ils s'en seraient mieux sorti en procédant par une étape 330 NG! au moins ils auraient mieux valorisé leurs 330 comme monnaie d'échange des retards 380. Le pire est que je pense qu'Airbus serat peut être obligé de le faire, (Remotoriser le 330) pout le fret et le MRRT, s'ils sortent une 1/2 commande de l'USAF!! où même si le 330 se vend encore un peu ... Cause Retard 787 par exemple. TOUT ça en s'exposant en prime à une seconde rigolade générale des concurrents!! (Tiens ils ressortent le OLD 350!!) Sur ce point (L'emballage, le packaging, si on veut) Vente et Marketing auraient dû être meilleurs, M. Leahy en particulier. Il ne mérite pas que des félicitations. Pour le restant je suis globalement Sevrien, la vente doit réussir au milieu de contraintes techniques, financières,d e la hierarchie du (Des) groupe(s), et parfois (Souvent) des politiques peu cohérentes! Boeing fait beaucoup mieux (Mais c'est récent) Donc les responsabilités commerciales sont bien diluées à l'arrivée, si c'était tout de la faute à Leahy, il serait viré depuis longtemps. Bon WE JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 3 mars 2007 17:06 | |
|
Mais pas du tout, dupont ! Ce n'est pas ce que j'ai écrit ! Et, comme d'habitude, vous tombez hors sujet. Vous déviez le débat ! Tout le monde le voit et le constate ! Nous parlions de désigner certains vrais responsables, et de ne pas chercher le bouc émissaire solitaire que vous voulez faire de John LEAHY ! La voie actuelle (Je suppose que, dans votre imprécision habituelle, vous voulez dire la voie qui a conduit jusque-dans la situation actuelle ? Un peu de précision et de rigueur, dupont ; et non pas les doses usuelles de votre immaturité du cancre de la classe) est apparemment le fait de personnes autres que vos 'Têtes de Turc' à vous, et aurait été jugé ainsi. Que dites-vous de votre inconstance, & inconséquence, prouvées ici, et surtout sur le dossier d'Emirates, et de vos attitudes vis-à-vis de Tim CLARK ? Que fait-on chez Boeing à ceux qui ne se privent pas de raconter des bobards ? On dirait qu'ils les tolèrent ! C'est déjà pas mal ! (Message édité par sevrien le 03/03/2007 17h21) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 3 mars 2007 19:49 | |
| Et alors Mr sevrien ? On ne prend pas de position mais on critique la position des autres ? | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 3 mars 2007 20:46 | |
|
dupont, ne déviez pas le débat. Je reste sur les rails que vous avez posés, -- et sur lesquels, conformément à vos habitudes, vous ne semblez pas capable de rester avec des arguments factuels, -- et dont on arrive à vous déloger avec des arguments factuels, ou... -- dont vous vous délogez tout seul, parce que vous faites l'équilibriste avec des avis personnels non étayés par les faits, & manquant même d'analyse probante. Je ne critique point votre position, mais votre inconséquence, et votre propension bien trop forte à faire des attaques personnelles, soit vos accusations & allégations infondées ou fausses, ou balayées par les faits, ce qui est tout de même une pratique dangereuse et inconvenante de votre part, pour des raisons évidentes, que vous connaissez bien & qu'on n'a pas besoin de vous expliciter. Vous gagneriez beaucoup à étayer vos remarques & attaques avec des faits et arguments irréfutables. Et cela donnerait de la crédibilité, plutôt que le "re-make" constant de votre négativité chronique & stérile. Bonsoir, dupont. (Message édité par sevrien le 03/03/2007 23h25) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
