Quel avenir pour l'A350 ?
| Auteur | Message | |
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 1 mai 2007 13:50 | |
|
Les conséquences d'une telle menace sur l'A350XWB sont immenses aussi bien en termes industriels que financiers. Le lancement de l'A350XWB a été annoncé en 2006 "Airbus presents A350 XWB: new Extra Wide Body Family for the 1st century". Aujourd'hui il est presque dans sa phase d'industrialisation. Avec la dernière modification annoncée, il semble que Airbus arrive vers la "firm configuration" de l'avion. Une des grandes questions à poser est comment Airbus va assurer que son produit qui sortira en 2016 ne deviendrait obsolète dés sa naissance. |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 1 mai 2007 14:32 | |
|
Voici comment on peut ré-écrire les remarques ci-dessus. "Je n'ai aucune preuve de ce que j'avance. Mais j'en ai la certitude. Dès sa conception, le Boeing B787-10 va être sous la menace de l'A350-XWB-900, et le B777-300ER actuel rendu obsolète par la seule annonce de l'A350-XWB-1000. C'est Steve UDVAR-HAZY qui le dit ! --" ! Oh, là ! Qu'est-ce que je dis, là ? Eh, .. oh ; les gars, .. qui m'a filé cette fiche à la noix-là ...? Punaise, .. c'est pas le bon script ! J'avais tout bien préparé, ... mince ! Eh, oui, ... ça, .. c'est mieux .. . phew ... je respire ! Faut plus me faire ce coup-là ! --"Comme je disais, ... --"Je n'ai aucune preuve de ce que j'avance. Mais j'en ai la certitude. L'A350-1000XWB sera menacé dès sa conception. C'est le point le plus important à retenir. Le reste n'est que du bruit de fond." -- " Wow ! Couper ! '" -------- Voilà, Mesdames, Messieurs, comment Boeing orchestre sa communication, sur les Sites Web, .. à la façon de Randy BASELER ! Mais dupont a oublié que Randy, et ses grands dires, .. c'est le passé! ----------------------- -------------- Voici ce que ça donne, lorsque revu at corrigé par quelqu'un de sensé et d'objectif ! .......".....Une des grandes questions à poser est comment Boeing va pouvoir maintenir sa stratégie actuelle, et avoir une riposte valable vers 2015 ou 2016, même si, dans le cas le pire, sur lequel on ne peut absolument pas compter, Airbus sort la version A350-XWB-1000 avec un an de retard , en 2015 ?" -- "Mince, ... les copains ! Qu'est-c que vous foutez, là ? C'est pas la bonne fiche! Où est la bonne fiche ? Celle que j'ai mise au point, avec Randy, la semaine dernière ? -- "Mais, M'sieur, ... c'est bien celle que Randy nous a passée pour vous, .. pour votre petite présentation pour les gars du Forum, .. vous savez, ...AeroWeb-fr.net, ... les Frenchies ? --"Mais , .. non ! Non ! C'est pas vrai ! FULL STOP ! --"Mais, si, .. si, .. Randy TINSETH & Jim McNERNEY nous l'ont apporté, exprès, pour nous dire de vous la donner ! C'est votre Script ! -- "Mais non ! -- Mais si ! D'ailleurs, c'est logique ! C'es dans l'axe de l'interview que le Boss, ....Jim? ;;; Jim McNERNEY, a accordé au Journaliste de Flight International ! Tenez, en voici le texte, parce qu'il faut que vous lisiez cela après ! -- "Boeing studies next step for 777" "The emerging threat from Airbus A350 XWB may see US manufacturer (Boeing) deferring the stretched B787-10 and 737 replacement ! ------------- "Boeing chief executive James McNerney has hinted at possible changes in the company's product strategy by saying that further derivatives of the B777 may counter the emerging threat of Airbus's A350 XWB. -------- " The move poses new questions over the long-term development of the stretched 787-10 and adds to growing speculation that Boeing may further delay a next-generation 737 replacement. " McNerney, speaking at a results conference last week, said the 777 "will have to be modified somewhere along the line. Which comes first? What we're doing is maturing the technologies and listening to customers so that we're ready to go when it becomes clear which one goes first. I think in terms of the 777 we need to see what the A350 is or isn't before we can make a judgement on whether a competitive response is needed." ----------- Voilà, mes chers participants du Forum, un extrait de l'article de Guy NORRIS, publié dans Flight International, le 1er mai, 2007 (lien : http://www.flightglobal.com/articles/20 ... r-777.html) ... après que Guy ait eu le temps de peaufiner ses écrits, dans le sillage de sa première ébauche, sous pression, la semaine dernière ! ---------- Voilà comment dupont construit ses arguments objectifs, pro-Boeing, ... anti-Airbus ! Très objectif, le soldat dupont, qui se montre incapable de répondre poliment et factuellement à la question posée ! A vous de juger ! (Message édité par sevrien le 06/05/2007 02h24) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 1 mai 2007 14:42 | |
|
La menace de l'A350XWB est sur un produit existant de Boeing c'est-à-dire sur le 777-300ER. Il faut remarquer la finesse de l'annonce de Jim McNerney, "Si l'A350XWB menacait la ligne de produit de 777, on ferait quelquechose." Ce que beaucoup de gens n'ont pas compris est que la déclaration de McNerney n'est pas pour défendre le 777-300ER qui sont là depuis quelques années et qui restera seul dans son segment de marché jusqu'en 2016. Entre parenthèses, je dirais "Ceux qui pensent que les compagnies aériennes attendront jusqu'en 2016 pour recevoir des avions de cetta taille se trompent". La réalité de sa déclaration est, "L'A350XWB-1000 aura un concurrent aussi bien que lui à sa naissance. De ce fait, la rentabilité du programme A350XWB sera mise en cause des sa mise en service." Voilà comment il faut voir les choses. Comme a si bien dit Randy Baseler, Timing is everything. (Message édité par dupont le 01/05/2007 14h43) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 1 mai 2007 14:55 | |
|
La "définition" de l'A350-1000XWB n'est pas assez pour faire face au 777 amélioré en 2016. Comment justifier un 10 de front dans la cabine de l'A350XWB actuel contre un 777 ?  |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 1 mai 2007 15:53 | |
|
Ne pas dévier le débat, dupont ! Pas de dupontage, non plus. Nous pouvons tous voir à quel point vous êtes économe avec la vérité ! Pas bien, ça dupont ! ------ Run380 en a parlé ! Vous gobez, ou vous affirmez ? Voyez-vous, je ferai une remarque à ce sujet dans l'un des 2 posts à venir, que j'ai promis. ---------- Mais, le haut prêtre des composites, .... faire un 'tin tube' pour 2016 ! Compte tenu de votre mémoire-passoire, et de nos constatations répétées, tous les jours, hélas, de votre incapacité totale à être objectif, -- d'ailleurs, de votre réaction constante de fuite -- devant les faits qui vous contredisent & démasquent --, depuis le centre de la scène dans les coulisses, les dédales d'à côté, -- et des contorsions, dans lesquelles vous êtes prêt à vous mettre, pour justifier l'injustifiable, -- de votre "hero worship" (la manière dont vous révérez vos 'héros') de vos bloggers-vedettes, style BASELER, -- je vous rappelle certaines des paroles de Steve UDVAR-HAZY, qu'il a jetées à la figure d'Airbus, lors de l'affaire de l'A350-d'origine : -- "ILFC lambasted Airbus' strategy in bringing to market what they saw as "a Band-aid reaction to the 787," a sentiment which was echoed by GECAS president Henry Hubschman. Udvar-Hazy (ILFC) called on Airbus to bring a clean-sheet design to the table, or risk losing most of the market to Boeing." -- Maintenant qu'il est dans une certaine crotte, en raison du manque de produits côté Boeing, il change de chanson ! Mais voilà vos amis, dupont, un peu comme vous ! Grande Gueule quand vous êtes en train de tenir la dragée haute, devant les gens qui ne peuvent pas répondre, ou, qui, comme Airbus, commençaient à avoir un genou par terre,..... et petit garçon quand vous trouvez la riposte inattendue en face ! Donner un coup de pied à celui qui est en difficulté, même sans être totalement par terre, dupont, cela n'est ni dans ma culture, ni dans mon éthique ! Je vois votre admiration pour ceux qui pratiquent ce genre de bassesse, à leurs heures, ... ces mêmes "grands bonshommes" qui changent de dires comme ils changent de chaussettes, quand cela leur convient ! Avec de tels amis, qui a besoin d'ennemis ! Choisis ton camp, camarade ! Mais, d'abord, expliquez-nous la haute stratégie d'ILFC ! Expliquez-nous les choix que Boeing va opérér ! Et ne vous cachez pas derrière votre petit doit, comme ci-après (je vous cite): Ce n'est pas une réponse ! Parce que, dans les semaines qui viennent, Boeing pourra abandonner complètement son idée de "tin tube" ! Surtout quand il commencera à écouter ses conseils de toute première ligne (et Steve UDVAR-HAZY n'en faisait pas partie!), qui ont convaincu les Dirigeants de Boeing, au point d'adopter le B787, choix dont ils sont satisfaits, et pour lequel ils ont de la très forte gratitude envers les Conseils en question ! Qu'est-ce qui a justifié le rejet de l'A350 d'origine (et je ne conteste pas ce rejet), et qui ne justifie point le même rejet du "tin tube" dérivé du B777-300ER, déjà morte commercialement, en terme des prise de commandes à venir ! Et, cette fois, répondez à la question ! Car pour la stratégie de Boeing sur ce sujet, .. à vrai dire, vous n'en savez pas plus que moi ! (Message édité par sevrien le 01/05/2007 16h00) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 1 mai 2007 16:19 | |
|
Finesse ? Depuis quand le bon sens paysan (bonne qualité ! ) est-il de la subtilité et de la finesse à la dupont ? Ne nous faites pas rire ! Ce n'est pas parce que les Dirigeants de l'époque d'Airbus étaient stupides, que J. McNERNEY est fin ! Mais ici, c'est du bon sens, ni plus ni moins ! Et pour vous, McNERNEY fait preuve de finesse ! Evidemment, derrière CONDIT, STONECIPHER & l'inénarrable SEARS (prison), & Randy "Blog" BASELER, J. McNERNEY est "la finesse même" ! Surtout, laissons de côté un instant la finesse, et reconnaissons ses qualités d'anticipation et d'éthique ! Cessez de prendre les autres pour des imbéciles ! Surtout Airbus ! Tout cela, .. c'est vu depuis longtemps ! Cela fait partie de leur jeu de "what-iffing', qu'ils avaient oublié momentanément ! Mais seulement momentanément ! Boeing n'a pas le monopole du bon sens, ou de l'excellence ! Et vous vous cachez derrière votre petit doigt, dans vos contorsions destinées à expliquer pourquoi la 'protection' évidente, soit sous forme d'une approche "spoiler"; est, en fait une concurrence d'attaque ! Il y a une manière de tourner l'analyse, et l'argument ! Mais ce n'est pas celle que vous avez adoptée ! Et vous avez gobé ce que vos "amis" côté Boeing vous ont dit ! Votre réflexion à vous, dupont, .. cela pourrait valoir quelque chose ! Mais pas cette espèce de "régurgitation maison" ! Non ! Faut faire mieux que ça ! Là, vous n'êtes même pas sur le premier échelon de l'échelle ! (Message édité par sevrien le 01/05/2007 20h07) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 1 mai 2007 16:49 | |
|
Que vous ne comprenez pas n'est pas un problème. Certains comprendront que lancer un produit neuf ans en avance alors que le concurrent a un temps de réaction de 5 ans comporte un certain nombre de risques. La menace est sur l'A350-1000XWB. C'est le seul point important à retenir. En attendant, le 777-300ER reste tout seul sur son segment de marché jusqu'en 2016. |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 1 mai 2007 16:54 | |
| Voir l'image | ||
|
|
||
|
sihuapilapa
Inscrit le 07/02/2006 |
# 1 mai 2007 17:33 | |
|
L"a350-1000 represente t il une menace pour le 777 ? Le seul fait de savoir si un avion concu pres de 20 ans apres un autre peut representer une menace eswt deja un element de reponse ... Airbus court apres Boeing et n'est pas pres de le rattrapper !  |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 1 mai 2007 17:40 | |
|
Excellent résumé de la situation. En effet dans le passé il y a eu d'autres menaces pour le 777. Cette menace s'appelait A340. Mais la menace A340 n'était pas suffisamment crédible. L'A350 est une menace crédible pour le 777. Aujourd'hui on peut dire clairement que la menace est plutôt pour l'A350-1000XWB. (Message édité par dupont le 01/05/2007 17h44) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 1 mai 2007 17:44 | |
|
Votre façon de lire, dupont ! Encore votre lecture sélective, personnalisée, subjective, et erronée, et, ...pire, peut-être destinée à tromper les autres, ... sauf à faire une simple erreur (de lecture) , ce qui, selon les impressions reçues jusqu'ici, pour vous serait une impossibilité, ...n'est-ce pas dupont ? ! --------------- Voici comment dupont semble aimer tromper les autres, dans le jeu enfantin de marquer des "brownie points" ! -- (i) Sir Richard BRANSON négocie une commande de B787-9 pour Virgin Atlantic. (ii) Airbus déclare publiquement n'avoir même pas présenté d'offre (pas d'offre du tout ! ). dupont transforme ceci en "Non, justement Sir Richard Branson n'a pas eu d'offre crédible de la part d'Airbus." Voir mon post ci-dessus, du 30/04/2007, à 15h40.Quelle utilité, dupont, quel but, à ainsi transformer, dénaturer la vérité, pour en faire une présentation fausse et trompeuse? Cela fait quoi pour votre crédibilité, sur le Forum, ou ailleurs ? (iii) La variante d'A350-XWB, qui est le concurrent direct / "head to head" du B787-9, est .... le XWB-800 (c'est l'A350-XWB-900 qui sera le concurrent direct du B787-10, si tant est que cette variante du B787 voie le jour ! ). (iii) Donc, lorsque Flight International parle de l'absence d'Airbus de cette compétition, cela tombe sous le sens, je repète, ... cela tombe sous le sens, .. n'est-ce pas, dupont, que l'avion 'absent" est le ...A350-XWB-800 ! (iv) Alors, lorsque le journaliste écrit ("sloppily", sans vraiment être 'professionnellement précis', n'est-ce pas, dupont) : -- "Airbus chief operating officer for customers, John Leahy, said the Toulouse-based company had not even put in a proposal for the A350XWB to Virgin, which needs the new aircraft for service entry in 2011. The A350 is not available until 2014."......, -- cela tombe sous le sens, n'est-ce pas, que c'est bien l'A350-XWB-800 , ... oui, .. oui, ... -800, .. dupont, ... qui n'est pas disponible avant 2014, ... n'est-ce pas dupont ? (v) En utilisant votre tableau, ci-dessus, dupont, de dates de disponibilité des 3 principales variantes, nous constatons effectivement, ....bien normalement, ..n'est-ce pas, dupont, que 2014 est bien l'année normale, prévue pour la disponibilité / l'entrée en service (EIS) du modèle A350-XWB-800, qui eût été le concurrent du B787-9, choisi par Sir Richard et Virgin Atlantic. (vi) Il n'y a, donc, aucun retard nécessitant de "tout décaler d'un an", comme vous le dites (voir votre post du 1er mai, 2007, à 09h42 : Or, John Leahy a dit quelquechose d'intéressant dans Flight International que l'A350XWB ne serait pas disponible avant 2014. Il faut tout décaler d'un an. (vii) Votre remarque est fausse, et destinée à tromper, sauf si vous reconnaissez l'erreur comme une erreur de bonne foi (pas un "mensonge de bonne foi", à la Tapie!). (viii) Vous voyez, dupont, Elmer vous a posé la bonne question (voir son post du 30 /04 /2007 à 17h16) : -- "L'équivalent du 787-9 est l'A350-800, donc 2014, non ?" (ix) On aimerait vous accorder le bénéfice du doute spontanément, dupont ! Cela nous ferait plaisir ! Mais vous ignorez le post d'Elmer. En plus vous recidivez, en écrivant le post de ce matin ( je répète tout, pour enfoncer le clou ! ) :du 1er mai, 2007, à 09h42 : Or, John Leahy a dit quelquechose d'intéressant dans Flight International que l'A350XWB ne serait pas disponible avant 2014. Il faut tout décaler d'un an. Voilà, comment dupont, accidentellement ou délibérément, injecte & véhicule ses "points faux" dans les écrits du Forum. Dupont, votre crédibilité sur ce point est à zéro ! Il conviendrait que vous reconnaissiez une simple erreur de bonne foi, et que vous présentiez vos excuses pour le fait d'avoir induit en erreur (accidentellement, bien entendu) les participants du Forum & autres lecteurs. Bien sûr, les remercier d'avance de leur compréhension serait une manière de leur montrer des égards sympathiques supplémentaires, et que vous savez dire "merci" ! (Message édité par sevrien le 25/05/2007 16h21) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 1 mai 2007 18:10 | |
|
Dupont, nous comprenons parfaitement ! Vous savez, dupont, j'apprends tous les jours, énormément, ..... et je pourrai, et aurai plaisir à apprendre auprès de vous ! Mais, tant que vous continuerez à tenter de nous servir votre soupe habituelle, frelatée avec votre manque d'objectivité, votre façon de dénaturer les simples faits, vos analyses qui reposent sur une lecture tordue ou sélective, voire tronquée des faits, ...il n'y a aucun intérêt pour nous ! Vous concernant, dupont, j'ai compris tout ce qu'il y a de pertinent à comprendre ! Et je ne suis pas le seul ! Si vous ne changez pas de comportement, si vous voulez toujours rester BCL, et chercher la confrontation, nous n'avons aucun intérêt ! Votre comportement est futile et stérile. En matière de compréhension, ce que vous n'intégrez toujours pas, .. ce sont les point suivants, entre autres, sans doute : -- (i) la seule annonce de la venue de l'A350-XWB-1000, tard ou à l'heure,... dans une forme ou dans une autre,.... avec 9 sièges ou 10 sièges de front, en classe éco.,... avec un fuselage ajusté encore une fois en largeur, ou pas,.... -- a déjà réduit les commandes entrantes pour le B777-300ER à .. quasiment zero ("reduced to a trickle") , et que certaines des commandes déjà engrangées vont faire l'objet d'annulations sous forme de substitutions (B787-10 à la place, ... ou B787 -11, .. si, un jour, Boeing..... ... ) ; (ii) les Lessors, sauf GECAS, qui fausse le marché, ont été devancés par les commandes directes des Cies., qui cherchent à éviter les ILFC de ce monde. SUH a été pigé & piégé ; c'est pour cela qu'il pleure, tout en faisant semblant de donner les leçons, et de tirer les ficelles ! Les temps changent ! L'Establishment est bousculé ! Il (ILFC -SUH) a rendu d'excellents services, et continuera encore à le faire, mais il va falloir qu'il modfie son "business model", & qu'il s'adapte à la réalité du marché, surtout dans ses articulations avec Boeing ! Ces Cies aériennes acquéreuses ont fini par comprendre qui profite des "high list prices" ! L'écran de fumée qu'est la liste de 'prix catalogue' milite surtout en faveur du Lessor, qui peut, le moment venu, surtout, aux USA, avec les entrées dans, & sorties de, la Tantine Chapter 11, rendre des services extraordinaires à l'avionneur & au motoriste ; (iii) les jeunes et nouveaux lessors ont 'piqué' les possibilités de se fournir en Airbus, pendant que SUH tournait momentanement le dos à l'A330, sans comprendre ce qui se passait, pour se réveiller trop tard, ... car même Boeing ne pouvait plus fournir en B777-300ER, et B787 ! Aussi, ils ont formé un type de relation avec Airbus, qui va obliger Boeing et ILFC à changer de comportement ! Et vous savez très bien ce que je veux dire ! (iv) Le programme B777-300ER /-200LR, du partenariat Boeing -GE va mordre la poussière, en étant bien loin du "pay-back" et de la rentabilité visés à l'origine ! Pas la peine de chercher à justifier le contraire ; vous n'y arriverez pas,... non pas parce que je suis têtu ou fermé, ... non, ...non, surtout pas ; cela est votre problème personnel, votre caractéristique ; mais parce que les faits militent contre toute contradiction sur ce point que vous pourriez chercher à m'opposer, et que vous n'arriverez jamais à me berner ; il faut simplement l'accepter ; je ne vais pas le répéter. (v) Boeing doit faire quelque chose ! Il a les cartes en mains pour faire quelque chose de bien ! Mais pas avec un "tin tube", malgré toutes vos brillantes tentatives de nous convaincre du contraire ! (vi) Aussi, les exclusivités tordues à la Boeing-GE, ne serviront plus à rien ! D'ailleurs, cela est aussi un facteur négatif qui va frapper la relation "incestueuse" entre Boeing- GE/Safran (CFMI)-GECAS, dans le contexte des monocouloirs, B737, car Southwest, plus gros acheteur des B737 a déjà dit à Boeing que le "sole-source power-plant" / exclusivité moteur est terminé ! Toute tentative de la mainteinir signifiera le départ immédiat depuis Boeing vers Airbus ! La donne est en train de changer ! Même les Américains en ont marre du manque de vraie concurrence ! Un certain type de "Corporate America " est en train de les 'gonfler' ! Et certaines valeurs, grâce à Jeff IMMELT & à Jim McNERNEY, et à d'autres, dans le seul domaine de l'aéronautique / l'aviation, sont en train de faire leur chemin, sans interférnce gouvernementale ! Pas besoin de Georgie Boy ! Surtout pas ! (vii) Dans les 2 autres posts, j'expliquerai pourquoi il y a même des contraintes physiques qui empêcheront une bonne solution de dérivé "tin tube" du B777-300ER ! (viii) Vous ne serez pas d'accord ! Mais les autres pourront se faire leur opinion ! (Message édité par sevrien le 27/05/2007 09h58) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 1 mai 2007 18:18 | |
| Tiens ! Même John Leahy admet aujourd'hui que l'équivalent du 787-9 est l'A350-800XWB ? Si c'est le cas, alors le 787-8 n'a effectivement pas de concurrent et cela veut dire aussi que le coût per siège du 787(-9) est bien meilleur que l'A350(-800XWB). | ||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 1 mai 2007 18:26 | |
|
L'A350-900XWB serait donc le "concurrent" du 777-200ER (l'avion vieux plus de 15 ans) ? Comme a signalé sihuapilapa, il n'est pas très difficile de concurrencer un avion vieux de quinze ans. C'est assez curieux de sortir un nouvel avion en 2013 pour concurenncer un avion de 1992. Voir l'image (Message édité par dupont le 01/05/2007 18h31) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 1 mai 2007 18:50 | |
|
Pauvre dupont, petit cancre de la classe qui cherche toujours à dévier le débat ! (i) Vous avez vraiment la mémoire courte ! Vous, et votre Randy BASELER n'avez eu cesse de baver sur la bêtise que faisait Airbus en visant les deux lignes de produits Boeing, B787 et B777 (surtout le B777-300ER, car le B777-200ER était déjà commercialement mort (les petits rajouts de commande de ANZ, Thai & BA ne signifient point le ressucitation de cet avion, qui a déjà fait sa belle réussite). (ii) Le B777-200ER a été 'cueilli' sans effort par les seuls positionnment et annonce de l'A350-XWB-900 ! Voyons, cela a été sans effort ! Pas de concurrence ! Le problème est chez Boeing ! Si B787 ajoute un B787-9 super-stretch, ou crée le B787-10, c'est Boeing lui-même qui cannibalise le B777-200ER, et les 40 à 45 commandes qui restent à livrer & à facturer (marges de profit très convenables dans ces commandes, d'ailleurs). Mais, mieux vaut que lesdites commandes soient annulées, le cas échéant, pour être remplacées par des B787-10 ! (ii) Dans le cas de l'existence éventuelle d'un B787-10, à 310 places, config. std. 3 classes, l'A350-XWB-900 avec ses 314 places correspondantes, aura la vie facile, d'autant plus que, coté distance franchissable, le B787-10 va lui rendre 1,300 à 1,800 kms ! Il n'y a pas photo ! Sauf immense "Weight rip-out", l'avantage va être pour l'A350-XWB-900, ... pendant longtemps ! Oui, ..c'est le programme inéluctable auquel tous les B787, après les 250 premiers exemplaires vendus / livrés (merci pour les premiers clients ; c'est pour cela que Virgin Atlantic a attendu, avant de confirmer ses commandes récentes ; pas fou, Sir Richard ! Eh, oui, dupont, vous croyiez que je n'étais pas au courant, eh ? Cela fait un scoop pour les participants du Forum ! Plus de pipeau ! ) (iii) Vous devriez bien nous lire, dupont, au lieu d'ouvrir votre programme informatique automatique, .. vous savez, ... le bouton poussoir pour bien taper sur le clavier les petites phrases que Randy BASELER vous a apprises ! Nous avons dit clairement que : -- l'astuce de l'A350-XWB était de ne pas faire une attaque frontale sur le B787 ; -- l'A350-XWB ne visait pas : -- le B787-8 (regardez les A330-200 qui marchent bien, sans être systématiquement handicapés par le rayon d'action plus faible....; cela sera utile un certain temps ; pourquoi croyez-vous que le B767-300ER revient "centre stage" / au milieu de la scène, pour les wingletr ? ) ; -- ou le B787-3, encore que je partage votre analyse-là, comme quoi cet avion se trouve sur un segment, à fort potentiel de ventes pour "l'airframer", dont Airbus est totalement absent aujourd'hui (je pourrai revenir sur ce genre de sujet, car j'ai reçu du feed-back intéressant d'un équipementier, et votre réaction m'intéressera, quand j'aurai obtenu quelques précisions supplémentaires). (iv) Si vous aviez suivi un bref échange entre Elmer et moi, sur les B787-8, vous auriez bien compris notre compréhenion parfaite du ciblage de l'A350-XWB, et pourquoi je persiste à vous taquiner sur l'aspect "trop petit" du B787, par rapport à l'A350-XWB ! Mais je taquine ! (v) Alors, dupont, ne nous cassez plus les pieds avec ce type de réaction de gamin, quand vous commencez à réaliser que d'autres, en face de vous, ont : -- le 'savoir', l'humilité de se remettre en question, -- la capacit de raisonner, d'identifier toutes vos tentatives futiles et stériles de dévier le débat, -- et les armes de refouler toute tentative de votre part de nous faire avaler vos idées fausses, et assertions infondées ! Bien sûr, je n'ai pas besoin de parler ici de l'A350-XWB-900R & -900F. Bien sûr, j'accepte vos commentaires sur le B787-8 'ultra-long-range', dupont. Contrairement à vos attitudes manifestées pendant des mois, jusqu'ici, je ne suis pas sectaire, et la plupart des autres sur ce Forum ne le sont pas non plus ! Il n'y a aucune raison valable pour que, avec vos connaissances, vous le soyez ! (Message édité par sevrien le 27/05/2007 10h03) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
