Quel avenir pour l'A350 ?
| Auteur | Message | |
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 13 mai 2007 00:17 | |
|
Merci pour la confirmation. Mais la différence de 30 cm. n'est pas tout a fait "juste". Voici les précisions de "Interior Cabin width", la seule dimension qui compte et qui ait du sens pour notre discussion : ----------- -- B777-300ER : 19 ft 3 in (5.86 m) -- B747-400 : 20 ft (6.10 m) Différence = 24 cm. (je ne chipote pas ; c'est juste pour reprendre les "données constructeur". (Message édité par sevrien le 06/06/2007 03h54) |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 13 mai 2007 02:42 | |
|
Merci, RK031, pour cette phrase ! Je suis d'accord, ... et les ingénieurs que j'ai consultés, avant d'écrire mes posts ci-dessus du 10/05/2007 à 19h22, & à 22h50 & d'hier 12 /05/2007 à 00h03, confirment ! Ici, le problème se pose pour 2 raisons ! (a) Les ingénieurs de Boeing ont toujours obtenu d'excellents résultats techniques dans l'optimisation qu'ils réalisent au travers de leurs "stretches" . Les seul loupés ont été les B767-400ER, & surtout - 400ERX, combinaison de 2 bêtises, qui a sérieusement érodé l'excellente rentabilité du programme B767 accumulée avant ces sottises managériales ! Ne pas trop tirer sur le stretch du B7587-300,car là, le coût du développement ne fut pas cher, et l'investissement fut vité récupéré, et les firmes charter utilisent les SAV lucratifs de Boeing, et du motoriste RR, surtout, pour son RB211-535-E4 ! (b) L'influence de Steve UDVAR-HAZY d'ILFC, et de ses gémissements pour avoir un dérivé "tin-tube", allongé, pour lequel il n'y a pas de "business case" valable ! Quand dupont écrit : Il se trompe ! Combien va coûter le developpement de ce "tin-tube allongé" ? Au bas mot, ... US$4,5 milliards, sans compter les "cost overruns"/ aléas, ... et il y en aurait, si Boeing était assez bête pour l'entreprendre : -- "weight -rip-out" pour le fuselage, & renforcement, en raison du 2ème "stretch" (6 mètres) ; --nouvelle aile, et tout ce qui va avec ; -- adaptations au niveau des nacelles, pylônes, aile, moteurs; ... -- car, même si l'on n'a pas besoin de développer un nouveau moteur (pas de besoin chez RR ; ce sera déjà fait, dans une gamme de poussée entre 95,000lbs à 105, 000 -110, 000lbs ; mais chez GE, tout reste à faire), il ne sera pas possible de faire une simple importation de moteur / nacelle, et de les suspendre sous la nouvelle aile ; -- nouveau caisson central ; -- renforcement et sophistication de l'atterrisseur principal, pour contrer le risque accrue de "tail-strike" en rotation... -- nouvelles roues / nouveaux freins, + mise à niveau "State of the Art" de l'avionique ..! Bref, .. mieux vaudrait éviter un investissement pareil pour un 'mauvais "me-tooing aircraft" du pauvre', et contribuer cette somme à l'investissment dans un vrai remplaçant du B777-300ER obsolescent, comme nous l'avons dit,.... tout composite, "State of the Art", au lieu de jeter l'argent à fonds perdu dans un machin, pour faire plaisir à ILFC ! (Message édité par sevrien le 09/08/2007 15h42) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 13 mai 2007 07:50 | |
|
Pourquoi s'exciter sur un avion dont le lancement ne sera pas annoncé avant 2011 ? Il ne faut surtout pas oublier que le 777-300ER aura un monopole dans son segment du marché jusqu'en 2016. |
||
|
|
||
|
RK031
Inscrit le 24/04/2007 |
# 13 mai 2007 11:25 | |
|
c est bien cela pour les diamètres fuselages 747 / 777 650/620 cms sont e externes, d ailleurs on on remarque une forte épaisseur de la structure fuselage 747 , 20 cms pour une épaisseur type de 15/17 cms pour la plupart des avions .certainement que tout cela a évolué en 40ans avec la technique et l informatique et des calculs affinés. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 13 mai 2007 12:29 | |
|
Redondant et lentdesprit, ce ne pas parce que vous répétez ad nauseam les même âneries qu'elles deviennent intelligentes ! Le type volera en plus grand nombre. Mais il n'y a plus de monopole en prise de commandes ! Et c'est cela qui est notre propos depuis une année ! Elle se sont asséchées ! La pertinence ; nous avons été perspicaces et pertinents. Vous pas. Dommage ! Et les clients potentiels se détournent du B777-300ER, ..... pour prendre les A330 (-300 & -200) ! Vous vous rendez compte ! Les perspicaces n'ont pas besoin de ce "overperforming aircraft" ! Le segment de marché a changé de contours / de périmètre, dans la dynamique du marché ! Difficile à comprendre pour les lentdesprit, à mentalité statique & étriquée ! Cela doit être difficile pour vous, dupont ! Mais il faut faire un effort, ... et vos éxcuses pour vos fictions ! (Message édité par sevrien le 25/05/2007 02h46) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 13 mai 2007 14:58 | |
Punaise, l'A330 devient le concurrent du 777-300ER  |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 13 mai 2007 15:49 | |
|
On l'avait dit il y a longtemps, dupont, lentdesprit et redondant, notammant dans les échanges avec cgaill7, entre autres, vers la mi-avril (disons entre les 11 & 25 avril, 2007, sous el rubrique, "Rumeurs de Commandes") ! Pas la peine de répéter ou de prolonger ! Vous n'avez toujours pas compris, ou voulez toujors faire semblant de ne pas comprendre (comme le cancre de la classe) comment définir la concurrence ou un concurrent ! Et bientôt, a force de recevoir des commandes d'A330, et de voir celles du B777-300ER s'assécher, Airbus et les observateurs vont se rendre compte que c'est l'A330-300 / -200 qui va attraper des commandes à go-go, alors que pour le B777-300ER, en terme de prise de commandes nouvelles, .. ce sera ZERO ! Et de fait, c'est l'A330 qui va avoir quelques années sans concurrent, avant l'arrivée de l'A350-XWB ! Pas mal ça ! Faut vous réveiller, dupont, et arrêter de gober et de véhiculer vos idées reçues ! Vous restez sur le statique et l'étriqué ! Faut vous ouvrir, élargir vos horizons sur l'aspect dynamique du marché ! (Message édité par sevrien le 13/05/2007 15h54) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 13 mai 2007 15:50 | |
Prochain coup: l'A319 vs 747-8i  |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 13 mai 2007 15:52 | |
| Vous ne saviez pas ? C'est déjà fait ! | ||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 13 mai 2007 22:20 | |
| Vous n'êtes pas crédible. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 13 mai 2007 23:22 | |
|
Dupont qui ose parler de crédibilité ! Lui, l'écran de fumée personnifié ! La fiction sur deux pattes ! Vos excuses, dupont, pour toutes vos fictions et tentatives de tromper les participants du Forum ! |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 14 mai 2007 07:54 | |
| Vous n'êtes toujours pas plus crédible. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 14 mai 2007 08:36 | |
|
Ceci est pour vous répondre, non pas pour me justifier ! Il s'agit de mettre en évidence pourquoi vous ne pouvez pas être crédible, puisque vous faites presque systématiquement le contraire de ce qu'il faut pour l'être. Non, par ce qu'il est, peut-être difficile d'être plus crédible, dans ce sens que j'essaie de : -- ne jamais dire ce que je ne sais pas, -- respecter les faits & de bannir les idées fausses & reçues, &, surtout, d'éviter de les gober, ou de les véhiculer vers les autres, pour qu'eux les avalent, comme vous le faites sur le Forum, -- remettre en question ce qui semble devoir l'être, -- rester pertinent, sans avoir peur d'avoir tort, et ne pas croire que le "be-all & end-all" soit le fait 'davoir raison', -- gratter bien plus loin que le vernis (un exemple : sur tous les aspects du dossier Airbus-Emirates, dans toutes se facettes, surtout en disant que le seul volume des commandes fermes ne donnait pas une force inébranlable à Emirates, ... au contraire, ....s'il y avait une compagnie qui ne pouvait pas se permettre de faire des annulations sèches de ses A380, c'était bien Emirates, ... et j'avais quasiment "la terre entière" contre mon point de vue, et il semblerait que l'évolution des choses, y compris la commande supplémentaire de 4 x A380 m'ait confirmé dans mon approche -alors que vous dans la vôtre) .... -- déviter d'induire en erreur, -- dire clairement quand "je ne sais pas", -- déclarer clairement quand je spécule, .... -- donner des sources crédibles, -- éviter d'etre ACL ou BCL, ou de m'instituer porte-drapeau d'un quelconque acteur du monde aéronautique ou autre, ... -- et, surtout, de me corriger le plus vite possible quand j'ai fait erreur ou fausse route, ...en faisant mes excuses, mais sens m'embourber dans le repentir (ce qui semble impossible pour vous, ... de votre choix, ... d'ailleurs !). Mais vous ne n'êtes pas du tout crédible, pas du tout, surtout quand vous commencez à accuser les autres de ne pas l'être ! Le nombre de fois où nous vous avons pris en train de raconter des bobards, démasqué vos assertions infondées et fausses, vos manières de présenter vos dires de façon trompeuses, ... ne se comptent plus ! Je vais vous en faire une autre démonstration, ... plus tard, quand j'en aurai le temps! Vos excuses, dupont, pour vos bobards, et histoires d'écran de fumée ! (Message édité par sevrien le 14/05/2007 21h49) |
||
|
|
||
|
R2D2
Inscrit le 14/05/2007 |
# 15 mai 2007 16:54 | |
|
Vrai les Airbus ont une configuration 2-2-2 en classe affaire. Les 2-3-2 des B777 ne posent pas de réel probleme car le passager du bloc de millieu peut toujour sortir facilement vu la longeur de place entre les sièges. Maintenant que les A350XWB on pris quelques centimetres (et ca c'est mon avis perso qui ne refletera peut etre pas la verité) vont pouvoir avoir 7 sièges en classe affaire et la cabine sera maintenant très proche du B777. Car dans se cas je jurerais qu'il y a trop de place sur classe affaire des A350XWB si 7 sièges il y a pas malgré le fuselage imposant de l'Airbus.  Je suis moi aussi limité au cybercafé à bientot. (Message édité par R2D2 le 15/05/2007 16h56) |
||
|
|
||
|
RK031
Inscrit le 24/04/2007 |
# 15 mai 2007 19:32 | |
|
il n est pas évident de comparer des aménagements cabines compagnies.toutes les classes affaires n offrent pas la même place en longueur ou largeur de siège. par contre en terme de fuselage si on tient considère les mêmes "sièges et espacement" il n y a pas de raison d y avoir plus de qq sièges de difference entre la cabine d un 777-300 et un 340-600 ,les qq 2m de fuselage sup du 340 etant compensés par le 9ème siège de front dans la section éco du 777. la volonté de garder 6 sièges de front en classe affaire si elle implique du 8 sièges en éco,à un moment la question sera de savoir quelle capacité totale on veut...en 2-4-2 en éco standart on ne fait pas un tri-classe de 360 places sauf avec 1 rangée de first couchettes ,40 affaires (pas trop larges) et le reste en éco. si on veut opter pour du grand luxe en classe affaires et 50/60 sièges de ce type,la capacité en prend forcément un coup. (Message édité par RK031 le 15/05/2007 20h22) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
