Quel avenir pour l'A350 ?

Début - Précédente - 87 - 88 - 89 - 90 - 91 - Suivante - Fin

Auteur	Message
sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 28 mai 2007 01:36
	run380 a écrit :AIRBUS ferait mieux d'annuler le programme A350 ..prendre un peu recul pour revenir en force avec un projet plus crédible ou plutot ce concentré sur le remplaçant de l'A320 .. Pour moi ils peuvent pas présenté un projet clair tout simplement parce qu'ils ont un problème d'argent en ce moment ... Non ! Pas du tout ! Il ne faut surtout pas donner dans le 'court-termisme'. Une chose que nous savons depuis longtemps -- cela remonte jusqu'qu mois de décembre, 2006--, c'est qu'Airbus recevait déjà des conseils allant dans ce sens : -- Pressure from major customers such as Emirates and ILFC is believed to be the catalyst for the pending revamp. News of the move, first flagged by this website in January (ATWOnline, Jan. 26), comes the same week that Boeing started final assembly on the 787. ------- Et, en ce moment-là, ATWOnline était en train de faire du rattrapage, car les journalistes avaient refusé de croire cette chose, en déc. 2006, parce que Emirates et ILFC n'étaient pas sur la même longueur d'onde (et ne le sont toujours pas vraiment), et, dans une sorte d'auto-censure, ils préféraient éviter la cacophonie ! --- Et ATWOnline de renchérir : "This latest change may push the EIS further out, but Clark (--Emirates --) told this website he repeatedly has told Airbus that "while the EIS is of concern, you must get it [the design] right." Singapore Airlines and Qatar Airways have pushed a similar message. Clark also has emphasized to the manufacturer that the future lies in a 787-style composite barrel structure, saying, "That is the way [the industry] is going to go." --------- Ces Cies., toutes de qualité, savent pertinemment, depuis un certain temps déjà, que Boeing a des problèmes de surpoids sur le B787. Emirates n'est pas concerné, car il n'a toujours pas commandé de B787 ! Et SIA se serait assuré que, au moment de ses livraisons, le problème sera résolu ! Aussi, les livraisons pour Qatar, qui est certainement le client des 30 x B787-8 (si ce n'est pas Qatar, il s'agirait s'une Cie. de la région), ont trait à la '2ème fournée' de B787, et commenceront seulement après les résolution et résorption des problèmes du surpoids en question. Avec la Chine, ces clients seront parmi ceux passant les 1ères commandes les plus importantes d'A350-XWB. Ils savent que, selon leur point de vue, et planning possible, un changement d'approche technologique pour le fuselage, même si cela génère un retard calendaire supplémentaire, ceci n'aura aucun impact comparatif significatif avec les dates de livraison des B787, que ces clients souhaitent receptionner seulement après la résolution concrète des problèmes de surpoids de cette famille ! *Dans ces conditions, il n'y a aucun risque réel de perte d'élan, d'engouemenet ou d'enthousiasme pour les apparels du programme A350-XWB !* Pour les B787 et l'A350-XWB, il s'agit de programmes 'évolutifs' sur 25 ou 30 ans ! Une petite année perdue en début de course, dans un marché estimé à 5,600 à 5,700 unités, à 'partager' entre Boeing & Airbus ? Il n'y a pas de quoi fouetter un chat ! (Message édité par sevrien le 28/05/2007 02h39)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 28 mai 2007 01:56
	Merci, RK031. RK031 a écrit :En partie pour Sevrien ..quant au fait d être à l écoute des clients Boeing déciderait sans trop attendre les avis des compagnies, le 747 fut un peu le résultat de cette méthode et plus encore le 777 qui avec quelques unités commandées au lancement est un succès (avec en remarque sur le 777 la capacité de l imposer ETOPS 180 dans la foulée,ce qui ouvre un autre débat). Boeing lance un avion certainement après discussions et études mais surtout quand il semble qu il faille le faire (chacun sa méthode). L avis des compagnies est important mais ce qui convient un jour peut ne plus convenir un peu plus tard.le 350 dans sa version première semblait satisfaire avant de devoir être revu. Le programme B777 fut articulé autour 18 Cies., dans un projet libellé "working together". Sauf erreur ou oubli / omission de ma part, chacune des 18 Cies. a commandé des B777. Le credo de Boeing fut : "We only build the 'plane ; you guys have to fly it !". Caractéristique : enthousiasme de la part des 18 Cies. Clientes. Résultat ? Succès ! Pour le B747-8I , c'est une autre affaire ! Il y avait énormément de contacts, consultations et de questions-réponses ! Beaucoup d'intérêt, mais pas de vrai enthousiasme, si ce n'est pour la version -8F ! Résultat : malgré les échanges de correspondance entreBoeing & les Cies., seules les Cies. LHA et Cathay Pacific sont restées comme interlocuteurices solides, ... et ce ... pour le variante -8F. *Aucune compariason avec le B777,* qui fut un nouveau projet, non pas une affaire de "réchauffe", qui, en plus a bien 'traîné', surtout depuis le temps que Boeig cherchait à trouver une dernière évolution dU bon vieux B747, soit du B747-400 ! RK031 a écrit :Est-ce qu un retard significatif sur un projet n engendre pas une perte partielle de l intérêt du projet(même si on l adapte au mieux mais dans ce cas on peut aussi continuer à attendre..sans fin), et surtout ne laisse t il pas une marge de manuvre à la concurrence. il semble important effectivement que le projet soit évolutif dés sa définition de base puisque sur 25 ans ou plus de production la demande sera variable. Voir post ci-dessus : 28/05/2007 à 01h36 (Message édité par sevrien le 06/06/2007 04h05)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 28 mai 2007 02:05
	RK031 a écrit :"Sans réagir" Très bonne remarque de R2D2. c est en cela que j évoquais le comportement de Boeing ,"Réaction" caractérise Boeing avec en exemple remarquable le 777, à cette époque boeing semblait n avoir rien à proposer,début des années 90 après le lancement du 747-400 et on lance le 777 sans certitude mais avec bon sens.le résultat est connu ,plus de 900 commandes avril 2007. Le secteur ne permet pas de rester sans un nouveau modèle à proposer. Le fuselage du 320 est exploitable pour un certain temps(je reste critique sur la taille des hublots) une aile retravaillée et plus importante offrirait peut être une bonne marge de développement.. ex un 170 sièges bi-classes sur 3600NM...avec variantes de 130 à 230 sièges(haute densité) une relève du 757 utilisé par les low-cost en transatlantique par exemple. La taille des hublots, aujourd'hui, des avions de la famille B737NG et de la famille A320 : même problème! On s'en moque ! Là, les passagers comptent pour des prunes, et les Cies. aussi ! Aucune modif. pour un bidule pareil ! Aucune valeur ajoutée "exploitable" par Boeing ou Airbus à tripoter le hublots ! Du pragmatisme ! Ces avions se vendent à go-go ! Inutile d'y toucher, sauf pour les récents "enhancements" ! (Message édité par sevrien le 28/05/2007 02h05)

vince Membre Inscrit le 17/05/2007 581 messages postés	# 28 mai 2007 10:35
	Une question que je me pose .Le fuselage de 5.91 est il suffisant pour 9 passagers dans de bonne conditions? Cela semble peu différent du 330 5.64 pour un siège de plus.

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 28 mai 2007 11:12
	vince a écrit :Une question que je me pose .Le fuselage de 5.91 est il suffisant pour 9 passagers dans de bonne conditions? Cela semble peu différent du 330 5.64 pour un siège de plus. Et dire que ce fuselage-là doit faire face au fuselage du 777

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 28 mai 2007 12:57
	vince a écrit :Une question que je me pose .Le fuselage de 5.91 est il suffisant pour 9 passagers dans de bonne conditions? Cela semble peu différent du 330 5.64 pour un siège de plus. Oui ! Pour les 9 de front (3-3-3); grace au nouveau design de sièges ! Plus larges au hanches , épaules etc., mais la bloc de trois occupant bien moins de place au sol ('empreinte' plus petite / étroite), et, sans doute, quelques cm. gagnés dans les couloirs, grâce à cette meilleure "empreinte" au sol, plus un légère diminution de la largeur des chariots opérés par le PNC, sans perdre de robustesse dans ces appareils. Lire ce qu'on a écrit, tout de même ! C'est le bloc, dernier cri / dernier design / dernières normes , grandeur-nature, qu'Emirates a apporté chez Airbus, pour faire mieux que le premier A350 ! Aussi, c'est Emirates qui a présenté à Boeing le standard exigé pour le B787, qu'Emirates n'a pas encore commandé ! Et pourquoi ne pas poser la question sur B787, avec sa cabine plus étroite que celle de l'A350-XWB, et dans laquelle, il va y avoir des blocs 'class-éco' en "9-abreast" : 3-3-3 ?! Et pourquoi dupont ne répond pas sur la largeur de cabine des B787 ? OK, on connaît bien "l'objectivité et l'honnêteté intellectuelle " de dupont, porte-drapeau de Boeing sur le Forum! Et pourquoi est-ce que cancre de la class dupont, dans toute la splendeur de son immaturité, ne reconnaît-il pas : -- (i) le FAIT que Jean LEAHY ait déjà dit qu'Airbus était en train de regarder la possibilité d'organiser la cabine classe 'éco' pour ceux qui le veulent, en "10 abreast" (3-4-3, comme la "version sardinisée" du B777, mais avec un confort bien supérieur à celui proposé par Boeing)? Car Airbus en a largement le temps et la possibilité, , pour les raisons que nous avons amplement exposées sur le Forum (vous trouverez) . -- les lignes ci-après (post du 27/05/2007, à 23h33, sous rubrique, "77W" : -- -- Airbus est parfaitement au courant des réflexions que Boeing est obligé de mener en ce moment ! Il ne va pas se laisser berner par Boeing! -- Et il peut changer sa largeur de cabine à souhait ! La largeur de cabine du pont principal de l'A380 est de 6m58 , et celle du pont supérieur de 5,92 ! Airbus peut jouer comme il veut, entre ces deux paramètres, et, ainsi que cela m'a été confirmé, sans que la modification de la largeur de cabine engendre, à ce stade du jeu, un seul jour de retard sur le programme A350-XWB ! -- Et, il y a moins de deux semaines, vous (dupont) nous disiez que cela retarderait l'A350-XWB d'une année au moins ! Vous dansiez sur la table ! On vous attend, dupont ! (Message édité par sevrien le 28/05/2007 13h33)

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 28 mai 2007 15:17
	Il faut savoir qu'on ne connait toujours pas: Un, la définition claire de la famille A350XWB. Deux, la date d'entrée en service ferme de chaque membre de la famille. Autant dire personne n'en sait rien. Je ne suis pas étonné s'il annonent au Bourget que l'A350-900XWB entrera en service fin 2013 ou même en 2014. (Message édité par dupont le 28/05/2007 15h17)

elmer Membre Inscrit le 27/09/2005 4 109 messages postés	# 28 mai 2007 15:52
	Les infos arrivent tout de même régulièrement. Après le design du nez (peut-être celui de l'A380), voici celui du train d'atterrissage, inspiré du VC-10. http://www.flightglobal.com/articles/20 ... 0-xwb.html

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 28 mai 2007 15:59
	elmer a écrit :Les infos arrivent tout de même régulièrement. Après le design du nez (peut-être celui de l'A380), voici celui du train d'atterrissage, inspiré du VC-10. http://www.flightglobal.com/articles/20 ... 0-xwb.html Il parait le design freeze ne sera fait en 2008. Donc il n'y a rien qui presse.

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 28 mai 2007 16:29
	elmer a écrit :Les infos arrivent tout de même régulièrement. Après le design du nez (peut-être celui de l'A380), voici celui du train d'atterrissage, inspiré du VC-10. http://www.flightglobal.com/articles/20 ... 0-xwb.html Merci, Elmer ! J'allais envoyer la même chose ! Vous avez bien fait de me devancer ! J'avais décidé de répondre à dupont, sous la rubrique "Rumeurs de commandes" ! Mais c'est exact ! Airbus est en train de travailler très dur, le Salon du Bourget en ligne de mire, et lâche de petites miettes de temps en temps ! Je trouve assez cocasse de pouvoir prendre du "R&T" (off the shelf"), des années 1960 ! Les ingénieurs étaient , tout de même des "As" ! Je suis d'accord avec dupont ! On peut s'attendre à toutes sortes de surprises au Bourget ! "Keep them all guessing,".... semble être l'ordre du jour ? Qu'en pensez -vous, dupont ?

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 28 mai 2007 17:59
	sevrien a écrit :Mais c'est exact ! Airbus est en train de travailler très dur, le Salon du Bourget en ligne de mire, et lâche de petites miettes de temps en temps ! Je trouve assez cocasse de pouvoir prendre du "R&T" (off the shelf"), des années 1960 ! Les ingénieurs étaient , tout de même des "As" ! Mais non, Airbus et Boeing utilisent toujours des roues rondes. Je suis d'accord avec dupont ! On peut s'attendre à toutes sortes de surprises au Bourget ! "Keep them all guessing,".... semble être l'ordre du jour ? Qu'en pensez -vous, dupont ? Il faut qu'Airbus vende au Bourget, que ce soit des "vraies" ventes ou des soldes de fin de série ou des soldes tout court, sinon son cour de bourse plongerait dans les abîmes. Si aucune commande ferme de l'A350-1000XWB n'est pas annoncée au Bourget, on saura que son avenir est sérieusement compromis car la menace pèse trop lourdement sur ce membre de famille A350XWB.

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 28 mai 2007 18:19
	dupont a écrit :Mais non, Airbus et Boeing utilisent toujours des roues rondes. Mais on ne parle pas des roues ! (Message édité par sevrien le 28/05/2007 18h20)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 28 mai 2007 18:23
	dupont a écrit :Mais non, Airbus et Boeing utilisent toujours des roues rondes Mais nous ne parlions pas des roues, dupont !

R2D2 Anonyme Inscrit le 14/05/2007 559 messages postés	# 28 mai 2007 19:50
	vince a écrit :Une question que je me pose .Le fuselage de 5.91 est il suffisant pour 9 passagers dans de bonne conditions? Cela semble peu différent du 330 5.64 pour un siège de plus. Il ne faut pas oublier et ca vaux aussi pour sevrien qui aurait du de le mentioner (un oubli ca arrive a tous le monde) est que l'A350-XWB gagne en largeur de cabine par rapport aux B777 car les composé comme sur le B787 aussi gagne environ 5 cms dans l'espace entre le fuselage et la cabine donc il va y avoir un confort similaire du B777 avec 9 sièges et un confort légerement supérieur que le B787 avec 9 sièges aussi mais je doute que lA350-XWB puisse adopter le "10 sièges" en revanche les B787 peuvent avec 8 sièges et c'est les compagnies qui ont décider de prendre en 9 sièges car le confort réste axceptable en même temps l'A350XWB ne poura plus en 8 sièges déjà que ca été difficile avant que la taille de fuselage de l'A350-XWB a augmenter il y a 3 semaine. Avec cet ecartement de fuselage l'A350-XWB s'éloigne de la concurence du B787 qui est un terrain très difficile a conquerir ou le B787 surtout le -8 est entierement seul il semble tous simplement que le terrain du 300 à 400 sièges plus facilement concurencacble normal puique le B777 est devenu "une proie" plus facile, normal puisque la conception est un peu plus ancienne! Quand à l'avenir des A350-XWB et B777; Seul l'avenir nous le dira.

R2D2 Anonyme Inscrit le 14/05/2007 559 messages postés	# 28 mai 2007 20:14
	--Une petite année perdue en début de course, dans un marché estimé à 5,600 à 5,700 unités, à 'partager' entre Boeing & Airbus ? Il n'y a pas de quoi fouetter un chat !-- Si si justement il a de quoi fouetter un chat parceque l'evaluation du marcher est évaluer avec plusieur catégories d'avions. 1) Le marché des narrow body (un seul couloir )et des wide body (deux couloirs) 2) les moyens courriers et long courriers Quand Boeing a évaluer le marché 5.600 à 5.700 unités d'avions ce n'est que cert sur les "wide body" mais celà a été de même avec les moyens courriers qui peuvent etre des wide body! Ce qu'Airbus n'a pas fait car il ont évaluer des avions partant de 250 à 300 sièges et de 300 à 400 sièges. Boeing est parti de 170 à 250 (bi couloirs de petites capacités B787-8, A300, A310, B767) et de 250 à 400 sièges (bi couloirs de moyenne capacité B787-9, 777-200 et -300, A340-200-300-500-600 futurs A350-800-900-1000!) sièges Bi couloir de grandes capacité (B747-400 B747-8, A380-800!) donc une parti du marché même wide Body seront aussi des moyens courrier selon Boeing! Sa sent le piège alors que Boeing a anoncé recemment qu'il allait développer 2 fuselages pour les futurs remplacants des B737, l'un avec un couloir et l'autre avec deux couloirs!!! Ils seceront vraiment pas de m'étonner chez Boeing dont leur prévisions on souvent étés fiable! Autrment dis les moyens courriers sont un secteur immense quand ont observe les A320 et B737 alors que les longs courrier deviennent des avions a plus petites capacité tel le B787-8 un avion jamais autant vendu dans l'histoire! (Message édité par R2D2 le 28/05/2007 20h18)

Début - Précédente - 87 - 88 - 89 - 90 - 91 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !