Quel avenir pour l'A350 ?

Début - Précédente - 96 - 97 - 98 - 99 - 100 - Suivante - Fin

Auteur	Message
sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 31 mai 2007 22:05
	vrausch a écrit :Rolls-royce motorisera les a350xwb de qatar airways http://www.boursier.com/vals/FR/eads-ro ... 236587.htm Rolls-Royce unique motoriste ? Bizarre cet article (Message édité par vrausch le 31/05/2007 13h05) Merci, Vrausch, pour votre assiduité en suivant cet aspect des choses ! Effectivement, tout le monde est en train de pister cette affaire, parce que GE a créé un écran de fumée autour du dossier A350-XWB et le dossier A350 d'origine! Je ne cherche pas la polémique avec GE, car j'ai des amis qui y travaillent, et j'ai beaucoup d'estime pour J. IMMELT, qui anime ce Groupe GE avec brio, ayant hérité d'une lourde tâche avec ce que J. WELCH lui avait laissé ! Mais il y a encore des cowboys dans la divison moteurs d'avion, de véritables 'vers dans le fromage' ! Ce matin, j'ai discuté avec Flight International (FI). Ils pistent GE, et savent que nombre de leurs interlocuteurs GE orchestrent laur "vérité". Maintenant, FI a 'oté les gants' ! Les reporters savent qu'on leur donne des "bum steers" / fausse pistes / fausses barbes etc. . FI s'en moque ! Il les reconnaît et les publie, disant, "GE nous a dit ... "! GE réagit ! FI leur dit de se calmer, en révélant le nom de l'individu, et en disant, "Réglez le problème chez vous ! Vous nous racontez des bobards, et nous les publions, en disant clairement que notre source,.... c'est GE ! " -- Il est grand temps ... ! ---- Pour le moment, RR ne dit rien ! Normal ! Ce sont des "joueurs de cricket". Mais d'autres disent que RR va avoir la commande moteurs pour les 80 avions "+ spares". Cela est mon "gut feeling"! Mais il y a des raisons d'impératif commercial & technique, aussi, que je ne peux révélér sur le Forum ! Simplement, il serait ridicule que Qatar prenne le moteur RR Trent XWB-1000, pour prendre, dans la même flotte, des GEnx pour les A350-800 & -900 ! Encore que le ridicule, ... ça s'est déjà vu ! ------- Voici les passages 'clé' de l'article du IHT ("International Herald Tribune'"), via Associated Press. Lien : http://www.iht.com/articles/2007/05/30/ ... -64905.php Qatar extends a much-needed lift to Airbus The Associated Press, Wednesday, May 30, 2007 PARIS: Airbus won a $16 billion pledge Wednesday from Qatar Airways for 80 A350 XWBs, a commitment that secures the future of the program after a three-year struggle to design a credible competitor to Boeing's 787 Dreamliner. "It's an enormous order," said Louis Gallois, the chief executive of Airbus. "It's one of Airbus's biggest ever orders." He said that other orders could be in the pipeline, without giving more details. President Nicolas Sarkozy of France met his Qatari counterpart, Sheikh Hamad bin Khalifa al-Thani at the Élysée Palace, where the contract was signed by Gallois and Akhbar al-Baker, the head of Qatar Airways. *Pas de risque d'annulation, donc !* ---- State-owned Qatar Airways has so far only ordered planes with General Electric engines like the ones used by Boeing, Airbus's U.S. competitor. -- *Faux : les A340-600HGW ont la motorisation RR Trent 556 & / ou 560, dont la Cie. Qatar est réputée être très contente !* ---------- Bowing to the carrier's demands,, ... -- *ceci indique qu'il s'agit d'une exigence de Qatar* -- the Airbus A350s will for the first time come equipped with engines made by Rolls-Royce Group *(Faux, comme on a dit) . Mais il est vrai que RR Trent a une exclusivité "de facto" sur l'aile des A340-600 / -500* -- *Ceci implique que toute la commande aura la motorisation RR Trent XWB !* Deliveries will begin in 2013. *(là, il s'agira de la variante A350-XWB-900).* (Message édité par sevrien le 31/05/2007 23h43)

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 1 juin 2007 07:11
	Quelle est la véritable distance franchissable de l'A350XWB ? Cela ne peut pas être 8500 nm. C'est tout simplement impossible.

vince Membre Inscrit le 17/05/2007 581 messages postés	# 1 juin 2007 08:06
	Une question que je me pose Pourquoi ne pas faire le fuselage du 350 avec deux panneaux seulement au lieu de 4? Cala permettrait de garder la structure actuelle tout en diminuant le nombre de rivets. J'image qu'ils ont du y penser.

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 1 juin 2007 08:07
	vince a écrit :Une question que je me pose Pourquoi ne pas faire le fuselage du 350 avec deux panneaux seulement au lieu de 4? Cala permettrait de garder la structure actuelle tout en diminuant le nombre de rivets. J'image qu'ils ont du y penser. Pourquoi deux panneaux ? un seul barrel diminuerait encore plus le nombre de jonctions.

TRIM2 Membre Inscrit le 29/04/2007 601 messages postés	# 1 juin 2007 10:06
	dupont a écrit :Quelle est la véritable distance franchissable de l'A350XWB ? Cela ne peut pas être 8500 nm. C'est tout simplement impossible. Mon cher Dupont, avez vous la moindre connaissance aéronautique vous permettant d'emmetre une telle anerie ? Ou alors, vous savez pourquoi mais vous n'avez pas le droit de le dire..(air connu). Les spécifications DES A350 XWB (légèrement différentes quant au rayon d'action) sont des bases de travaail pour des aéronefs non encore définitivement conçus. Si on se réfère à l'A380, il a tenu ses promesses, comme le prouvent les certifications US et Europe. Seul un léger surpoids, du au fait que des éléments prévus pour les freighters ainsi que pour les versions de capacité supérieure (dérive entre autres) font partie del'A380-800 mais n'auront plus à être recalculées ni testées su les versions plus lourdes qui, ne vous en déplaise, irremplaçable Dupont, existeront dans quelques années.

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 1 juin 2007 10:32
	Merci, TRIM2 pour cette réponse d'autorité, qui confirme mon post sous la rubrique, Boeing 787 ! A vrai dire, ceci est la technique enfantine et du cancre de la classe, dupont (et hélas, de son héros, Randy BASELER), pendant son mauvais moment du mois, de se prévaloir de ses propres turpitudes ! L'argument est : "Puisque Boeing ne pourra tenir ses promesses, ... Airbus non plus ! Ehhhr .... on peut , du moins, l'espérer, nous les Boeing Cheer Leaders , .. n'est-ce pas, ... n'est-ce pas ? " Dupont peut , effectivement, mieux faire ! (Message édité par sevrien le 01/06/2007 10h33)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 1 juin 2007 17:08
	Ceci n'est pas pour vivre dans le passé ! Le but est de vous faire un petit rappel, et de vous faire penserà votre manière de penser (to "make you think about your thinking"). ----------- Relisez mon post du 06/02/2007 à 09h57. --- sevrien a écrit :Il me semble que vous êtes tous un petit peu pessimistes, et indument, sur l'A350-XWB pour Airbus. (i) Vous oubliez que la plupart des commandes & de LoI de l'A350 initial vont être confirmées tôt ou tard par les Cies. Clientes concernées, avec peu d'annulations (nous affirme-t-on; mais 'à voir'...): -- rappel : 100 commandes fermes, & 82 "Commitments". (ii) A ce stade, quand il y a des LoI signées sur la table, il convient de ne pas se laisser obnubiler par les seules commandes d'A350-XWB : -- 20 pour SIA (A350-XWB-900) ; combien de temps a-t-i- fallu, APRES l'ATO, pour que SIA signe la LoI et passe commande pour ses B787-9? Mémoire courte? -- 20 pour CASGC ( pour des raisons de procédure, la signature chinoise à chaque étape demande du temps). (iii) Aussi, vous fermez l'oeil sur le problème de la position de GE, qui (tout en ayant des obligations contractuelles pour les clients des 150 1ères commandes de l'A350 initial, compte tenu de l'exclusivité bâtarde, à la noix, .. qu'Airbus avait accordée à GE), ne se prononce pas clairement sur ses engagements / intentions vis-à-vis de ces clients, -- surtout pas vis-à-vis de ceux qui veulent l'A350-XWB-1000, -- compte tenu du désir de GE (je cite) de "protéger son investissement" en son GE90-115B, qui va être largué par le RR Trent et le GEnx , si tant est que GE se décide à faire quelque chose. Et l'affaire est plus compliquée qu'il n'y parait, parce que le cahier des charges d'Airbus stipule un moteur, avec une "bande (large) de poussées, de 75,000lbs à 95, 000lbs", ... "from the same bill of material". RR n'a aucune difficulté pour la bande de 75,000lbs à 95, 000 lbs, parce que c'est la même que pour l'A350 initial. RR avait attendu qu'Airbus définisse la "version finale" ce cet avion-là, alors que GE, dans sa hâte, avait affermi sa spécification avant qu'il ne devienne clairement impératif d'avoir un moteur "base-line" de 75, 00lbs de poussée ! Cela change la donne ! Ce n'est pas que GE ne sache pas faire ! C'est qu'il est en position bien moins avancée que RR, pour cristalliser ses promesses et garanties, indépendamment de sa soupe sur l'affaire B777-300ER et GE90-115B ! Je n'invente rien ! Tout cela est est "quasiment visible et transparent", dans le domaine public, pour celui qui veut bien gratter plus loin que le vernis ! Affaire à suivre ! Mais bien des clients commencent à s'apercevoir et à se fatiguer du partenariat "rigide et dominateur" que GE a tendance à imposer ! Autrement dit, "genre de partenariat qui n'en est pas" ! Il faut que tout cela se décante un peu ! Et cela n'est pas du seul fait d'Airbus, loin s'en faut ! Mais, bien sur, Airbus a surement encore pas mal de clarifications & précisons à donner sur l'A350-XWB aux clients potentiels ! Vos réactions aujourd'hui ?

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 1 juin 2007 17:10
	Bonjour 2 panneaux, 4 panneaux, c'est speculatif pour l'instant personne sait ce qui va sortir du chapeau !!! Meme en le voulant on ne va pas faire le 350 a la place des ingenieurs et du mktg Airbus .... Saludos JPRS Madrid _________________ JPRS

R2D2 Anonyme Inscrit le 14/05/2007 559 messages postés	# 1 juin 2007 17:19
	Moi je trouve normal que GE veux protéger son invesstisement! Voir même normal tous simplement.

R2D2 Anonyme Inscrit le 14/05/2007 559 messages postés	# 1 juin 2007 17:53
	Sur le document Airbus explique toujour avec des comparaisons tel que A350-800 VS B787-8 sachant que se sont deux avions qui ne sont pas de la même catégorie. Bonne solution pour Airbus d'optimiser les parties de fuselage a des endroits spécifiques mais de la clamer haut et fort que se sera meilleure que la solution de Boeing il va falloir peuser le pour ou le contre c'est difficile de dire mais recemment des clients on demander à Airbus pour l'A350-XWB la solution de Boeing! Pas un hasar... Toujour le même document p.25 airbus pense couvrir en même temps le marché Small Twin Aisles et Intemediate Twin Aisles. Entierement faux puisque l'A350-XWB ne s'attaque pas au terrain du B787 qui lui est un vrai "Small Twin Aisles" mais s'attaque à la "proie" la plus facile le B777 qui est un "Intemediate Twin Aisles" dont Airbus lui même reconait un marché qui represente 8% seulement de livraison d'avions des 20 prochaines. En fait je comprends que l'A350-XWB rest un bon avion mais un avion qui ne sera vendu qu'au compagnie clientes fidèle pour remplacer leur A330-300 et A340 viellissant! (Message édité par R2D2 le 01/06/2007 17h55)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 1 juin 2007 18:11
	R2D2 a écrit :Moi je trouve normal que GE veux protéger son invesstisement! Voir même normal tous simplement. Vous avez vraiment le don de lire l'aspect secondaire ! Voila l'aspect principal : nous sommes dans le contexte d'une commande colossale, sous forme de MoA (quasiment un "full purchase agreement", et "acté en tant que tel, quoi que dise dupont, qui n'est pas le Haut Prêtre des Contrats) ) qui va être confirmé, comme tout le monde le sait, et qui n'était qu'un engagement d'achat il y a quelques petits mois (voir post du 16/02/2007 à 17h42 ; ou encore, celui du 13/04/2007 à 10h57, en passant par le post du 07/04/2007 à 18h53). Ma question principale, c'est l'évidence même, a trait au pessimisme soutenu jusqu'au moment de la signature du MoA, avant hier ! Pire, ... pessimisme dû a la superficialite et au refus d'aller comprendre les analyses factuelles que certains avaient déjà faites, en mâchant le boulot pour ceux qui persistent à ne pas gratter plus loin que le vernis ! Le Pessimisme de ceux qui lâchent de très gros jugements d'en haut, d'un façon qui indique que lesdits jugements ne sont pas à remettre en question ! Idées reçues, quoi ! *Heureusement que nous les avons remis en question, .... constamment, faits et analyses à l'appui !* ---------- Pour le reste, ... votre .. "je trouve" etc .... ------------------ Avant de sauter à la conclusion, et de "trouver", vous feriez mieux de vous poser des questions Difficile, je reconnais, pour des BCL, gavés de certitudes qu'ils transmettent comme s'il s'agissait de l'évangile ! Quelques questions àtitre d'illustration, simplelment : -- -- De quel investisslment s'agit-il ? -- Investissement de GE tout seul, ou y a-t-il un partenaire ? -- Qui est, ou qui sont le(s) partenaire(s) ? -- Que pense le principal partenaire ? C'est qui ? Ok, ... je vous donne la réponse : Boeing ! -- Protéger ? Contre qui & / ou quoi ? -- Contre GE lui-même ? Quoi ? --On protège quoi ? Un de nos vieux produits GE, contre nos nouveaux produits GE, bien plus évolués, plus performants, plus rentables ? -- Et l'impact sur Boeing ? -- Pour bien protéger son investissement industriel ou commercial, .. il faut avoir des flux financiers positifs, ... de préférence optimisés. Quelles sont les sources des ces flux optimisés ? -- Les clients ? Quels clients ? Ceux qui, jusqu'ici, ont acheté, ... ou ceux, plus nombreux, qui ont refusé d'acheter ? -- Comment faire revenir les clients qu'on aurait voulu garder ? -- Quels clients ? Ceux de Boeing, ou ceux de GE ? -- Achète-t-on d'abord l'avion, pour ensuite choisir les moteurs? -- Ou achète-t-on le moteur, pour trouver un avion qui va avec ? -- Encore une fois, ... On cherche à protéger qui ou quoi ? -- Qu'ont dit les clients ? -- Quels clients ? Ceux de GE ou de Boeing -- Est-ce que GE a seulement parlé aux clients ? Mêm pas ? Et aux fournisseurs, y compris Boring, qui construit tout de même l'avion ? -- Et quand on est fournisseur et client soi-même ? GECAS ? -- ----------------- Inutile de nous raconter des bobards. Vous n'avez fait aucune analyse adéquate de ces questions, ... et, avec ce qui précède, j'ai à peine commencé à gratter le vernis ! Ce sont des questions de base ! -- Eh bien, R2D2, BCL de votre état, sachez qu'il y a un CEO, Jeff IMMELT, qui voudrait étrangler l'idiot de GE qui a dit cette ânerie ! Boeing aussi ! Et ce soir, je dine avec un Monsieur qui va m'expliqur et me commenter tout ça ! Je vais manger avec bon appetit ! Et je vous quitte sur cette question, comme TRIM2 en a posé une, .... équivalente, ... à dupont .. : -- Mon cher R2D2 avez-vous la moindre connaissance d'investissments, dans le domaine de l'aéronautique, vous permettant d'émettre une telle trouvaille, une telle ânerie, sans avoir fait une analyse approfondie au préalable ? (Message édité par sevrien le 01/06/2007 18h39)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 1 juin 2007 19:08
	dupont a écrit : sevrien a écrit :Colin Stuart (Airbus, V-P Marketing, Affaires Clients) s'attend à ce que SIA transforme son engagement d'achat, dans les 2 mois qui viennent : -- 20 commandes fermes d'A350-XWB-900, -- plus 20 options. C. STUART dit : "Nous somes en train de convertir l'engagement en comande ferme". Une déclaration très intéressante. Cela veut dire que la définition de l'A350 est maintenant fermée. dupont ne doit pas voir la moindre attaque contre lui, dans ce post. Il a fait, de bonne foi,la remarque dans ce post du 13/02/2007 à 20h10. Est-ce que ceci ne fait que confirmer à quel point la position est fluide et évolutive sur ce dossier ?

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 1 juin 2007 19:48
	sevrien a écrit :C'est le problème de pencher trop pour un avionneur plutôt que pour un autre. Cela conduit vers des 'raisonnements' trop teintés d'émotions. Voir le cas de dupont ! Pour l'A350-XWB, Airbus est en train d'assurer les conversions des 182 avions A350 d'origine vers les A350-XWB d'aujourd'hui ; SIA & la Chine ont déjà signé des engagements d'achats, chacun pour 20 commandes fermes, et chaque commande assortie de 20 options. Les Russes en veulent 22, et, même de l'aveu de dupont, Emirates serit en train de choisir et de négocier les A350-XWB (50 fermes + 50 options, paraît-il). Iberia, BA, Cathay & LHA sont en train de mener des évaluations. Le BOURGET s'approche. Même s'il y a des annonces avant (notamment, QATAR, qui est le morceau significatif pour les conversions, dans le sillage de Finnair, déjà confirmé), la plupart va se faire, certainement, à ce salon! Et Boeing ne peut plus livrer de nouvelles commandes B787 en "new-builds" avant 2012, ou 2013 au plus tôt pour le B787-10, toujours au stade du "papier" ! Ce post date du 13/03/2007 à 08h09. Ceci n'est pas pour me faire un "ego trip", car, de toutes façons, ce sont tous les participants qui "provoquent" ou "déclenchent" ce type de post ! Mais cela montre qu'on arrive à se dire des choses pertinentes sur ce Forum ! C'est là où l'on se reconnaît et reconnaît les contributions intéressantes d'autrui ! Merci aux participants ! (Message édité par sevrien le 01/06/2007 19h48)

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 1 juin 2007 20:15
	TRIM2 a écrit : dupont a écrit :Quelle est la véritable distance franchissable de l'A350XWB ? Cela ne peut pas être 8500 nm. C'est tout simplement impossible. Mon cher Dupont, avez vous la moindre connaissance aéronautique vous permettant d'emmetre une telle anerie ? Est-ce qu'on a vraiment besoin d'être un expert en aéronautique pour savoir que l'A350-800XWB avec 245 tonnes de masse de décollage ne pourra jamais voler jusqu'à 8500 nm ? eueueuh si, il peut, mais sans réserve de fuel et avec seulement 70% de load factor (Message édité par dupont le 01/06/2007 20h16)

sihuapilapa Membre Inscrit le 07/02/2006 591 messages postés	# 1 juin 2007 21:03
	dupont a écrit : TRIM2 a écrit : dupont a écrit :Quelle est la véritable distance franchissable de l'A350XWB ? Cela ne peut pas être 8500 nm. C'est tout simplement impossible. Mon cher Dupont, avez vous la moindre connaissance aéronautique vous permettant d'emmetre une telle anerie ? Est-ce qu'on a vraiment besoin d'être un expert en aéronautique pour savoir que l'A350-800XWB avec 245 tonnes de masse de décollage ne pourra jamais voler jusqu'à 8500 nm ? eueueuh si, il peut, mais sans réserve de fuel et avec seulement 70% de load factor (Message édité par dupont le 01/06/2007 20h16) Pourqoui est-ce impossible avec la full load ?

Début - Précédente - 96 - 97 - 98 - 99 - 100 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !