Appel d'offre des ravitailleurs de l'USAF
| Auteur | Message | |
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 10 mars 2010 16:57 | |
| lemichou91, pourquoi voyez vous les Anglais pieds et poings liés au lieu d' un rapprochement (déjà ancien) accentué pour renforcer l' influence anglo-américaine pour les décennies à venir.... | ||
 
|
||
|
patrick91
Inscrit le 17/07/2007 |
# 10 mars 2010 17:04 | |
|
blowlamp59 Membre Inscrit le 02/01/2009 68 messages postés # 10 mars 2010 15:04 Je crois avoir écrit le 1er Janvier 2010 lors du débat sur le forum à propos du montage de la première cellule de F35 en GB les lignes suivantes: Il est indéniable que les Américains ne font aucun cadeau aux Européens, car ils ne supportent pas de ne plus être les maîtres incontestés de l'aéronautique mondiale.Faut-il rappeler les campagnes anti-Concorde en leur temps, ou les "coups bas " contre tout ce qui porte le logo Airbus. Il suffit de s'intéresser à ce qui se passe aux USA et constater le déchaînement du lobby Boeing contre le projet de ravitailleur KC-45 d'Airbus qui n'en doutez pas se fera gentiment "virer" du projet.... Les Américains sont vos amis tant que vous achetez US et que vous ne vous mêlez pas de vouloir vendre chez eux même si vos produits sont supérieurs aux leurs. Aurais-je, par hasard, eu raison lors de ma prise de position il y a quatre mois de cela ? Les Européens sont-ils naïfs au point d'imaginer que Boeing allait laisser ce juteux marché leur échapper ? On croit rêver !.....La fréquentation des américains m'a depuis longtemps permis de comprendre qu'avec eux "business is business" et que tous les coups, même les plus tordus sont permis ! _________________ If we open a quarrel between the past and present, we shall find that we have lost the future. Winston Churchill, House of Common,18 June 1940 voila un membre qui a tous compris tous est dit dans sont article sur la mentalité americaine _________________ l'aviation est une belle invention qui nous passionne et les avions Airbus me passionne d'avantage que ceux de Boeing |
||
|
|
||
|
patrick91
Inscrit le 17/07/2007 |
# 10 mars 2010 17:14 | |
|
je partage l'article et je ne reviendrai pas sur les episodes civil et militaire qui ont jalonné l'histoire aeronautique concernant les contrats depuis les années 1950 et voila le type de societe culturelle que l'on veux nous impose en france et bien non car tous les coups tordu sont pratique courante dans tous les domaines Dans notre beau pays nous avons d'autre valeurs et dans tous les domaines se qui fait la richesse de la france sans etre un nationaliste ni un adepte de these d"exclusion de l'autre _________________ l'aviation est une belle invention qui nous passionne et les avions Airbus me passionne d'avantage que ceux de Boeing |
||
|
|
||
|
Albatros
Inscrit le 18/01/2008 |
# 10 mars 2010 18:26 | |
|
L'armée américaine achète aussi de l'européen...Voyez le Harrier pour les marins pour la Navy l'avion d'entraînement BA, Coast Guard EADS, Infanterie fusils MADE IN BELGIUM etc etc Northrop est américain à ce que je sache c'était donc à eux de faire pression si pression il y a eû. EADS n'avait qu'à adapté l'A330...Boeing adapte bien son 767 new gen......Trop difficile pour Airbus? ..... |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 10 mars 2010 18:32 | |
|
Le smiley signifie, pour tout utilisateur averti du net, "humour", voire "second degré". Merci de nous éviter les commentaires déplacés et vaguement méprisants qui concluent ton post. A ce compte là, il faut AUSSI savoir écrire sans trop de fautes de frappe, d'orthographe, de syntaxe ou de grammaire. Et pour info, Jaguar a fait la une des journaux outre manche pour la fermeture d'une de ses principales usines, il est revendu à Tata et quelques uns de ses derniers modèles, basés sur une plate-forme de Mondeo n'ont pas eu le succès escompté. Une pensée émue aussi pour ROVER, déménagée en chine. Les Bentley sont pour partie assemblées à Dresde chez VW (source wikipédia). Quant à Rolls Royce, sur ce forum on aurait plutôt tendance à penser au motoriste qu'au constructeur automobile _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 10 mars 2010 18:37 | |
| albatros, les hollandais se mordent reellement les doigts au sujet de F35 maintenant la technoligie europeen est bonne mais nous sommes que des pantins,car seule le americains peuvent vendre leF35. | ||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 10 mars 2010 18:54 | |
|
Bof... Jeter le bébé avec l'eau du bain, cela va bien à certains. Spécialement à ceux qui oublient ce que les USA ont fait pour l'Europe. Avez-vous déjà visité certains endroits? Avez-vous déjà oublié que sans les USA la Royale serait depuis longtemps au fond de l'eau? Savez-vous que sans catapultes et hélices US le CDG serait à quai? Avez-vous oublié que la mévente de Concorde était un problème lié au survol en supersonique des zones habitées? Imaginez-vous le tollé si l'AA choisissait des F-16, et pourquoi pas des SU? Avez-vous compté les Airbus en service aux USA? Avez-vous compté les Boeing en service en Europe, y compris chez AF? Avez-vous la volonté d'énumérer les noms des sous-traitants européens, spécialement français, liés aux différents programmes américains? Voulez-vous que les USA ne commandent plus d'hélicoptères européens? Voulez-vous que Dassault ne fabrique plus de composants aux USA et ne vende plus ses Falcon là bas? Savez-vous pourquoi la vente de Rafale ne débouche pas sur le marché du siècle? Cet anti n'a plus de place dans la globalisation des compétences et des contraintes. Il n'a que la coopération. Le savoir nationaliste n'a plus de place dans la compétition. Les égos ne passent plus la rampe de l'universalité. Le politique ne dure que le temps d'une législature, au mieux une ou deux générations. Et puis, comment ce fait-il que certains d'entre-nous se trouvent des compétences qui permettraient, selon eux, de résoudre les conflits d'intérêts entre pays et technologies? (Attention aux réactions!!!!!!) Que le meilleur gagne, et que ceux qui ne sont pas bons deviennent meilleurs! Calmos, calmos Patrick... |
||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 10 mars 2010 19:13 | |
nago, bien d'accord avec vos arguments, sauf le premier ..... les USA ont-ils oublié ce que la France a fait pour eux? (ils seraient surement dans le Commonwealth à l'heure actuelle, comme le Canada)  _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 10 mars 2010 19:13 | |
|
Beaucoup de vérité dans vos propos. Le seul hic énervant c'est l'hypocrisie globale d'une procédure d'appel d'offres biaisée à ce point. Ils ont tout a fait le droit de "buy american", comme on l'a fait sur l'A400, ou le rafale etc..., de définir certains critères convenant parfaitement au 767, (lightweight a des arguments sur l'adéquation de l'appareil à certains besoins primaires) mais c'est vraiment pas la peine de faire semblant d'organiser une compétition. C'est du même acabit que les accusations portées à l'OMC contre AIRBUS alors que les US sponsorisent copieusement leur industrie aéro via ce type de contrat biaisé, ou d'autres. Fondamentalement, pas de quoi déclencher une guerre..... même sur le forum. _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 10 mars 2010 19:16 | |
|
Ils sont pieds et poings liés car ils n'ont plus depuis Margaret Tatcher AUCUNE alternative en aéronautique navale et seront obligés de passer par ou les US le voudront ( livraisons, couts, equipements, restriction des codes sources des softs... ) cela fait beaucoup. Les anglais avaient un bon avion en aéronavale, le Harrier puis, ils ont baissés les bras et sont devenus les supplétifs des US. Ceci n'est pas de l'antimaéricanisme, mais une réalité. Concernant les ravitailleurs, j'avais dit sur ce forum, il y a environ 2 mois que "la messe était dite" c'était évident. C'est effectivement du protectionisme de la part des US mais peut on les en blamer par les temps qui courrent ! Obama a d'autres soucis que de déclencher une bataille médiatique sur le sujet ravitailleurs. Les perdants seront probablement les contribuables US et l'USAF. Un seul postulant à l'appel d'offre . C'est pas terrible! (Dernière édition le 10 mars 2010 19:19) |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 10 mars 2010 19:51 | |
|
Ne tombez pas dans le panneau, Il n' y a pas de RFP biaisé (sauf pour les politicards, et que trouver d' autres pour sauver " l' honneur" de l' abandon). J' ai parlé récemment d' un "parachutage de NG/EADS" (initié par des politiques)pour installer une pseudo compétition. Le résultat est un simple retour à la case départ d' il y a 10 ans, les besoins exprimés par l' USAF n' ayant pas variés, le 767-200 est largement suffisant en taille... Reste aux politiques le soin de veiller et d' imposer un prix logique relativement à la taille de cet avion.... |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 10 mars 2010 20:49 | |
|
L'europe monte au creneaux par la voix du ministre allemands, francais, anglais qui a acheté les A330MRTT, et le conseiller au commerce exterieur europeen. SARKO sera au USA à la fin du mois on verra NAGO Tes infos son rapide et pour certaine peu etre vrais mais curufiwne, n'a pas tord non plus. Pour le cocncorde il en sont toujours à vouloir le copier,le F22 touché par un bon vieux 2000-9, des F35 a budget rallonge et 2 ans de plus. Pour le charles, la catapulte aurait pu etre francaise mais pôur des besoin de cout il etait plus simple d'acheter la licence. Pour les helico ils sont de conception europeenne mais fabriqué au USA. et nous pouvons nous pencher sur bien d'autre chose. A+ |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 11 mars 2010 08:07 | |
|
Sur RTL ce matin Louis Gallois PDG d'EADS homme parlant rarement, d'habitude calme et mesurant ses propos a déclaré "l'appel d'offre a été fait de façon a manifestement favoriser Boeing". Il a ensuite laissé entendre que si Northrop s'est retiré, c'est qu'ils savent qu'il n'y a plus aucune compétition possible avec un tel RFP. Je pense que L.Gallois doit connaitre le contenu exact du RFP mieux que nous tous ici non ? (Dernière édition le 11 mars 2010 09:28) |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 11 mars 2010 09:49 | |
|
Mais gallois est obligé de reprendre le refrein de tous les médias depuis hier, tous les politiques, il aurait belle mine à dire autre chose, il serait mis au piquet avec un bonnet d' âne autrement... Il sait obligatoirement ce que voulaient les militaires depuis 2000 Il sait aussi qu' il ne peut pas proposer autre chose que le 330-200 pour ajuster son offre au RFP 2000 ou 2009 (un 330-100 impossible ou un 310 limité). Il sait aussi qu' il ne peut (avec NG) soudoyer les militaires pour qu' ils aient subitement besoin d' un fuselage superflu (peut-être l' ont-ils essayé avec l' aide de quelques politiques de type Mc Cain appointé par NG il n' y a pas si longtemps). Il ne pouvait pas y avoir compétition, d' où ma notion de parachutage... |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 11 mars 2010 09:59 | |
|
http://www.lexingtoninstitute.org/tanke ... amp;c=1171 Au moins un, à chaud, qui ose évoquer la question de la taille...., je me sens moins seul.... |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
