Porte-Avions
| Auteur | Message | |
|
freddu56
Inscrit le 19/01/2008 |
# 18 octobre 2008 17:08 | |
|
faute de grives on mange des merles http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=108557 _________________ vive l' armée française |
||
 
|
||
|
lv27
Inscrit le 27/01/2007 |
# 18 octobre 2008 19:20 | |
|
Bonjour sevrien, je ne comprend pas trop vos commentaires,là! Par comparaison a la situation actuelle sur le pbs du PA2 francais. La coopération franco-britannique a bien fonctionné sur les études malgré les différences de besoins de chaque aéronavale et le MOPA2 a fini par aboutir a un projet qui aurait put aboutir si l'élection présidentielle et les choix politiques n'en avaient décidés autrement! (coût des études de 200 millions d'euros déja dépensés par la France et les opposants n'en n'ont surtout pas parlé !!) Chez "nous" Thales qui est maintenant parti prenante de DCNS qui dispose d'une même couverture "territoriale" et dont les structures permettent une rapide réaction........ La différence est que les britanniques veulent relancer ,réorganiser leurs chantiers navals et cela, dés le départ du projet. Alors que la France,au delà du besoin réel du PA2, s'empêtre entre donner du travail a l'arsenal de Brest (dcns) et soutenir les Chantiers de St nazaire. La commande du 2° PA qui devenait urgente pour que celui_çi soit opérationnel au 2° IPER du PA1 est soudain devenue moins urgente sans aucunes explications ? L'argument de l'augmentation du pétrole remettait en cause le choix fait par J Chirac d'une motorisation non nucléaire et donc les études faites en commun avec les britanniques ne servaient plus a rien !!? L'outil industriel est bon mais il faudrait un peu de cohérence et de projection d'esprit pour que nos politiques se positionnent clairement. Maintenant que les chantiers de St nazaire risquent des problèmes de charge de travail ,le discours risque de changer.Ce qui devenait indécent a une époque pour certains sera peut être salvateur pour les mêmes.... a suivre |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 18 octobre 2008 19:22 | |
|
Alors là, freddu, tu viens de te tirer une balle dans le pied !!! La lecture de ce lien devrait t'inciter à changer la signature de ton avatar.  La classe quoi ! Nago |
||
|
|
||
|
revan
Inscrit le 31/10/2006 |
# 18 octobre 2008 20:37 | |
|
apparement, les SEM ont changés de peau (pots ? ). ils ont mainteant une camouflage monoton gris, un peu plus sombre que celui du rafale http://www.meretmarine.com/lienobjet.cf ... ;id=108479 _________________ si vous trouvez que la sécurité coute cher, essayez donc un accident... la météo gagne toujours... wwwsilentwings.skyrock.com . |
||
|
|
||
|
freddu56
Inscrit le 19/01/2008 |
# 19 octobre 2008 16:34 | |
je ne comprend pas là  _________________ vive l' armée française |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 19 octobre 2008 22:17 | |
|
Signes: Merci la Navy ! |
||
|
|
||
|
castel
Inscrit le 13/12/2006 |
# 20 octobre 2008 10:59 | |
|
Bonjour, comme d'habitude Nago est le 1er à critiquer...donner votre opinion ou des références au lieu de critiquer sans rien apporter de plus, Quelques millions d’euros pour le deuxième porte-avions DCNS devait recevoir de quoi continuer ses études sur deuxième porte-avions (PA2) jusqu’en 2011 ou 2012, date à laquelle Nicolas Sarkozy doit décider ou non de lancer la construction du second porte-avions. article du journal.Les Echos Les études sur le PA2 vont continuer pour aboutir à? Le projet CVF-FR était abouti, des sacrifices furent fait des 2 cotés de la Manche, 2 ans d'études de plus pour maintenir à flot le Bureau d'études de DCNS,pourquoi ne pas soutenir dès maintenant le Chantiers Naval? Avenir difficile pour la formation de nos officiers La Jeanne d'Arc ne sera pas remplacée A moins que nos dirigeant décident de les faire embarquer sur le PA2 lorsqu'il ne remplaceras pas le CdG _________________ Dreamcastel |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 20 octobre 2008 11:40 | |
|
Bonjour, Iv27, et merci pour ce post. Merci, mais je ciblais autre chose ! Je ne cherchais pas à faire une analyse, mais à féliciter un esprit de coopération destinée à être fructueuse, dans lequel le Gouvernement britannique n'a fait preuve d'aucun parti pris, chauvinisme ou nationalisme qu'on constate, hélas, chez une certaine faune sur ce Forum, en général des adeptes du DPO, qui, eux sont bourrés de parti pris etc., et cherchent tout de suite à accuser "l'autre" de l'être ! Procédé habituel ! J'ai fait une remarque sous un autre topic (NHLFA, page 13), dont voici un extrait : Qu'on ne cherche pas le parti-pris chez moi ! Je ne suis pas le seul à trouver fort déplacés les dires et écrits qui ont provoqué ma réaction ci-dessus. On analyse des options retenues. On les critique constructivement (constructivement -- j'insiste là-dessus--, et on fait même des suggestions ou propositions ; qui ose dire que, sous le topic NHLFA, bien au-delà de démolir ce que je considère être l'inadéquation de l'approche telle qu'annoncée à l'origine, je n'ai pas fait des propositions très poussées, avec analyses fortes, approfondies et documentées à l'appui ? Qui ose ? Il n'y a pas un brin de parti-pris de mon côté, sauf en faveur du bon sens et du pragmatisme , .. et cela est légitime, surtout quand il n'y a pas en face un argument factuel convaincant !). Il faut que la sensiblerie et les susceptibilités des vrais chauvins, bourrés de parti pris, soient rangées au vestiaire, pour de bon ! -------------------------------------------- Mon intervention visait divers écrits de Castel (pas l'homme, ... alors que lui ... , mais passons), qui, visiblement, s'intéresse à ce domaine, et , tout aussi visiblement, s'y connaît bien mieux que moi ! Ce qui est votre cas, aussi ! Là, j'ai à peine gratté le vernis ! --------------------------- Ici, je reçois vos remarques 5 sur 5 ! Aucun problème avec l'analyse des faits que vous présentez ! Je n'en demandais pas tant ! Vous avez fait une analyse des options retenues, qui a son bien-fondé, sa logique et son bon sens. Du point de vue français, je ne suis pas qualifié pour commenter. Certains de vos 'collègues' pourraient, peut-être, vous croire même un peu dur. Je ciblais ceci : La France et le RU ont réalisé excellemment, ensemble, des dizaines de projets de coopération, notamment dans le militaire. Et on ferait mieux de ne pas l'oublier ! Il y a une base solide sur laquelle on pourra construire. Et le concept de "la Défense européenne", sans les Britanniques "centre-stage" avec les Français est un non sens qui 'n'a pas place à bord' ! Je commente brièvement votre texte. Vu. OK ! Je voulais féliciter le doigté du Groupe THALES (Société mère, ... côté France) et de ses dirigeants, qui ont joué finement, ...à souhait, ... pour permettre à l'aspect "multi-local" de 'donner tout son jus' au RU ! Et cela est le cas bien au-delà de cette affaire de PA ! C'est votre analyse. Là, certains pourraient être totalement d'accord avec vous, ou vous trouver dur ! Je ne commente pas ! Je n'ai pas les connaissances. Je me tais. Il est clair que cette remise en cause est nécessaire, du point de vue français. On peut dire qu'il est, cependant, regrettable de n'avancer (apparemment ; mais faire attention aux apparences ! ) aucun intérêt ni aucune utilité potentielle des études faites conjointement ! Il y a souvent quelque chose de positif à en tirer ! Une demande qu'on pourrait formuler serait que, au-delà des options techniques retenues (qui, dans le militaire, surtout, ont une valeur stratégique), peut-être faudrait-il ou peut-être serait-il possible et souhaitable, d'analyser les potentialités, réelles utilités & capacités d'adaptation de tous ces outils industriels (j'ai travaillé pas mal, en Europe Centrale, dans le reconversion des usines d'armements, après la chute du communisme ; il y a des expertises dans ce domaine en UE, ... en France et au RU) ? (Message édité par sevrien le 20/10/2008 14h52) |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 20 octobre 2008 13:49 | |
|
Salut Castel et tout le monde ! Si un petit post en forme de boutade est une critique, alors, Coluche était une pointure de la critique... de même que les humoristes qui squattent les TV au titre de la culture et de la création.  Tiens, celle-ci, entendue dans une soirée entre amis de l'aviation: GWB dit à NS: - OK, pour faire avancer votre PA on vous fourni des hélices. - OK pour pour faire décoller vos avions on vous fourni les catapultes. - OK on forme vos pilotes de l'Aéro-Navale. - OK on entraine vos pilote sur nos PA pendant que le votre est à l'arrêt. NS - Merci Georges, merci à la Navy. GWB - Donc, comme convenu, en échange, vous ne venez pas marcher dans nos plantes-bandes avec vos avions. Souris Castel tu es photographié. Bonne journée. |
||
|
|
||
|
castel
Inscrit le 13/12/2006 |
# 20 octobre 2008 13:59 | |
|
Quelle plates-bandes? précisez, Les marchés militaire en route? vous parlez du marché indien?pour le marché suisse, ils se sont retirés (mais vous en savez plus que moi à ce sujet) Pour le reste des marchés cité, il ne date pas d'hier, quand à l'apport du CdG, il a une importance en Afghanistan, leur permettant d'économiser la présence d'un porte-avions. Enfin si ce n'est que boutade...alors j'en ris de bon coeurJe reste sur l'idée que le PA2 , CVF-FR est une formidable opportunité de coopération UK-France, et ne pas le faire donne une mauvaise direction à prendre pour l'Europe de la défense, espérons que NS se ravise ou du moins tienne ses promesses (Message édité par castel le 20/10/2008 14h00) _________________ Dreamcastel |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 20 octobre 2008 14:08 | |
|
Bonjour ! Cela s'améliore, Castel ! En ce qui concerne vos échanges avec Nago ou d'autres, je reste en spectateur ! Cela fait du bien, d'ailleurs. N'ayant ni la compétence de Nago, d'Iv27 ou de vous-même, ni la connaissance appropriée du dossier, je ne fais aucun jugement de valeur, ou d'apprécaition de ce dossier, selon son passé , son présent & / ou avenir. La seule chose que je puisse dire valablement, découle de ma réponse à Iv27, si l'on veut faire vraiment, de manière sensée, une Europe de la Défense / Défense Commune européenne, qui puissent , à la fois, faire passerelle UE-USA et solution d'intégration de l'OTAN, avec le cocktail optimisé en matière d'interopérabilité . Il s'agira de produire. Là, dans l'optique européenne, il serait bénéfique de positionner sur la table du débat, toutes les facilités de production existantes (du moins entre le France et le RU, pour commencer, mais sans oublier, par exemple, l'Allemagne, l'Italie & l'Espagne) ! Il y aurait des compromis à faire ! Je ne cherche pas à dire lesquels. A ce tire, les autres sont mieux qualifiés. Cela nécessite de la souplesse dans l'approche. Tout cela serait facilité si l'accent était mis principalment sur les compétences acquises, plutôt que sur les notions de "Work-Share" (répartition du Travail), ce dernier étant un exercice d'organiser "jobs for the boys", approche qui se proscrit d'elle-même (même s'il y en a toujours un peu)! Aussi, ceci doit créer et sous-tendre une mentalité de "réciprocité" ! Par exemple, on vient de voir : -- la grande ouverture accordée par le Gouvernment britannique à THALES dans l'affaire des PA britanniques ; -- le leadership accordé à EDF (sa récente acquisition au RU), pour aider le RU a assurer vite l'optimum dans le domaine de l'énergie, et, surtout, pour accélérer la mise en place de la stratégie britannique dans le nucléaire civil, et le pilotage à cadence élevée des construction, installation et mise en route des Centrales Nucléaire au RU, .... -- opérations enracinées dans la reconnaissance des besoins de 'partenariats longue durée', et cet aspect lui-même étant fondé sur la reconnaissance mutuelle des forces, savoir-faire & compétences ! Puisqu'il n'y a plus besoin de faire la preuve de l'absence de parti pris chez les Britanniques (mais on peut continuer longtemps pour les têtus : on a de l'endurance et de la résistance ! ), -- il serait bon que la France commence à mettre en oeuvre l'esprit, du moins, du réciproque, -- chaque fois où cela serait la bonne décision, sans avoir recours à des justifications d'un refus de réciprocité, -- enracinée dans des histoires fumeuses de susceptibilité syndicale, ou d'exception culturelle, sauf là où, vraiment, c'est l'évidence même, comme d'un obstacle incontournable. Et, dans ce dernier cas, il faudrait que les gens,.... les salariés, et non pas les seuls Politiques et dirigeants, fassent l'effort d'accepter le bon sens, qui semble l'avoir emporté dans les exemples ci-dessus ! (Message édité par sevrien le 20/10/2008 15h35) |
||
|
|
||
|
castel
Inscrit le 13/12/2006 |
# 20 octobre 2008 14:19 | |
|
Ne me prenez pour un chauvin extrême, je considéré la defense comme un domaine réservé mais la coopération est une très bonne chose dans ce cas, au vu du travail qui a déjà été fait et des efforts de design, d'arrangement intérieur comme extérieur, choix propulsif, je regrette profondément que le PA2 ne soit pas déjà en construction à St-Nazaire, comme je regrette que le programme Horizon ne soit pas fini à 3; réaliser ses navires amiraux est un très bel exemple de coopération fondateur d'une défense européenne, espérons qu'il aboutira pour sa partie française... _________________ Dreamcastel |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 20 octobre 2008 15:06 | |
|
Castel, on ne vous prend pas pour un chauvin extrême! Le message est qu'il serait utile & avantageux pour tous que vous bannissiez les réactions que vous (et ceux du même tonneau apparent, jusqu'ici) manifestez comme le "knee-jerk reflex" (ça ... c'est dû parti pris, ... cela est anti-français....), illustré dans mes posts récents ! C'est le dialogue qu'il faut privilégier, ... sans a priori ! Le dialogue, au préalable, aide à comprendre les options naturelles & /ou préférées de l'autre. Le fait de comprendre l'enracinement de ces choses, et la vision qui en découle, est en général très constructif ! Le phénomène de rejet reste négatif ! Accuser l'autre de parti-pris, parce qu'il pense différemment, n'est pas la meilleure manière de créer ou de développer le dialogue !  (Message édité par sevrien le 20/10/2008 16h42) |
||
|
|
||
|
lv27
Inscrit le 27/01/2007 |
# 20 octobre 2008 15:26 | |
|
Bonjour a tous et merci pour vos précisions,Sevrien |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 20 octobre 2008 20:54 | |
|
C'est comment la chanson ? "Pour le plaisir...................... Alors, voici mon plaisir. Il irait bien sur d'autres sujets. ! http://tecfa.unige.ch/tecfa/teaching/st ... ept_1.html M... alors, de la classe... |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
