Porte-Avions
| Auteur | Message | |
|
castel
Inscrit le 13/12/2006 |
# 15 décembre 2008 22:51 | |
|
un 3ème porte-hélicoptère en voie d'être construit: un BPC pour remplacer la Jeanne d'Arc... http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=109002 _________________ Dreamcastel |
||
 
|
||
|
castel
Inscrit le 13/12/2006 |
# 16 décembre 2008 09:00 | |
|
Faute d'argent, la Grande-Bretagne retarde la réalisation de ses nouveaux porte-avions http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=109053 Le MOD dans la tourmente, mais de là à envisager des avions catapultables...votre avis? _________________ Dreamcastel |
||
|
|
||
|
lv27
Inscrit le 27/01/2007 |
# 16 décembre 2008 18:49 | |
|
Bonjour Finalement,peut être un retour a la case départ avec une étude commune avec la france pour 3 PA ( remise a niveau de l'étude précédente possible ) et une proposition de Rafales marine .....(sacré révolution coté GB) Avantage les avions sont opérationnels et rapidement disponibles par rapport au F-35 B. Un grand pas vers l'interopérabilité tant voulue.... |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 16 décembre 2008 19:36 | |
|
Ben, pourquoi pas. Mais, c'est repartir pour un tour valant le nombre d'années pour que le F-35 soit opérationnel. Alors, bonsoir la rafale de bois vert et bonjour à un pont raccourci et moins cher... (Il doit y avoir de savants calculs dans l'air) Bonne soirée! Nago |
||
|
|
||
|
castel
Inscrit le 13/12/2006 |
# 16 décembre 2008 22:51 | |
|
Je ne crois pas du tout à des Rafale marine UK je pense que ce décalage et la réduction de budget pourrais éventuellement poussez à l'achat de F35C CTOL au lieu des F35B STOVL...le Rafale n'apporte pas de travail aux entreprises UK alors que le F35 à moteur F136 GE+RR...c'est plus sensé ... (Message édité par castel le 16/12/2008 22h52) _________________ Dreamcastel |
||
|
|
||
|
freddu56
Inscrit le 19/01/2008 |
# 22 décembre 2008 16:56 | |
|
http://www.letelegramme.com/gratuit/gen ... 578659.php _________________ vive l' armée française |
||
|
|
||
|
castel
Inscrit le 13/12/2006 |
# 22 décembre 2008 18:50 | |
|
Triste et écœurant à lire mais hélas ce sont des fait, consolons nous en pensant que le BPC n°3 est en commande... du coté P-A américain http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=109113 _________________ Dreamcastel |
||
|
|
||
|
revan
Inscrit le 31/10/2006 |
# 22 décembre 2008 22:58 | |
mince, plus de hoover sur les PA c'est dommage il avait une téte sympa  les ponts de PA de la navy vont vraiment avoir une triste allure.... _________________ si vous trouvez que la sécurité coute cher, essayez donc un accident... la météo gagne toujours... wwwsilentwings.skyrock.com . |
||
|
|
||
|
castel
Inscrit le 13/12/2006 |
# 1 janvier 2009 15:57 | |
|
Le Tigre Chinois sort de sa “boîte” La veille de Noël, Huang Xueping, porte-parole du ministère de la Défense, a ainsi rappelé que le pays envisageait de se doter d’un porte-avions. Une décision qui là encore n’a rien d’anecdotique. Huang Xueping a souligné que “La Chine a un très long littoral et (que) le devoir sacré des forces armées chinoises, c’est d’assurer la sécurité maritime nationale et la souveraineté sur les zones côtières et les mers territoriales”. Puissance terrestre, la Chine est aussi, avec un littoral de 18 000 km et des eaux territoriales de 3 millions de km2 de surface, ostensiblement tournée vers la mer. Or, si environ 30 porte-avions sont en service dans le monde, la Chine est le seul pays parmi les 5 membres permanents du Conseil de sécurité des Nations-Unies à ne pas en posséder. Pas de conclusions hâtives. Dès 2006, la marine chinoise a fait son entrée dans le tableau des huit plus grandes Flottes de Combat et directement en troisième position soit derrière la Russie et bien avant la Grande-Bretagne. La vraie nouveauté, à travers les faits récents, c’est l’abandon de sa vocation régionale… qui n’était que locale il y a encore moins de dix ans. Le premier risque est évidemment une augmentation des tensions avec les Etats-Unis qui avaient tendance à considérer depuis la seconde guerre mondiale le Pacifique comme leur pré carré. La Chine voit légitimement d’un mauvais œil les tentatives de Washington pour l’encercler à travers une série d’alliances stratégiques, particulièrement avec le Japon, l’Australie et l’Inde. Contrainte à sécuriser ses routes d’approvisionnements énergétiques, la Chine a fait évoluer sa doctrine stratégique qui est passée de la défense de son territoire à une défense active, au-delà de ses frontières. L’annonce de la construction d’un porte-avions et, cette première mission dans le golf d’Aden symbolisent l’émergence de la Chine en tant que puissance maritime. (Message édité par castel le 01/01/2009 15h57) _________________ Dreamcastel |
||
|
|
||
|
Simulo0
Inscrit le 26/02/2007 |
# 2 janvier 2009 21:05 | |
|
Bonne année à tous. Eh ben, ils ont de l'ambition les chinetoque (enfin, pas autant que les popovs qui en veulent 6). Mais avant qu'ils soient capablent de mener toutes les misions que la Royale peut mener on a un peu de temps. Peut-être 7-8 ans (suis pas sur) Quand à avoir un GAN (avec catapultes) et savoir s'en servir correctemenent, on doit avoir 10 ans environ (suis pas sur des durées.) _________________ Who dares win |
||
|
|
||
|
FAF31
Inscrit le 21/12/2008 |
# 2 janvier 2009 21:45 | |
|
A force d'acheter des porte-avions aux puissances étrangères afin d'en faire des musées mais surtout afin de mesurer cm par cm chaque couloir et salle, les chinois réussiront bien à fabriquer le leur. Par contre, pour ce qui est de savoir en faire usage..J'en suis beaucoup moins sûr! _________________ Une brute qui marche va plus loin que deux intellectuels qui restent assis! |
||
|
|
||
|
Albatros
Inscrit le 18/01/2008 |
# 2 janvier 2009 22:16 | |
| En éspérant qu'ils construisent mieux des porte-avions que des voiture vu les crashs tests | ||
|
|
||
|
FAF31
Inscrit le 21/12/2008 |
# 2 janvier 2009 23:18 | |
Ils ne parviennent pas à tout copier... Déjà s'il flotte se sera un bon début  ! _________________ Une brute qui marche va plus loin que deux intellectuels qui restent assis! |
||
|
|
||
|
Simulo0
Inscrit le 26/02/2007 |
# 3 janvier 2009 12:52 | |
|
Ils arrivent déjà à faire flotter des navires (enfin je crois). Mais faudrait qu'ils réussissent à faire avancer leur PA assez vite et assez longtemps pour permettre les catapultages. _________________ Who dares win |
||
|
|
||
|
FAF31
Inscrit le 21/12/2008 |
# 3 janvier 2009 14:53 | |
Ils trouveront bien quelques millions de petits chinois, une ficelle et tous à l'eau  !Tout ça pour dire que la Chine est vue comme une menace mais personnellement je n'y crois pas. Tout le matériel qu'ils ont est de vulgaires copies du matériel américain, européen ou russe. Leur armes ont la forme d'une arme mais je pense, n'ont rien de leurs analogues étrangers. Et puis encore faudrait-il qu'ils sachent en faire usage. _________________ Une brute qui marche va plus loin que deux intellectuels qui restent assis! |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
