Porte-Avions
| Auteur | Message | |
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 6 août 2010 09:18 | |
|
Ils doivent être encore niveau 1 pour le F35B vu leur expérience en matière de VTOL. A la louche je dirai que s'ils abandonnent le F35B, il feront une commande de F35A pour la RAF et de F35B pour la navy. C'est le plus logique. Le super-hornet serait un choix économique mais peu cohérent par rapport au renouvellement de la RAF. Le Rafale, même pas en rêve, sauf à faire faire chez eux toute la coque et la turbine du futur (?) 2ème PA français. _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
 
|
||
|
castel
Inscrit le 13/12/2006 |
# 6 août 2010 13:30 | |
|
Le système de décollage vertical du F35B, n'a rien à voir avec les britanniques, les US sont allé voir le YAK141, non il n'y aura pas de F35A car le Typhoon est la pour la RAF et une commande de F35A serait un désaveu de ses industriels, le F35 est leur futur avion naval ce sera F35B sinon F35C ou comme on peut le lire F/A18-E/F, le Rafale j'y croit peut... _________________ Dreamcastel |
||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 6 août 2010 14:07 | |
je plaisantais quand je disais Rafale ...  _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 6 août 2010 23:32 | |
|
Bonjour, le système à décollage et atterrisssage vertical est entièrement conçu et produit par Rolls Royce (1,3 milliards $US d'investissement). http://www.rolls-royce.com/Images/LiftS ... 2-6697.pdf Faut donner à César ce qui appartient à César... (Dernière édition le 6 août 2010 23:33) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
castel
Inscrit le 13/12/2006 |
# 11 août 2010 11:22 | |
|
Construit oui, mais attention ce n'est pas R&R qui est venue voir Lockheed avec le principe, c'est l'inverse, et ce que je dis c'est que Lockheed est allé voir le YAK-141, et d'aiilleurs R&R ne produit que la turbine mais pas les buses situé dans les ailes, R&R est un sous-traitant, concepteur de la turbine mais du système... _________________ Dreamcastel |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 11 août 2010 17:52 | |
|
la france a lancer le 3 ème BPC son nom le DIXMUDE http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=111998 |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 11 août 2010 17:52 | |
|
la france a lancer le 3 ème BPC son nom le DIXMUDE http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=111998 |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 11 août 2010 23:45 | |
|
Une question un peu naïve : est-ce qu'un BPC peut recevoir des Harrier, F-35 ou YAK en nombre suffisant pour en faire une unité de substitution valable d'un PA classique, ou est-ce que ce serait l'équivalent des PA d'escorte de la 2e GM. L'expérience de la bataille de Leyte a démontré qu'ils se défendaient bien face à une flotte très puissante, mais c'est surtout la chance qui a joué. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
btu66
Inscrit le 22/06/2008 |
# 12 août 2010 08:57 | |
|
Bonjour Vector. Non, le pont d'envol n'est pas prévu, actuellement, pour supporter la chaleur des réacteurs. http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=1377 (Dernière édition le 12 août 2010 08:58) |
||
|
|
||
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 12 août 2010 09:02 | |
|
Bonjour à tous, Tel qu'il est conçu, le BPC ne peut pas accueillir les appareils que vous mentionnez. En effet, le pont n'a pas été prévu pour les flux chauds de ces appareils, il faudrait probablement modifier les ascenseurs, les hangars, la soute à munition, intégrer un tremplin d'envol pour permettre aux appareils un décollage à charge maximale, sans compter un appareil propulsif donnant plus de vitesse face au vent pour faciliter les décollages... Egalement, les systèmes d'aide à l'atterrissage, les communications et le contrôle aérien seraient probablement à revoir... Bref, que des modifications fort coûteuses et ayant un impact sur la structure et la forme de la coque, tout en faisant perdre sa polyvalence à ce type de navire, et donc son intérêt... On passerait de la série à un nouveau prototype. Pour la France, mieux vaut construire un "PA2" sans refaire les bêtises du Charles-de-Gaulle. Cordialement, Effgez |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 16 août 2010 16:06 | |
|
Je veux bien vous croire castel, mais avec des sources un peu concrètes. J'ai du mal à imaginer que l'expertise anglaise du VTOL sur Harrier, vendu et co-produit aux US, ne soit pas au coeur du F35B, même si en effet des concepts développés dans le yak141 ont pu être employés dans la conception du F35B (ce que vous m'apprenez, du coup j'ai découvert le yak141 sur wiki  ). Mais ce n'est qu'une intuition.A+ _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
castel
Inscrit le 13/12/2006 |
# 17 août 2010 09:59 | |
|
regardez sur le net, c'est souvent cité Yakovlev l'a révélé et Lockheed aussi sur la page wikipédia US du F35: The F-35 appears to be a smaller, slightly more conventional, single-engine sibling of the sleeker, twin-engine F-22 Raptor, and indeed drew elements from it. The exhaust duct design was inspired by the General Dynamics Model 200 design, which was proposed for a 1972 supersonic VTOL fighter requirement for the Sea Control Ship.[37] For specialized development of the F-35B STOVL variant, Lockheed consulted with the Yakovlev Design Bureau, purchasing design data from their development of the Yakovlev Yak-141 "Freestyle".[38][39] Although several experimental designs have been built and tested since the 1960s including the Navy's unsuccessful Rockwell XFV-12, the F-35B is to be the first operational supersonic STOVL fighter. autre lien: Yak 141 has a huge main vectored thrust turbofan engine assisted with 2 little lift turbofan only in Vertical take off or landing. That system finally has copied to F35 JSF when Yakoklev made some collaboration with Lockheed Martin. The partnership began in late 1991, though it was not publicly revealed by Yakovlev until 6 September 1992, and was not revealed by Lockheed-Martin until June 1994. Its swivelling main engine nozzle and automatic vertical Takeoff/landing assisted computer system have believed inspirating any F35 JSF aircraft programs. The Yak-141 had its maiden flight some 25 years ahead of the timeframe set by foreign manufacturers for creation of such a plane. After the show in Farnborough, Yakovlev design bureau worked together with Lockheed on Joint Strike Fighter (JSF) programme. As a result, Lockheed's final JSF proposal resembles... the Yak-141M. et enfin sur la page wikipedia US du X35: In June 1994, Lockheed revealed that it had entered into a collaborative relationship with the Yakovlev Design Bureau on their bid for the Joint Advanced Strike Technology competition, consisting of the purchase of design data from the Russian company; according to Jane's All the World's Aircraft 2000-2001 this was data from the cancelled Yak-141 program which employed a similar propulsion system (Dernière édition le 17 août 2010 10:04) _________________ Dreamcastel |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 17 août 2010 12:59 | |
|
Ben voila, j'ai appris quelque chose. chuis moins c...! merci castel _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 19 août 2010 09:58 | |
|
Bonjour à tous, Une info intéressante pour certain spécialiste du clairon sonné avant la charge :Porte-hélicoptères Mistral : Moscou remet le marché en jeu, affirme la presse En effet, la Russie envisagerait maintenant un appel d'offres... Extrait: Moscou remet en cause l'achat de porte-hélicoptères français Mistral en ouvrant un appel d'offres à tous les acteurs du marché, dont des chantiers navals russes associés au sud-coréen Daewoo, affirme jeudi le quotidien Kommersant. Aucun porte-parole n'était joignable jeudi matin au ministère russe de la Défense pour commenter cette affirmation. La France et la Russie avaient annoncé en mars des "négociations exclusives" pour l'achat du Mistral, au cours d'une visite en France du président russe Dmitri Medvedev. En juillet, le président français Nicolas Sarkozy avait annoncé que la décision de construire en France deux Mistral pour la Russie était "certaine". Mais selon le journal russe, la holding russe des chantiers navals OSK, dont le conseil d'administration est présidé par le vice-Premier ministre Igor Setchine, "a obtenu du ministère de la Défense l'ouverture d'un appel d'offres". Source: Boursorama. Alors?! Qui fera l'effort de comprendre que les marchés militaires demandent de la discrétion? Qui va gagner le concours du ridicule (qui constitue heureusement une arme non létale)? Ce n'est pas risible de constater que les effets d'annonce semblent ne pas s'accompagner de résultats concrets. Je précise que mes remarques n'ont rien de politique, elles sont seulement une critique d'une méthode qui n'a jamais fonctionné car empreinte de puérilité...  Cordialement, Effgez |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 19 août 2010 13:42 | |
|
Bien vu Effgez! Il y a comme un "Effet Rafale" à ajouter aux binôme des affaires...qui ratent. (Les affaires ne se négocient pas entre Présidents) Les annonces ne valent que ce que les communiqués de presse durent! |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
