Actualité militaire
| Auteur | Message | |
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 4 décembre 2010 23:06 | |
|
Qui a besoin de furtivité ? L'attaquant ! Et qui le Canada a-t-il l'intention d'attaquer ? Haiti ou les ateliers du Père Noël au Pôle Nord... Les F-35 sont aussi inutiles au Canada que le célèbre porte-avions Bonaventure qui n'a jamais navigué. Autant le Arrow aurait été utile comme intercepteur à long rayon d'action pour contrer les bombardiers russes, autant un chasseur monoréacteur est inutile dans les circonstances géopolitiques actuelles et prévisibles. Comme dirait Beochien, juste mon avis ! _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
 
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 4 décembre 2010 23:23 | |
|
Bonjour Vector, Entièrement d'accord avec vous. Le Super Hornet est amplement suffisant et moins cher pour le Canada, sans oublier l'expertise que nous possédons (L-3 MAS) déjà sur le F-18. Ce qui n'enlève pas les qualités du F-35. (Dernière édition le 4 décembre 2010 23:24) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 5 décembre 2010 03:33 | |
|
Oui, j'aurais mieux aimé le F-18, ne serait-ce que parce qu'on peut revenir sur un seul moteur. C'était d'ailleurs un élément obligatoires du cahier des charges à l'origine et je suis certain que la plupart des pilotes seraient de cet avis. Et avec les missiles modernes, il vaut mieux avoir deux fois plus de chasseurs un peu moins bons que le modèle le plus perfectionné. J'ai été impliqué dans beaucoup de contrats militaires et les souhaits des utilisateurs sont rarement respectés (EH-101, en particulier). On pourrait remplir un forum avec les contrats militaires canadiens, comme les jeeps Iltis... (Dernière édition le 5 décembre 2010 03:35) _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 5 décembre 2010 09:44 | |
|
Bonjour, Vector, vous savez bien que le F16 équipé du même moteur que le F15 a démontré rapidement un taux de perte plus faible . Avant cette génération oui, ça pouvait être utile d’ avoir un second moteur bien que l‘ exemple du Mirage IV démontre le contraire. J’ en avais parlé en 2007 ou 2008, le second moteur sert surtout à obtenir un meilleur rapport P/W car pour installer un second moteur, il ne faut pas doubler la taille de l’ avion, les volumes variant comme le cube de l‘ échelle pour ce qui est du kérosène. L’ emploi du F35 est à voir dans le cadre d’ actions interalliées au sein de l’ OTAN principalement, plus quelques autres pays. Actions avec les mêmes moyens (mêmes limites aussi), pour une efficacité maximale par la discrétion maximale pour un taux de perte minimal avec un effectif réduit au minimum acceptable et nécessaire . |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 5 décembre 2010 14:52 | |
|
Bonjour Lightweight, Tout ce que vous dites est vrai au plan statistique, mais quand on survole l'arctique on doit être attentif à la plus petite baisse de régime ou de pression d'huile. D'autre part, un chasseur peut être impliqué dans un combat et un Sidewinder qui éclate à côté, ça fait plein de petits trous. Pour ce qui est de la participation à des frappes de l'OTAN, l'exemple de la Serbie montre bien que ce n'est pas très efficace, même dans une situation asymétrique. Pour moi, le Canada n'a rien a faire dans ce cirque et son absence ne manquera ;a personne. Je me souviens de la première Guerre du Golfe où on a envoyé quelques navires, puis un escadron de F-18 pour les protéger, puis des troupes pour protéger les F-18. Et le dernier jour c'était un free for all, mais on avait oublié les lance-bombes ! Tout cela me rend sceptique... _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
spadXIII
Inscrit le 06/07/2010 |
# 10 décembre 2010 22:50 | |
|
non mais sans rire , autant pour moi , pour ce commentaire plus que vide .... cependant si le rafale a pris 15 ans ce n est pas a cause de probleme de conception , c est surtout a cause du manque de credit . ce qui est exactement le contraire avec le f 35 qui est subventiion a l aveuglette par des politiciens malgre le nombres d incidents . des retards ont encore ete annonces dernierement .... le f 35 existe en grande parti pour mettre a mal l industrie europeenne . c est un peu comme le nouveau big tasty de chez macdo mmm ca va etre super rentable n empeche que ca reste quand meme de la bouffe de me**e ce qui me navre le plus le quebequois c est que lun de tes principaux argument est la rentabilite ....et non les possibles qualites de l appareil , qui sont, comme la rentabilite, encore loin d etre prouvees. (Dernière édition le 25 décembre 2010 09:33) _________________ vie au pays de candy .... |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 10 décembre 2010 23:25 | |
|
Heu! En commencent par la fin, il faudrait donc qu'une arme soit rentable!!! En partant du début, le manque de crédits serait dû aux manques de liquidités de Dassault ? (Dassault a bien dit qu'il avait développé le Rafale sur fonds propres.) Au milieu, les participants européens du F-35 auraient donc pris le parti de saborder l'industrie aéronautique ? Sincèrement spadXIII, tu es certain de ne pas faire une allergie aux F-35 et aux américains ? Il ne faut pas te frictionner avec du Rafale pour soigner cet urticaire, cela pourrait jouer un mauvais tour à ta santé. Bonne fin de semaine! A+ |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 16 décembre 2010 04:47 | |
|
Bonjour, Les britanniques soulignent le 50e anniversaire du Harrier. Ils seront bientôt retirer du service : Voir l'image http://www.flightglobal.com/blogs/aircr ... um=twitter (Dernière édition le 16 décembre 2010 04:48) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 16 décembre 2010 12:16 | |
|
Pour ma part tout ceci n'est qu'un beau discours marketing bien rodé issu directement des plaquettes de Lookheed Martin. Cela n'en restera pas moins sans doute un excellent avion, adapté au besoin de l'USAF essentiellement. Besoin très onéreux, d'où l'idée de faire payer les copains. C'est aussi une vraie torpille destinée à assécher le financement d'un éventuel groupement européen pour la poursuite d'une filière relativement autonome si ce n'est indépendante dans la conception (part essentielle de la valeur ajoutée) d'un avion (ou drone) de combat de la génération suivante. _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 18 décembre 2010 20:03 | |
|
Bonjour, 2 Pilatus PC-21 supplémentaires pour l'armée suisse : Voir l'image http://www.pilatus-aircraft.com/01-api/ ... -Order.pdf _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
spadXIII
Inscrit le 06/07/2010 |
# 23 décembre 2010 22:28 | |
|
"En commencent par la fin, il faudrait donc qu'une arme soit rentable!!!" pour ma part ; ,je ne pense pas que ce soit le premier critere pour fabriquer une arme , cependant le monde d aujourd hui te donne raison ... "En partant du début, le manque de crédits serait dû aux manques de liquidités de Dassault ? (Dassault a bien dit qu'il avait développé le Rafale sur fonds propres.)" ah bon???? c est nouveau ca ... moi je pense que tu confond avec le mirage 4000 enfin je ne pense pas, j en suis sur . ce qui est sur aussi c est qu au milieu des annes 90 ,la france s etait engage dans plusieurs gros programme comme :le nh 90 ; l a 400m , le m2000-5, le tigre et qui sait peut d autres encore ce qui a plus que deservie le programmes rafale . "Au milieu, les participants européens du F-35 auraient donc pris le parti de saborder l'industrie aéronautique ?" oui et non je ne sais pas pas , je ne suis pas dans le leur tete , la aussi , ce qui est sur , c est que si ils attendent les retombees industriels ou autres promisent par les americains ...ils vont attendre tres longtemps ...et oui, a terme c est ce qui arrivera si la france ou les quelques pays comme la suede n exportent plus , on sera oblige d aller ce fournir chez l oncle sam ,et avec les conditions de washington , adieu , l independance strategique . "Sincèrement spadXIII, tu es certain de ne pas faire une allergie aux F-35 et aux américains ? Il ne faut pas te frictionner avec du Rafale pour soigner cet urticaire, cela pourrait jouer un mauvais tour à ta santé." pour ce dernier point ... je crois que tu as raison nago .... est ce que j ai tort pour autant ... je sais pas peut etre ... cordialement spad XIII. (Dernière édition le 25 décembre 2010 09:38) _________________ vie au pays de candy .... |
||
|
|
||
|
kaysersoeze
Inscrit le 24/08/2007 |
# 24 décembre 2010 11:56 | |
|
Au fait, le F35, c'est pour faire la guerre contre qui ? La Russie ? (je blague) Cuba ? La chine ? A-t-on réellement besoin de cet Avion ? Depuis la chute du mur, c'est une question récurrente. Par exemple, le F-22 ne correspond plus à rien et le programme est en arrêt après bien moins de livraison que prévu |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 24 décembre 2010 18:36 | |
|
"Drôle" de cadeau de Noël ? http://www.elysee.fr/president/les-actu ... 10296.html Joyeuses fêtes à tous et à toutes. Nago |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 3 janvier 2011 04:11 | |
|
Bonjour, Est-ce que les chinois développent leur propre chasseur furtif ? http://www.aviationweek.com/aw/blogs/de ... d=blogDest http://www.flightglobal.com/blogs/the-d ... -real.html http://cnair.top81.cn/J-10_J-11_FC-1.htm Voir l'image Voir l'image Voir l'image Voir l'image Voir l'image (Dernière édition le 3 janvier 2011 04:12) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
castel
Inscrit le 13/12/2006 |
# 7 janvier 2011 14:09 | |
|
la photo en meilleur qualité La Chine exhibe son futur chasseur J-20 Les experts se demandent si Pékin est allé plus vite que prévu, ou s’il ne s’agit que d’un bluff. Cette agitation sur le J-20 pourrait être motivée par la venue du patron du Pentagone, Robert Gates, ce mois-ci à Pékin, en étayant la montée en puissance chinoise. Ou tout simplement par le lobbying des militaires chinois, désireux d’installer un coûteux programme dans le paysage. Voir l'image _________________ Dreamcastel |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
