Dassault Rafale
| Auteur | Message | |
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 16 août 2007 01:26 | |
|
Pourquoi? Dans quel but ? Quel en est le besoin ? Quelle utilité ? Un "me-too-ing engine" par rapport à l'EJ200 ? Quelle en serait l'application ? Qui voudrait l'acheter ? -------------- A tort ou à raison, il est dit que que : -- ce type de développement, chez SAFRAN / SNECMA, coûterait une fortune (coût 'prohibitif') ; -- l'EJ200 a 20% à 23% de potentiel de croissance sous la semelle, pour un coût 'modeste'. Sérieusement,..... si le duo BAE et Dassault arrivait à s'entendre sur un 'avion de génération future', -- et si l'UE est sincère dans sa volonté de faire une véritable force de frappe et de défense UE, -- il serait judicieux que SAFRAN /SNECMA ne titille pas RR/ EuroJet sur le plan de la motorisation ! (Message édité par sevrien le 16/08/2007 08h35) |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 17 août 2007 12:20 | |
|
Lien : http://www.flightglobal.com/articles/20 ... alink.html DATE:17/08/07 SOURCE:Flight International BAE demonstrates enhanced fighter datalink By Stephen Trimble Article à lire. Quelques phrases 'clé' -------- BAE Systems and SRA International have demonstrated a faster and more flexible airborne networking system than link 16 for three different fighter types, the former company announced on 15 August. A laboratory test showed that the flexible access secure transfer (FAST) design can connect the Link 16 systems used on the Boeing F-15, Lockheed Martin F-16 and Boeing F/A-18, ... The success follows an in-flight demonstration in March 2006 aboard an F-15 flying with three surrogate aircraft. ... The laboratory test connected both systems in the same network for the first time, demonstrating that FAST is capable of forming a network of multiple aircraft types. .... FAST system.. users can achieve burst throughput rates up to 1Mb/s, and can log-in to the network on an ad hoc basis. The US Air Force and Navy may ...convert their entire aircraft fleets to high-band-width datalinks, with the Rockwell Collins tactical targeting network technology focused on the high-end of the fleet and FAST dedicated to fourth-generation fighters. BAE expects to receive a follow-on contract to continue enhancing and broadening the FAST network in advance of a formal system development and demonstration phase. --------- Pas de commentaire. Mais une question. EADS, là-dedans, surtout dans les contextes USA / OTAN ? (Message édité par sevrien le 17/08/2007 12h21) |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 17 août 2007 18:35 | |
| Et si tout simplement pas de AMD ou de Euro mais un avion ? | ||
|
|
||
|
lolote
Inscrit le 24/06/2007 |
# 18 août 2007 18:48 | |
|
Pour l'avion en commun, c'est un peu tard... Maintenenant concernant la motorisation, il est vrai que financierement parlant, un ej 200 ferait tout aussi bien l'affaire... mais prenons le point de vu "structurel" un Rafale est fais pour le M-88... et l'EJ 200 pour l'eurofighter... Par consequent, enfiler un EJ 200 dans un Rafale, entrainera de fait des modification structurelles de l'avion, donc si ca ce fait chez dassault, augamntation (encore) du cout du programme Rafale... et si ca doit ce faire sur les avions en Service... on peut toujours attendre... Sans oublié non plus qu'il y a 5 a 6 ans de cela, des études avaient été menés pour le rafale MK 2 qui était mis en competition pour le marché Coréen, avec des M-88 qui justement poussait 9T, ce qui me fais penser (a tord peut etre) que la SNECMA est de toute facon en trian de plancher sur le sujet) Maintant sur le prochain avion d'arme, il est evident que la cooperation sera obligatoire. _________________ Agissez comme si il était impossible d'échouer. W.C |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 18 août 2007 23:36 | |
|
Non ! Le problème est que le Rafale n'a quasiment pas de marché ! Là, oublions l'avion & le moteur ! Si la France veut "son" avion du futur, ... ce sera son choix ! Si le France ne veut pas de JSF, le RU & la France pourrait faire l'affaire ensemble! Confions le Leadership à Dassault, si l'on veut, ... mais surtout pas à la France ! Le gouvernement,... on s'en moque, sauf en tant que client, ... rôle dans lequel on le respecterait ! Mais, pour le moteur, ... malgré l'excellente qualité des ingénieurs SNECMA /SAFRAN, le leadership ne saurait être confié à SNECMA /SAFRAN ! Ce sont les sujets ! (Message édité par sevrien le 18/08/2007 23h37) |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 19 août 2007 01:15 | |
|
La france gardera son independance en matiere aeronautique ceci depuis les année 1969. Il y aura un programme de remplacement du rafale en temps et en heure. JE rappel que le rafale est un avion bien superieur a beaucoup d'aeronefs actuelles meme le F22 |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 19 août 2007 03:29 | |
|
Je vais le croire quand je vais le voir !!! Le problème c'est qu'il y a seulement les français qui le considère supérieur. Aucun (Aucun = 0 ) autre pays ne s'y intéresse à part le Maroc qui va peut-être en commander une "petite" douzaine (Et ça avec un financement très avantageux sinon, pas de deal). Il se vendra probablement entre 2000 et 3000 exemplaires du F-35 contre 300 pour le Rafale. Tous les constructeurs d'avions de chasse ont réussi à exporter leurs appareils (gripen, typhoon, F-16, F-18, sukhoi, etc) à part Dassault, le problème ne peut pas être seulement politique. Le poids politique de la Suède est de beaucoup inférieur à la France et ils ont réussi à exporter le Gripen dans plusieurs pays. S'ils veulent rentabiliser leur investissement, le prochain chasseur devra être construit en collaboration avec d'autres constructeurs européens (BAE, RR, EADS, Alenia, Saab, etc) (Message édité par lequebecois le 19/08/2007 03h32) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
cgaill7
Inscrit le 10/04/2007 |
# 19 août 2007 10:42 | |
|
L'Europe n'a de toute façon pas les moyens de continuer à avoir 3 programmes d'avions de combat, différents. Il y en a 2 de trop, c'est sûr! Le futur passe par un programme d'avion commun. Mais les problèmes seront nombreux: - Qui en prendra le lead? Anglais, Allemands et Français vont se battre pour. - Quel type d'avion? Les Français voudront qu'il assure toute les missions type "Rafale". Mais les anglais? Ils disposeront déjà du F35. - Quand? Premier démonstrateur pour 2015? 2020? 2025? L'Europe a réussit à se mettre d'accord sur plusieurs grands programmes d'armement (A400M, NH90, Météor, ...) mais celui-ci, de part ses implications stratégiques et politiques, risque d'être bien difficile à mettre en place. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 19 août 2007 18:30 | |
|
Question ! Quand est-ce que les Français vont avoir la courtoisie d'utiliser les vocables 'britannique' /'les Britanniques' pour décrire / désigner les 'nationaux' du Royaume uni & / ou de la Grande Bretagne? Il conviendrait que les Français comprennent que le terme, "les Anglais" exclut les Ecossais, les Gallois et les Irlandais du Nord. Cela peut déplaire ! Et, côté sports, il est rappelé, sur le Vieux Continent, que les Français devraient élargir & enrichir leur culture pour comprendre que les trois derniers sus-mentionnés sont contents à condition que les Anglais perdent ! --------- Ceci étant posé, on peut, peut-être, répondre aux derniers écrits. Pour les Britanniques, il s'agiriat de partenariats, où il n'y point de leader, mais "Primus Inter Pares", non pas pour les décisions, mais pour la coordination & la communication, .. que personne, en tant que joueur d'équipe conteste ! En public, on ferme sa gueule avant de diffuser officiellement ! Et on ne contredit pas publiquement après ! Soyez honnête ! Qui enfreindrait cette règle le premier ? Et ce ne serait ni les Allemands ni les Britanniques ! C'est une question de "Project Management". Les problèmes sont vite posés! La culture française se prête mal, même à ce stade, aux notions de partenariat, de "Primus Inter Pares" et de "Project Management " ! On est mal barré ? Pas forcément ! Les Britanniques et Français ont un historique intéressant de projets et de programmes remarquablement bien réussis ! Les Britanniques et les Allemands,les Britanniques et les Italiens, les Français et les Espagnols, les Italiens et les Espagnols, les Allemands et les Italiens ... Malgré le temps de réalisation, les Allemands, Britanniques, Espagnols & Italiens ont fini par bien réaliser, certes trop lentement, le projet Eurofighter / Typhoon ! L'Allemagne et la France ? C'est parfois bien, mais loin d'être 'ça' ! Allez cherchez ! Dans le seul domaine militaire, les Britanniques et Français doivent être au stade de 36 ou de 37 programmes réussis, ou sur le point de l'être, avec les 38ème & 39ème en ligne de mire ! Vous ne me croyez pas ? Allez chercher ! Cela fera du bien ! Cela balayera quelques idées reçues! ------------------ Comment évite-t-on les conflits ? Par exemple, ...quelques suggestions / principes. On donne le leadership pour des zones opérationnelles de travail, fondés sur la compétence,.. et on distingue bien entre les compténces techniques, et les compétences de 'Leadership Managérial', et la force financière. Pour un projet militaire, mais enraciné dans une affaire industrielle, et non pas dans une affaire de géo-politique, on ne donne pas le Leadership pour des raisons politiques ou à un Pays ! On le donne a une ou plusieurs entreprises, abstraction faite de leur nationalité.On organise les modalités "d'interlocution". Pour la coordination, ou la Direction représentative ou de coordination, on peut choisir une personne / notabilité d'un pays, jouant un rôle "non central" dans le projet, ... mais qui soit capable de fédérer une bonne cordination. Les décisions se prennent en-dessous, sous la coordination, qui ne fait que dire aux Leaders des Composantes, "Bâtissez votre unité totale, votre accord inébranlable, ... à votre niveau ! Prenz le temps pour atteindre la vraie unité ! Présentez -moi / nous votre projet, votre annonce d'étape, ..et, ensemble, nous travaillerons le peaufinage, l'ultime mise au point, avant de publier ! Facile dans des pays et cultures qui respectent la non-interférence politique, de manière à ce que la Politique reste dans son rôle, et le joue le moment venu , prenant "Centre Stage" quand il le faut, ... ni trop tôt, ...ni trop tard ! Pas facile dans les pays où la Politique croit devoir l'emporter sur tout ! Suivez mon regard ! Pas besoin de dire plus ! Beaucoup de boulot à faire encore ! |
||
|
|
||
|
cgaill7
Inscrit le 10/04/2007 |
# 19 août 2007 18:55 | |
|
Désolé d'avoir abuser du terme "anglais" pour désigner les habitants du Royaume Uni (à ne pas confondre d'ailleurs avec la Grande Bretagne, au risque d'exclure une partie des Irlandais...). D'ailleurs le terme "britannique" inclut il tous les habitants des îles britanniques (et donc les Irlandais de la république d'Iralnde) ? Au quel cas il ne serait pas le bon mot à utiliser... Mais bon, passons! Ce n'est pas le problème! :-)) Concernant les interférences politiques, je ne me poserai pas en défenseur des français (qui méritent les critiques) mais je soulignerai que les Allemands semblent y prendre gout de plus en plus (cf. la gestion du dossier EADS: ils sont même devenus meilleurs que nous..). Et même sans monter jusqu'au niveau politique, quel serait l'industriel leader? Parceque quoiqu'on en dise, je ne crois plus aux directions bi ou tri céphales: un leader vaut mieux que deux. Et puis, avant même de monter le projet, il faudra se mettre d'accord sur son contenu. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 19 août 2007 19:45 | |
|
Détail ! Le terme "Britannique" n'inclut pas les habitants de l'Eire / Irlande (Irland du Sud). Bien sûr, je suis d'accord sur la notion d'un Project Leader pour les projets ! C'est la notion du pays qui gêne, ... car les pays ont tendance à privilégier leurs propres acteurs ! Nous avons confié la direction du moteur (turbo-prp) du projet A400M à SNECMA ! Autant dire à la France, aux yeux de certains, hélas ! Quand il a été suggéré que RR était en retard, Sir John ROSE a protesté enérgiquement, à sa manière (presque silencieuse). Il n'a surtout pas stigmatisé l'industriel devenu SAFRAN /SNECMA, et n'a fait aucune mention de la France. L'affaire été bien contenue, mais certaines mauvaises langues (hommes politiques ou commentateurs politiques) ont commencé à stigmatiser, injustment, les pays ! C'est tout le problème ! Voilà pourquoi il faut savoir déterminer & bâtir l'objectif (le contenu, aussi, cela tombe sous le sens;..hélas, ...le "work-share" & les modalités, mais le partage est nécessaire, parfois, pour des raisons autres qu'économiques ; mais, là, moins il y a de politique, et plus il y a d'économique, et de prise en compte des vrais talents et compétences, plus grande sera l'efficacité et la qualité, en général ! Les Industriels, techniciens, commerciaux, et financiers n'ont vraiment pas besoin des politiques pour pre-construire les "efficacités" visées ). (Message édité par sevrien le 19/08/2007 19h49) |
||
|
|
||
|
lolote
Inscrit le 24/06/2007 |
# 19 août 2007 20:45 | |
|
Le truc c'est que, tout a fait Ok pour que l'avion du futur soit concu et construit en commun, apres qui qui gere, perso je m'en fout ! Maintenant, je me posais juste la question de savoir si avec les alourdissement de charge que connaitra le Rafale au long de sa carriere, ne menerons pas la SNECMA a pousser les M-88 jusqu'a 9 T de poussé, car l'EJ 200 ne me semble pas adapter a l'ensemble des missions du Rafale (appontage...) etant donné qu'il a été concu pour un avion qui fut concu (au départ) pour l'interception et c'est tout.. par consequaent ma question est simple, oui ou non, un jour est ce possible ? (a question simple reponse simple...) Je suis tétu... _________________ Agissez comme si il était impossible d'échouer. W.C |
||
|
|
||
|
lolote
Inscrit le 24/06/2007 |
# 19 août 2007 21:14 | |
|
Tant que j'ai pas vu le F-22 voler, pour moi pareil, c'est le rafale le meilleur... Chauvinisme evident de ma part... mais je trouve que le F-22 ne ce montre pas beaucoup... ils auraient put faire un effort (USAF) ne serait ce que pour le Bourget... _________________ Agissez comme si il était impossible d'échouer. W.C |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 19 août 2007 21:31 | |
|
Réponse simple. Techniquement possible? Oui ! A faire, ou 'sera fait, dans le cours normal des choses' ? Non ! -------------------- Pour moi, il n'y a aucun "business case" valable, valide ou validable pour pousser le M-88 à 9 tonnes ! Mais c'est peut-être pour cette raison que la France pourra être assez déraisonnable pour ne faire qu'à sa tête & le faire. Quelle application ? Qui acheterait l'application ? Qui, en dehors de la France, voudrait le moteur ? Personne ! C'est un "no brainer" ! La France pourra, donc, le faire ! ------------ Ce n'est absolument pas le moteur EJ200 qui pose le moindre problème d'adaptation(appontage : c'est le problème de l'avion, d'abord ;le moteur pourrait être adapté, si le M-88 l'a été ; le M-88, sauf erreur ou omission de ma part, n'a jamais eu de contrainte prioritaire / 'a priori' dans le cahier des charges, d'être "adaptable à la version marine") --------- Si le RB-199 a pu être adapté à la version navale du Tornado, pour la Marine allemande (ce qui est le cas), l'EJ200 pourrait faire l'affaire pour un airframe approprié "version navale". --------- Pourquoi pas pour l'Eurofighter / Typhoon ? Parce qu'il n'y aura jamais de Sea-Typhoon ! Pourquoi pas ? Parce que le RU et ses partenaires opteront pour le F35 / JSF-35. Ils auront une flotte mixte d'avions européens et américains. Le porte-avions que les Britannique construiront en 2 exemplaires indique l'engagement du MoD britannique envers le F-35 ! --- Je n'ai pas d'état d'âme en fournissant cette réponse ! Je donne mes impressions à la fois spontanées, mais tout de même analytiques ! (Message édité par sevrien le 29/09/2007 16h00) |
||
|
|
||
|
lolote
Inscrit le 24/06/2007 |
# 19 août 2007 21:39 | |
En resumé, impossible n'est pas Francais(meme les trucs sans importance) , donc ca sera fait... merci Sevrien.  _________________ Agissez comme si il était impossible d'échouer. W.C |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
