Dassault Rafale
| Auteur | Message | |
|
lolote
Inscrit le 24/06/2007 |
# 19 août 2007 21:41 | |
|
Le M-88 a tjs été prévu pour la version merine, ce qui me ferait peut avec l'EJ 200, c'est de l'entendre au Bourget, je me demande si il est capable de fonctionner avec de fortes incidence et en faible régime... aïe ! ! ! Qu'il est désagréable a entendre cet avion.. m'enfin ses réacteurs... _________________ Agissez comme si il était impossible d'échouer. W.C |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 19 août 2007 22:41 | |
|
C'est du marketing,... mais,...quand RR dit de l'EJ200, (i) Among the most advanced features of the EJ200 are a fan design that gives high stability without IGVs, ... (ii) The first series production Eurofighter Typhoon aircraft were flown in February 2003 and during service, EJ200 will match, or exceed, the most demanding international standards for operational support required by the US, Europe and other International customers. (iii) Quand RR /EJ & ses partenaires font ces déclarations, ce n'est pas du bla-bla ! (iv) Lien : http://www.eurofighter-typhoon.co.uk/Eu ... gines.html Ce qui est écrit et expliqué répond à vos questions. Aucun moteur en Europe, ... aucun ... n'est capable d'atteindre, aujourd'hui, les performances accessibles & / ou envisagées par ce moteur . A la lecture de ces documents, vous comprendrez aisément pourquoi P&W & GE ont donné leur accord pour avoir RR comme partenaire dans le cadre des programmes de motorisation du JSF ! (Message édité par sevrien le 29/09/2007 16h02) (Message édité par sevrien le 17/03/2008 12h42) |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 13 septembre 2007 13:27 | |
|
" Le Rafale est un avion "très sophistiqué, formidable" mais difficile à vendre à des clients qui "n'ont pas besoin d'un avion pour des combats de haute intensité", a déclaré mardi le ministre de la défense Hervé Morin à l'occasion de l'Université de la Défense à Toulouse. Le ministre, qui plaidait devant 300 parlementaires, militaires et industriels pour "faire aussi bien en dépensant moins", s'est notamment interrogé sur "la justification de la course perpétuelle à la technologie maximum". "On le voit bien avec le Rafale, un avion sophistiqué, formidable", a-t-il déclaré. "Quand les Américains emportent les contrats, c'est souvent avec des F16 d'occasion. Je souhaite qu'on propose aux politiques la possibilité de choisir un équipement peut-être un peu moins sophistiqué à l'avenir", a déclaré M. Morin. " http://www.france24.com/france24Public/ ... -cher.html _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 13 septembre 2007 16:26 | |
|
Devrait connaitre un peu mieux ses dossier le pseudo-ministre. C'est hallucinant de contre vérités (marché arabie pour eurofighter, corée et singapour pour des F15 bodybuildés et compétitif en coût grace au $$, pologne, grece pour du F16D tout neuf etc...) En tout cas, il va pas aider à vendre le bel oiseau, et donc contribuer à terme à en baisser les coûts et favoriser les développement... au bénéfice final de l'AA. Je propose qu'on rappelle "aux politiques" qu'une bonne partie des surcouts de ce types de programme est lié à leur incompétence et inconstance dans la définition, la commande et le planning de production de ce type de programme Bref, un beau boulet comme patron des armées...  _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 13 septembre 2007 17:04 | |
| OUI un petit rappel historique au Ministre des atermoiements de ses prédécesseurs sur les commandes Rafale serait peut être bien afin de mettre les responsables devant leur inconstance.. | ||
|
|
||
|
revan
Inscrit le 31/10/2006 |
# 15 septembre 2007 20:26 | |
ministre et incompétent c'est presque un pléonasme  petite question au passage, a t'on chez dassault , envisagé de doter à plus ou moins long terme le rafale de la poussé vectorielle ? _________________ si vous trouvez que la sécurité coute cher, essayez donc un accident... la météo gagne toujours... wwwsilentwings.skyrock.com . |
||
|
|
||
|
etudskile
Inscrit le 25/04/2007 |
# 15 septembre 2007 21:08 | |
|
Petite vidéo du pilote de démonstration du Rafale, je sais pas si quelqu'un l'a déjà vu... http://www.youtube.com/watch?v=FGFNy80p2R4 |
||
|
|
||
|
revan
Inscrit le 31/10/2006 |
# 15 septembre 2007 22:46 | |
helas ce type dit vrai  j'ai entendus dire un jour , que " les Français ou les Russes vous vendent un avion de chasse , les Americains eux vous vendent un outil de dépendance economique" _________________ si vous trouvez que la sécurité coute cher, essayez donc un accident... la météo gagne toujours... wwwsilentwings.skyrock.com . |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 16 septembre 2007 09:14 | |
|
Ce pilote d' essai du Rafale peut lire aussi le livre auquel je faisais référence récemment: "Généalogie de l' antiaméricanisme français"... - Le problème du Rafale dont les origines remontent à 25 ans, est qu' il n' a pas été étudié dans la perspective de lui donner une certaine discrétion naturelle par ses formes: . flèche de bord d' attaque et de bord de fuite de la voilure et de l' empennage canard identique de façon à ne renvoyer qu' un seul écho sur une période de temps assez longue, ne permettant pas de dire la direction de vol ni la vitesse de cet écho, n' a pas été choisi. Un seul écho sur plusieurs dizaines de secondes, voire quelques minutes ne permet que de semer le doute... . de même, les entrées d' air ne sont pas en S pour masquer la soufflante des réacteurs aux radars ennemis en vue de façe... . il aurait aussi fallu qu' il soit bidérive (inclinées) pour la disctrétion latérale; le revêtement composite ne fait pas tout.... - Selon le discours des spécialistes des années 60 et 70, l' empennage canard devait apporter un plus en matière de manoeuvrabilité: Il n' en a rien été, le Rafale ne peut dépasser 30° en incidence de vol contre 60 environ pour les pourtant plus anciens F15 F16 F18, et plus sur les F22 et F35. C' est un atout considérable que de pouvoir garder le contrôle de l' avion à ces incidences...( les américains l' avaient expérimenté sur un F15 de la NASA et sur le drone HIMAT de la même NASA, mais ne l' ont pas adopté...). Quant au prix, il est sans commune mesure avec celui d' un F16 block60, sans compter les F16 d' occasion des versions précédentes. Les derniers F16 disposent de 14100 kgp et décollent à 12000kg environ pour la mission de base ( 2 missiles en bouts d' ailes et canon approvisionné). Le F16 d' origine poussait 11350kgp pour 10200kg, ce qui lui permettait déjà de prendre de l' altitude sur la tranche, avec une trajectoire inscrite dans un cylindre vertical, maintenu par la seule force centripète, à portance (dirigée vers le haut) nule donc... Le Rafale, avec ses 14500 à 15000kgp (selon les sources), décolle à 14500kg environ (la masse à vide réelle n' a jamais été donnée précisément; ces dernières années on préfère dire que le Rafale est de la classe des 10 t de masse à vide, ce qui lui interdit de monter à la verticale dès que les roues quittent le sol, et d' accélérer, ce qui est moins contraignant sur le plan de la traînée (pas de portance à créer pour virer sur la tranche), par rapport à une prise d' altitude inscrite dans un cylindre... |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 16 septembre 2007 15:24 | |
|
Il y a certainement un peu d'amertume chez le pilote, mais on ne peut que constater que les américains ont fait ce qu'il fallait comme manoeuvres politico-diplomatiques pour barrer la route au rafale en Corée & à Singapour. C'est de (bonne?) guerre, et ce n'est pas forcément de l'anti-américanisme systématique de le mentionner. Bref il aurait fallu que Dassault nous fasse un F22, c'est ça?  Mais au prix d'un F16 d'occase bien sur  En quoi la moindre furtivité du Rafale (uniquement par rapport aux F117, F22, F34, B2 à priori) est un problème à l'export : furtivité comparée au F15, F16, Eurofighter, Grippen, Su22 etc... Intéressant ... et un peu dérangeant. Source de l'info? Ben voui, c'est un bi. Il a moins de chance d'aller au tapis sur panne moteur. Déjà une bonne raison. Il semble par ailleurs que le Rafale a toujours été bien classé lors de test de qualif sur appels d'offres. Quel comparatif de perf peut-on faire entre un rafale et un F16. Quel cout (officiel) du F16D block60 et d'un rafale? Vos précisions sont pointues mais je croyais me rappeler avoir vu le Rafale (comme l'eurofighter d'ailleurs) partir tout droit vers le ciel (en vertical) lors d'une présentation au Bourget. ?? En gros, votre discours est-il de dire que le Rafale est nettement moins performant qu'un F16? Je ne suis pas ingénieur mais cela ne me paraitrait pas très logique. Par ailleurs, indépendamment de ce débat, je recommande la lecture de l'édito de Air & Cosmos de cette semaine, très fin dans l'analyse du blabla du nouveau minitre des armées. A+ _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 16 septembre 2007 16:10 | |
|
Une petite recherche sur le web annonce des F16D autour de 13.100 kgp, et le site netmarine annonce 14.600kgp (2 x 7300kg) pour le rafale avec M88-2, le site SAFRAN/SNECMA 7.500 pour le M88-2 (soit un rafale à 15.000?) et, en version M88-3 à 8.700kgp, ce qui ferait un rafale à 17.000 kg, mais voir les posts précédents à ce sujet _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 17 septembre 2007 09:27 | |
|
Ce que j' ai écrit montre que 30 ans après fe F16, nous n' avons pu obtenir un rapport puissance/poids autorisant les mêmes évolutions que l' avant dernière génération américaine. C' est pour celà que le Mirage F1/M53 n' avait aucune chance en 1975 de remporter le "marché du siècle" face au F16 d' alors, sauf dans le cas de raisons géopolitiques. Les F15 ne sont pas du tout dans la même catégorie que les Rafale et Typhon. Ces derniers ne peuvent servir qu' à essayer de faire baisser les prix des premiers: Avec 2x14100kgp pour 14t de masse à vide (et jusqu' à 36t au décollage), on peut faire plus qu' avec 2x7500kgp pour 10t (21t maxi accessibles au simple F16 block60). Ah..., si le Rafale n' avait pesé que 7,5t à vide, la position de Dassault aurait été changée... Le bas de gamme (en prix) a permis aux américains de saturer le marché des avions de combat légers. Pour avoir un atout pour ce siècle pour pouvoir mener à bien les actions des premiers jours ou plutôt premières nuits, il faut la furtivité: Plusieurs pays, en Europe et ailleurs, l' on bien compris en s' engageant sur le F35, ce qui n' empêche pas de commercer avec des avions de la génération précédente, puisqu' aujourd'hui, il s' agit surtout de vendre... (le Typhoon par exemple vient de bénéficier du marché captif de l' Arabie Séoudite (cliente de longue date des Anglais) et assurée de ne jamais posséder de F22 ou de F35 suite a l' Histoire récente....). Les capacités de vol aux grands angles ont été rapportées dans les revues spécialisées françaises ou étrangères (pas souvent il est vrai, et pour cause!), durant les 30 dernières années, et confirmées par des utilisateurs en ce qui me conserne. Le F16 démontre depuis 30 ans qu' il n' a pas un taux de perte supérieur au F15. Le plus qu' apportait le bimoteur à l' époque où les réacteurs n' avaient pas la fiabilité de ceux qui sont fabriqués depuis, n' est plus décisif. Vous avez pu voir un Rafale ou un Typhoon monter à la verticale dans quelque meeting, mais vous ignoriez à quelle masse ils ont décollé. Peut-être aurez vous remarqué que le pilote laisse l' avion accélérer plus que le minimum nécessaire au sol, de même que le quart de looping qui s' en suit est relativement lent, le temps d' emmagasiner de l' energie (par la vitesse) avant d' atteindre la position verticale? J' ai même vu au Bouget un Rafale allumer ses moteurs bien trop tôt pour faire sa présentation, se rendre au point d' attente et patienter plus de 10 mn moteurs au maximum continu (sans PC bien sûr), de quoi l' alléger sufisamment (environ une tonne) pour une présentation plus spectaculaire. Avait-il fait le plein pour autant.....?! Le Rafale n' est pas nettement moins performant que le F16, mais, pour le prix (environ le prix de 2 F16 block60, estimation plusieurs fois rapportée sans démenti), et 30 ans après, il aurait dû être nettement plus performant, surtout rester controlable bien au delà des 30°.... |
||
|
|
||
|
lolote
Inscrit le 24/06/2007 |
# 17 septembre 2007 12:57 | |
|
Dans un magazine ( dont je n'ais plus le nom en tete) un pilote belge parlais des differences entre les F-16 et le mirage 2000 motorisé M-53-P2, dans cet article le pilote affirmit qu'il préfererais avoir moins de pousse, mais plus de fiabilité... vous aurez decrypté le message... Ensuite concernant la furtivité du Rafale, est il réelement utile a notre epoque d'etre totalement invisible aux radar ? En suite concernant le F 18, au vu de ce qui a été démontré au Boufget cette anné, il me semble difficile de l'imaginer tenir une incidence de 60°... m'enfin ch'ui pas Pn, ce n'est que pure supposition, j'attends vos lumiere pour m'eclairez un peu plus. _________________ Agissez comme si il était impossible d'échouer. W.C |
||
|
|
||
|
glebel
Inscrit le 02/06/2006 |
# 17 septembre 2007 13:15 | |
|
Quelque soit les performances du rafales (que personne n'a vraiment l'air de connaitre), je pense pas qu'il y ai lieu de remettre en cause se programme. Les cout ont ete relativement bien maitrise, c'est deja une bonne chose. Et surtout le point tres tres important: Grace a ce programme, Dassault (et donc la France) a ete capable de maintenir une competence technologique de pointe!! Et ce tout seul, en totale autonomnie. Et c'est super important. Dassault est capable de construire un avion de chasse, ce qui fait de lui le dernier constructeur europeens avec Saab a etre capable de ca. |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 17 septembre 2007 14:01 | |
|
J'ai du mal à admettre vraiment que le raf soit moins performant que le F16, mais je ne suis pas expert, il faudrait attendre les retours des compétitions interarmées pour se faire une idée Ca j'en suis moins sur. Il y a eu une vraie dérive budgétaire pour plein de mauvaises raisons. Cependant, il paraît que, par rapport à son frère européen, il est moins cher à l'achat et moins cher à maintenir. C'est déjà ça. Saab achète bon nombre des composants du Grippen aux US (moteur, électronique,...) L'autre construteur européen c'est EADS, avec le Typhoon... Mais bon, c'est vrai que c'est important d'être le dernier "petit" pays à pouvoir sortir tout seul un tel appareil, mais maintenant faudrait passer à autre chose, essayer de faire ça à plusieurs, parceque tout ça coute cher. _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
