Dassault Rafale
| Auteur | Message | |
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 16 juin 2010 20:46 | |
|
Pour participer a une coopération, il faut être compétent Non ! sinon, on vous accepte pas ? Et pout être compétent au bon moment, il faut maintenir son savoir faire ...c'est ce que fait Dassault. Les états participant au programme JSF: croyez vous vraiment que les US utilisent le savoir faire des "participants" au programme ou bien ne sont ils pas plutôt que des petites-mains besogneuses que les USA tolère dans le programme pour élargir automatiquement le marché ? je serai curieux d'avoir l'avis des Hollandais ( par exemple) sur cette question. |
||
 
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 17 juin 2010 09:16 | |
|
Salut OKHLY, La vente des rafale n'a pas NON PLUS à fortiori vocation à creuser ce trou. On nous a déjà fait le coup du maintien de la compétence sur les chars avec le gouffre LECLERC / GIAT alors qu'on aurait du/pu s'entendre de fusionner cette activité avec les allemands depuis un bail. (ça a plutot bien fonctionné pour les hélicos non?) Le contribuable a raqué comme d'hab, et ça recommencera sans doute pour le successeur du Leclerc. Que le rafale se vende, je le souhaite. Mais si on masque les coûts réels d'une indépendance forcenée par les mêmes bonnes vieilles recettes, on recommencera les mêmes erreurs. A la longue, déficit de puissance aidant, on sera de moins en moins performant et de moins en moins à même de faire vivre des bureaux d'études. In fine, en tant que chef d'entreprise, je sais qu'il y a des affaires à ne pas signer. Je ne sais pas si les contrats EAU ou Brésil sont foireux (ils en ont l'odeur...), mais tirer des plans sur la comète pour justifier des négociations déficitaires (et attention, on ne parle pas des quelques centaines de milliers d'€, mais de centaines de millions) me parait être une démarche commerciale douteuse et à terme suicidaire. Vous croyez que les US vendent à perte? Seuls les losers, (ou les escrocs, sur le dos de leur patron ... ou des contribuables) vendent à perte. Leur F16 / F18 sont moins chers car déjà amortis, et leur puissance politique leur permet de vendre des avions d'ancienne génération (ex : Corée, Singapour, ...) Leur F35 sera plus cher et ils utilisent d'autres arguments (géopolitique, pseudo-partage technologique) pour vendre leur plus value Un mot sur la notion de contribuable / vache à lait. Je n'ai rien contre une politique axée sur la recherche, l'industrie et l'innovation (dont l'enseignement) et sur le fait qu'elle doive être financée. Mais dans le cadre d'une programmation budgétaire claire et pas par des moyens dérivés et autres scandales financiers. Tant qu'on fait croire aux gens que l'ont peut baisser les impôts, les droits de succession, la TVA, etc... mais qu'on leur repique en douce tout ce qu'on leur a offert, ce pays n'avance pas. PS : Gardez votre avatar, il est joli. Nago est jaloux, il attend le résultat du prochain référendum pour se choisir un avatar 
(Dernière édition le 17 juin 2010 09:17) _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 17 juin 2010 14:26 | |
|
bonjour, Il faut suivre ce qui se passe : L' Europe aérospatiale se fait et les fusions d'entreprises en témoignent . Dassault est détenu à 49% par AIRBUS qui est pour 1/3 français . Quand EADS vend des Eurofighters AIRBUS est intéressé . Le Rafale existe et partage bien des équipements avec le Typhoon et je ne vois pas de problème à vendre les 2 si c'est possible . Demain sera un autre jour mais, pour assurer le futur , il est indispensable de vendre maintenant . Sinon il ne restera plus , pour beaucoup , qu'à prendre la boîte du petit cireur de chaussures ... Je laisse à d'autres cette ambition . _________________ |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 17 juin 2010 15:56 | |
|
salut, C'est EADS qui détient des parts dans Dassault, pas Airbus. Quels sont les éléments communs entre le Typhoon et le Rafale. A part l'armement ? (c'est une vraie question, je ne le sais pas...) Quel financement dégagera-t-on pour préparer l'avenir si on s'est saigné sur des marchés à perte? Quel poids la France pourra-t-elle avoir dans le pool de partenaires européens si elle arrive avec un portemonnaie vide, héritage de contrats foireux? Pour le reste je suis entièrement d'accord avec vous. _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 17 juin 2010 23:27 | |
|
Salut SINTEX, Si ce qui est fixé aux pilonnes peut être communs, les canons, eux, sont dans le corps de la machine. Ainsi, le Rafale a des canons DEFA 30mm (Made in France oblige) et les EURO des 27mm Mauser. Double armurerie comme déjà dit par ailleurs. |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 18 juin 2010 08:07 | |
|
Bonjour, Il est impossible chez nous de faire admettre publiquement que la technologie de pointe dans l’ aérospatial en général, se trouve aux US, même si nous avons nous même un bon niveau… A cause de ce bon niveau, tous les politiques, les professionnels du milieu, le journalisme, ne savent que montrer du doigt leurs succès, en imaginant sans cesse des magouilles, manœuvres diverses et variées que notre « morale » nous interdirait. Il s’ agit toujours de sauver le soldat Dassault, c’ est à dire la pérennité d’ une capacité à produire un avion d’ arme, signe d’ indépendance pour tout ce beau monde qui ne se préoccupe pas de savoir si l’ on est équipé au mieux, qui le croient même, un peu comme d’ autres en 1940...Alors ils acceptent une très faible cadence de sortie dès le début, ce qui est la seule voie pour durer, au prix d’ une gabegie incalculable, passée et à venir (jusqu’ en 2025 peut-être). Même la crise actuelle n’ y changera rien, circulez pauvres contribuables, il n’ y a rien à voir ici. Il ne viendra à l’ idée d’ aucun, sauf peut-être le matin en se rasant, d’ utiliser une partie de cette gabegie en réduisant encore la cadence de sortie du Rafale (si pas d’ export) et le nombre à fabriquer, pour pouvoir acquérir un ou deux escadrons de F35. Peut-être 80 Rafales contre 40 F35 pour la même dépense, mais pour être aussi bien équipés que d’ autres pays européens aussi membres de l’ OTAN. Mais, ils ont fini de se raser…, retour au consensus silencieux des biens pensants, dans « l’ intérêt national bien évidemment »… |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 18 juin 2010 10:42 | |
|
Peut-être une des raisons qui fait que l' on arrive pas à vendre le Rafale... Encore un qui se tient mal à table... http://www.aviationweek.com/aw/blogs/de ... d=blogDest |
||
|
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 18 juin 2010 19:09 | |
|
Bonsoir , OK SINTEX les ex parts de l'état sont bien dans la caisse EADS dont la division militaire ne demande qu'à grossir . Ce n'est pas Dassault qui fera de l'obstruction pour céder son département avions d'armes . Depuis très longtemps (10 ans ) cette question est sous la table et la structure de la société a évolué en conséquence . Quel événement sera le détonnateur de ce changement ? _________________ |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 19 juin 2010 19:15 | |
|
Ben voyons, pas nouvelle cette chanson dont vous êtes coutumier... Avec ce genre de raisonnement ni Eurocopter ni EADS n'auraient vu le jour. Vive le confort (trés aléatoire) du sous-traitant larbin, aux ordres! Surtout pas d'autre ambition que celle de se coller dans la roue du leader, le beau rôle du porteur d'eau... tant que on te donne de l'eau à porter Faites nous rire, puisque vous parlez de gabegie, donnez nous au moins le tarif d'acquisition de vos 2 squadrons de F35 (y compris contrats annexes de formation/ maintenance, acquisition des systèmes d'armes dont vous n'imaginez pas bien sur que MBDA puisse en fournir une infime partie, j'espère). Pour l'instant, même chez Lookheed martin ils ont pas encore décidé du tarif. Je suis sur qu'à l'époque du développement du Mirage 3, il y avait des gens qui disaient : "laissez tomber, on n'est pas bon, le top c'est le US, faut acheter du phantom..." Les mêmes, ou leurs fils, ont du dire lors du développement de l'A300 : "march'ra pas j'vous dis, achetez des 727".... Leur petit fils a du dire : LA référence en hélico, c'est bien entendu le Bell Huey (zavé vu apocalypse now? la classe.....) un hélico français/allemand/européen??? pfuiiii INUTILE, COUTEUX!!! Heureusement qu'il y a eu des crétins de bien-pensants qui se sont dit "créons quelque chose", "utilisons et développons l'intelligence de ce pays". Respect à eux. Ce type de discours (comme, au passage, vos références à l'aut' naze qui "pense" en se rasant le matin), me dépriment. Salut (Dernière édition le 19 juin 2010 19:16) _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 19 juin 2010 19:31 | |
|
..et puis, la "vérité" http://en.wikipedia.org/wiki/EADS |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 19 juin 2010 19:33 | |
|
Libre à vous de n' y voir qu' une chanson, chacun ses limites.... Vous n' avez pas vu qu' il ne s' agirait que de diminuer la série du Rafale (200 au lieu de 280) pour financer des F35 dont la production, la maintenance, la formation sera déjà assurée dans une Europe dont nous faisons partie je vous le rappelle... Peut-être pensez-vous que ceux qui se sont engagés sur le F35 de par le monde son des idiots à la botte des US....? Mais c' est votre droit... |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 19 juin 2010 20:05 | |
|
...il me semble bien d'avoir déjà causé comme ça à plusieurs reprises... Bonne fin de semaine pour parler français... |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 21 juin 2010 10:27 | |
|
Bien sur, EADS / Dassault fera le même tarif pour 200 Unités que pour 280... leur service juridique doit être plein d'incompétents pour ne pas avoir pensé à lier prix unitaire et nombre de commande. Donc économie faible. Vous ne répondez pas sur le cout d'acquisition (cout complet bien sur) des ces F35... qui rend vos propositions assez irréalistes (sans parler de la communalité entre 2 appareils de nouvelles génération,soit un 4,5g et un 5g) Enfin, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, ça n'est pas une façon de débattre. D'autres pays ont fait d'autre choix adapté à leur situation. La hollande n'a plus d'acteur aéronautique global indépendant, son implication au programme F35 est logique, même si elle n'a pas l'air de leur donner tant satisfaction que ça. L'italie a fait le choix d'un rôle de premier sous-traitant qui va bien à la structure de son industrie aéronautique. Pourquoi pas, elle récupère de bons lots de travaux sur le 787, le 767, le F35, et le C130 entre autres.. Mais elle n'est plus autonome sur ces projets Les britaniques veulent s'intégrer au complexe militaro-industriel, c'est bien les seuls à en avoir la possibilité culturellement et politiquement. Mais là aussi, ils trouvent qu'ils se font un peu avoir. Quel serait notre intérêt à bazarder ce que nous avons construit? Vous ne l'expliquez pas, ou si peu par des notions de coûts que vous ne développez pas... Salut _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 21 juin 2010 10:39 | |
|
Ayant eu le plaisir de participer au Spotter Day à Istres le 4 juin puis au meeting d'Orléans samedi dernier, je suis à nouveau resté subjugé par l'étonnante facilité de la mise en oeuvre du Rafale. A Istres étaient présents 2 Rafales et 3 à Orléans. Quelques minutes avant la présentation en vol, 2 ou 3 mécanos se pointent, puis le pilote arrive, monte dans son engin et c'est parti. Pas de multiples engins autour, pas de branchements dans tous les coins. ( Ohé the Typhoon ! ) Cet avion multirole est abouti, vole bien, est fiable, de maintenance aisée ( opération de dépose et repose d'un réacteur M88 à bord de l'USS Trumann en 3 heures par 4 mécanos de l'aéronavale... sous les regards admiratifs des mécanos US ) il est en unité ( Air et Mer) , il est engagé sur les terrains opérationnels ce qui n'est pas le cas de ses "concurrents". Les évolutions moteur ( indispensable pour l'exportation) pointent leur nez et le M88-3C de 9t est en test en vol sur un Rafale. Les résultats sont conformes aux attentes. Alors comme le propose Lightweight dans un post précédent: A quoi cela servirait il d'échanger 80 Rafales contre 40 F35 dans xxx années. Ce dernier est encore très loin d'être en unité opérationnelle aux USA "...le secrétaire général de l’US Air Force, Michael Donley, a annoncé, le 2 mars 2010, que le F35 ne serait pas opérationnel avant la fin de l’année 2015" http://www.opex360.com/2010/03/05/les-deboires-du-f35/ Alors des F35 pour la France, cela ne serait pas avant ??? Je l'ai déja dit ici. Cet avion Rafale fait de l'ombre à l'industrie US. Et sans aller à dire qu'il se vendra un jour comme "des AK47", il est certain pour moi que si le Rafale arrive a décrocher prochainement une première exportation, les autres marchés s'ouvriront. (Dernière édition le 21 juin 2010 14:19) |
||
|
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 21 juin 2010 13:48 | |
|
Remarque , la démontabilité et le remplacement de tous les pricipaux composants du Rafale sont traités informatiquement . L' accessibilité de la main du mécano et sa capacité à démonter et remonter avec l'outillage prévu est pris en compte à la conception . Les américains viennent en France acheter ces beaux logiciels et apprendre à les utiliser . _________________ |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
