Dassault Rafale
| Auteur | Message | |
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 24 juin 2011 12:31 | |
| Donc, il y quelques vérités qui sortent de la plume d'autres. | ||
 
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 24 juin 2011 12:40 | |
|
OUI PAS SEULEMENT NON pas dans la conception du Rafale Pas question de dispute mais de faits objectifs. Le Rafale a été concu dès le départ comme multirole Le Typhoon comme avion de supériorité aérienne. C'est l'évolution des besoins dans les nouveaux conflits qui oblige l'évolution du Typhoon. Cette poussée correspondait au besoin exprimé à l'époque. Quant aux 9t ce sera pour 2013 et non 2020 C'est les pays acheteurs à l'export qui le demande. Et le client est roi. Mais cette course à la performance me rappelle ces amateurs de haute fidélité des années 1980 qui voulaient absolument des enceintes passant 15 à 40.000 hz alors que l'oreille humaine n'entend plus rien après 18.000 hz !!! La puissance OUI mais pour en faire quoi ??? Source ? |
||
|
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 24 juin 2011 13:45 | |
|
bonjour, au départ il y a une fiche programme ... à l'arrivée un théâtre opérationnel . Typhoon , Rafale et d'autres sont totalement inadaptés en Libye ; en Afghanistan mais ont leur place à Red Flag ! Ces avions sophistiqués , super compliqués, plus ou moins discrets , capables de HA , BA , AM , Nuc etc ... n'ont pas de conflits significatifs à se mettre sous la dent ( On s'en félicite ) et on ne sait pas très bien quel est le le mieux adapté à chaque mission , de chacune de ces machines , surtout dans la durée d'un conflit potentiel . D' évidence ces jouets coûtent la peau des fesses . De ce fait on peut s'interroger sur l'avenir de l'Air Force du futur sous sa composante pilotée actuelle . Le service " plans" de l'EM a un bon sujet de méditation : comment être prêt demain à un prix supportable ? Pour la motorisation les pays chauds demandent plus de poussée que les finlandais ... or la motorisation de nos avions est calibrée pour le théâtre européen . Sur le Mirage 2000 on est passé du M53-2 au M53-5 , puis P2 La même démarche est en cours depuis 15 ans au moins dans l'optique export du Rafale . Il n'y a rien là de choquant . _________________ |
||
|
|
||
|
Raslespaquerettes
Inscrit le 06/07/2008 |
# 24 juin 2011 14:16 | |
|
Bonjour, Sans etre un expert "mirlitaire" , nous entrons dans une péroide de guerre urbaine avec des civils soutenant une cause et d'autres un eautre idéologie. A quoi sert'il d'avoir des beaux jouets style Rafale, Typhoon, J35 etc..., bref des machines très onéreuses inadaptées au combat de guérilla. Je pose la question. Ne pas oublier que ce ne sont pas les barbares qui ont eu raison de l'Empire romain mais l'inadaptation et le manque de volonté de l'élite politique. (Dernière édition le 24 juin 2011 14:18) |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 24 juin 2011 14:26 | |
|
Bonjour, Juste pour dire que le Canada fait aussi bien que les français en Lybie avec des CF-18 de 25 ans. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 24 juin 2011 15:27 | |
|
Salut, Le gros avantage du rafale sur ce point, c'est qu'il coute moins cher à l'achat, et revient bien moins cher que son concurrent direct (EUROFIGHTER) ou d'une demi génération de plus (F35) et encore se base -t-on sur un mix de déclaration de Lookheed et du pentagone qui ne cesse de constater un budget en inflation. On soutien à bout de bras toute une bande de bras cassés et de profiteurs (banques, constructeurs automobiles qui délocalisent et désindustrialisent, géants du BTP attributaires de la privatisation des autoroutes, labos pharmaceutiques "privés" subventionnés sur des médocs pourris, AREVA / EDF avec leur obsession d'un nucléaire formidablement capitalophage, des tructeur d'emploi et ultra subventionné etc.... la liste est longue). Alors le rafale, avec ses ingénieur en pointe qui passent maintenant aux drones, ses techniciens ultra qualifiés, ses sous-traitants par centaines que l'on peut retrouver aussi chez Airbus et Boeing, ben finalement il me fait pas trop mal aux fesses par rapport aux autres précités. C'est juste un point de vue. De l'avis des opérationnels, le rafale répond aux attentes, c'est une bonne nouvelle. Je mets au défi qui que ce soit d'établir factuellement le contraire. De l'avis de la cour des comptes, une fois mis de côté les surcouts liés à l'allongement du programme (responsabilité politique), le programme est dans les clous budgétaires. De l'avis de tous, la France n'a pas les moyens de financer sa mise à jour up-to-date, mais étale ses investissements. c'est dommage mais c'est comme ça, et c'est déjà ça. Sinon, quelle alternative? Acheter des F18 sur étagère? Des F35 sur plans avec un porte monnaie élastique? Des Typhoon, mais en gardant les jaguars et SEM pour le air/sol (ah zut les jag' sont déjà feraillés) A+ _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 24 juin 2011 15:35 | |
|
Bonjour Lequébécois, Tout à fait d'accord, pour ces missions il faudrait même utiliser des Skyraider ou des Corsair (avec une couverture de chasse quand même). C'est pourquoi je préférerais de beaucoup qu'on achète 2 ou 3 fois plus de F-18 modernisés que de F-35. Si je me souviens bien, on en avait acheté 170 la dernière fois et il n'en reste plus beaucoup. Dans le monde actuel, l'attrition et la désuétude sont plus importante que les performances... en tout cas contre des 4x4 Toyota du dernier modèle. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 24 juin 2011 15:37 | |
|
Sources ? Rapports de mission? nature des missions? Il me semble que le F18 est multi-rôle, à condition d'être configuré au sol spécifiquement pour une mission. la source que j'ai : AFP | 21.03.2011 | 20:17 Quatre chasseurs F-18 canadiens ont réalisé lundi leur première sortie en Libye, au large des côtes du pays, mais sans bombarder d'objectifs, a annoncé le ministre de la Défense, Peter MacKay. "Nous voulons nous assurer que les civils ne sont plus sujets ou la cible de la brutalité du régime Kadhafi et je peux vous confirmer qu'aujourd'hui, les Forces canadiennes ont réalisé leur première opération aérienne", a dit M. MacKay à la presse. Les avions de chasse, qui étaient accompagnés de deux ravitailleurs canadiens CC-150 Polaris, ont décollé de la base de Trapani, en Sicile. "Les chasseurs n'ont fait feu sur aucune cible", a indiqué M. MacKay. Le Canada a déployé au total six F-18 et une frégate dans la Méditerranée et mobilisé 380 militaires, sous commandement canadien, dans le cadre du maintien de la zone d'exclusion aérienne établie par les Nations unies, a-t-il précisé. Les F-18 canadiens jouent "un rôle défensif" et leur mission consiste essentiellement "à protéger" les avions et les navires des autres pays engagés dans la coalition militaire contre la Libye, a dit pour sa part le chef d'état-major adjoint de la Force aérienne du Canada, le général Tom Lawson. Bon ça a peut-être changé depuis mais il me semble abusif de dire qu'il fait "aussi bien" ou "autant". Ouais, il vole, ça c'est sur. Bon maintenant si ya Dan Cooper aux commandes, je dis pas  _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 24 juin 2011 15:54 | |
|
Malgré tous les retards qu' il y a eu sur le programme Rafale pour qu' il débute sa carrière avec la capacité annoncée depuis très longtemps, les premiers ne pouvaient faire que du A/A, mais cela "suffisait" pour remplacer les F8. Le vrai Rafale (F3) est plutôt récent... Tous les avions de combat dignes de ce nom on une aérodynamique qui est la conséquence de la recherche de la plus grande manoeuvrabilité, par le rapport P/W aussi. Cela a été la trame de la compétition à ce jour. Le largage de munition A/S est venu en second quand l' électronique l' a permis. Les munitions A/S n' ont pas influencé l' arcitecture de l' avion mais simplement augmenté sa traînée et les longueurs de pistes. Le désir d' un biréacteur lourd a été rapporté dans les revues spécialisées à l' époque mais d' une façon assez discrète (le Mirage 4000 a eu le temps de voler, mais pas longtemps). Attendons de voir un Rafale en escadron avec 2 x 9 t pour savoir en quelle année nous sommes.... |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 24 juin 2011 16:06 | |
|
http://www.combatcamera.forces.gc.ca/netpub/server.np?find&catalog=news&template=news-nouvelles_detail_fra.np&field=itemid&op=matches&value=1052&site=combatcamera _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 24 juin 2011 19:28 | |
|
Ouais bon c'est un tir de bombe guidée laser paveway sur cible fixe. On voit ça depuis la guerre du golfe 1. Les jags le faisaient déjà. C'est pas du tout pour dénigrer le F18 qui est une excellente machine polyvalente, ni le boulot des canadiens, mais pendant ce temps là le rafale a validé le tir de SCALP, coup au but de l'AASM à 50km, AASM sur cible mouvante, travaillé en liaison 16 avec les awacs, transmis ses recos en temps réel et même largué des blocs de béton pour aider les rebelles à construire de barricades Avouez qu'il est peu tendancieux de minorer le rôle du rafale. Ne serait-ce qu'au regard de la faible capacité d'emport du 2000D qu'il est appelé à remplacer. _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 24 juin 2011 19:43 | |
|
Celle là, elle est du 20juin 2011: http://globe.blogs.nouvelobs.com/archiv ... afale.html Dans les commentaires, un certain CorBa, semble être le frère jumeau de notre Ami SINTEX... (Dernière édition le 24 juin 2011 19:53) |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 24 juin 2011 20:00 | |
|
Il est évident que les états-majors veulent toujours des avions de la prochaine génération avec des radars qui n'existent pas encore et des équipements encore virtuels. Par contre, dans le dernier conflit moderne chasseurs contre chasseurs, la Guerre Egypte-Israël de 1973, les Israéliens auraient été battus si les porte-avions américains n'avaient pas été là pour les réapprovisionner. Même dans les conflits asymétrique comme la Libye, il vaut mieux avoir 3 fois plus de chasseurs moins perfectionnés (et moins chers) pour conduire une campagne de longue durée. Les Émirats veulent s'acheter des jouets de luxe et pour le moment leur tirelire est un peu vite. Dans le contexte opérationnel du Golfe, il seraient aussi bien, sinon mieux, servis avec des F-18. Par contre, le complexe du "mieux que le voisin" les pousse vers des avions dont ils n'ont pas besoin. Le Rafale s'est bien comporté en Libye, mais avec des missiles hors de prix, alors que des "camions à bombes" munis de canons auraient fait tout aussi bien (avec des pertes collatérales sans doute). L'intervention en Libye n'était destinée qu'à doper l'image de Sarkosy, si elle peut servir de carte de visite au Rafale, tant mieux mais c'est un autre effet collatéral. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 25 juin 2011 09:38 | |
|
Mais on a pas eu la même prof de français à l'école alors. Sinon de votre côté, toujours rien de factuel?... _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
orkanyde
Inscrit le 06/01/2011 |
# 25 juin 2011 10:52 | |
|
Un peu de mal à comprendre l'article. Les EAU veulent sur le Rafale un moteur de 4eme génération, un nouveau radar, mais trouve le Rafale trop cher... Il faut savoir ce qu'ils veulent. Et au final, ils voudraient se tourner vers un avion ayant un système plus vieux (F18) et qui n'a surement pas un moteur de 4eme génération ni un radar plus puissant... Par contre, ok il coute moins cher. Mais bon, faut être réaliste, si les EAU veulent un avion de combat avancé et moderne, ils ne pourront pas l avoir au prix d'un avion type F18... |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
