Dassault Rafale
| Auteur | Message | |
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 29 septembre 2011 23:29 | |
|
Le bon sens alpin doit sentir à 360° pour voir d'où vient le vent...et ne pas se faire surprendre Comme je n'ai pas le nez dans A&C et son obtusangle, voici (encore) un autre avis: http://lecercle.lesechos.fr/entreprises ... -coalition De plus, les matériels militaires sensés pouvoir être déployer sur les terres, les airs et les eaux libyenne ne souffre que d'une seule chose: LA MAINTENANCE catastrophique liée à l'incompétence "crasse" des militaires L'embargo sur les achats de rechanges pour assurer la maintenance n'est qu'un des prétexte. Il ne faut pas oublier que Dassault a chercher des contrats pour mettre à niveau les Mirages. Que Thomson-CSF une fois les Crotales vendus n'a pas été en mesure de les maintenir à niveau; surtout sans les missiles qui vont avec. Il en est de même pour les matériels russes. Une "conclusion" toute simple: Le leader libyen n'a fait que parader avec un arsenal qui s'est corroder à vitesse grand "V" sans qu'il aie le moindre pot d'antirouille. C'est ainsi que les armes les plus modernes actuellement sont des 4X4 Toyota récents et aux couleurs civiles, que les avions d'attaque au sol (même Rafale) ne savent pas traiter. Théoriquement. ce n'est pas une histoire de chiotte...SINTEX, d'après toi ? Peu de temps avant la "révolution" combien étaient les marchands à présenter leurs hommages à Kadaf ? Même NS y allait de son couplet sur les Raf. Et les russes ? Alors ? A+ |
||
 
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 29 septembre 2011 23:30 | |
|
Le bon sens alpin doit sentir à 360° pour voir d'où vient le vent...et ne pas se faire surprendre Comme je n'ai pas le nez dans A&C et son obtusangle, voici (encore) un autre avis: http://lecercle.lesechos.fr/entreprises ... -coalition De plus, les matériels militaires sensés pouvoir être déployer sur les terres, les airs et les eaux libyenne ne souffre que d'une seule chose: LA MAINTENANCE catastrophique liée à l'incompétence "crasse" des militaires L'embargo sur les achats de rechanges pour assurer la maintenance n'est qu'un des prétexte. Il ne faut pas oublier que Dassault a chercher des contrats pour mettre à niveau les Mirages. Que Thomson-CSF une fois les Crotales vendus n'a pas été en mesure de les maintenir à niveau; surtout sans les missiles qui vont avec. Il en est de même pour les matériels russes. Une "conclusion" toute simple: Le leader libyen n'a fait que parader avec un arsenal qui s'est corroder à vitesse grand "V" sans qu'il aie le moindre pot d'antirouille. C'est ainsi que les armes les plus modernes actuellement sont des 4X4 Toyota récents et aux couleurs civiles, que les avions d'attaque au sol (même Rafale) ne savent pas traiter. Théoriquement. ce n'est pas une histoire de chiotte...SINTEX, d'après toi ? Peu de temps avant la "révolution" combien étaient les marchands à présenter leurs hommages à Kadaf ? Même NS y allait de son couplet sur les Raf. Et les russes ? Alors ? A+ |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 29 septembre 2011 23:31 | |
|
Navré pour l'insalata....
(Dernière édition le 29 septembre 2011 23:38) |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 30 septembre 2011 10:31 | |
|
Bah mon nago, je suis allé sur votre site, ça vole pas très haut. Normal, c'est les échos, le journal des gens qui nous expliquent depuis des décennies que notre monde se porte mieux que bien et que la finance, c'est bon pour la société. J'en retient cette phrase : "Rafale français, Gripen suédois, Tusa, analyste de la défense depuis 15 ans a déclaré « J'ai été un peu stupéfait sur l’utilisation du profil en arrière plan du Rafale en Libye. Ils (Dassault) sont désespérés de le vendre. » Le Pentagone avait déclaré ce mois-ci avant l’imposition de la zone d'exclusion aérienne : « Bien que la force aérienne de la Libye comprenne plus de 100 jets Mig russes, une grande partie est obsolète ou inutilisable ». Passons sur la construction de la phrase pour le moins bancale. La logique m'en échappe. On devait vraiment envoyer des jaguars sur la Libye pour prouver que Dassault n'était pas "désespéré de le vendre"?? Ou des Alpha jets de la PAF? Pas mal aussi celle là : "Egalement intégrés dans les opérations de la coalition en Libye (opérations militaires sous le nom de code d’Harmattan), Il y a deux Dassault Mirage sur une flotte initiale de 12" quelle flotte initiale? Des Mirages III E (ceux de Tanguy et Laverdure)? Des 2000-5 émiratis? Des mirages IV sortis du musée pour faire un peu de reco? Des 2000D? N? Z? et enfin la perle, qui sent bon le translator google vu la tournure de la phrase : Le Gripen,......est déjà un combattant prouvé, en dépit de n'avoir jamais été opératif dans une mission de combat Faut avoir de grosses burnes pour écrire des truc pareils. Ou ne rien connaitre au sujet. Siouplé nago, essayez de nous mettre des liens avec un peu plus de tenue pour soutenir vos positions. Merci _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
glebel
Inscrit le 02/06/2006 |
# 30 septembre 2011 11:20 | |
|
Bonjour, Si je peux me méler au débat... - Il me parait incontestable qu'en Lybie, le Rafale a montré des capacités nettement supérieure au Typhoon. Ceci étant par ailleurs corroboré par le conflit Astan sur lequel le Rafale est régulièrement engagé, et le Typhoon jamais... et pour cause pas de capacité Assault. - Si le Typhoon n'a jamais été engagé sur un terrain extérieur, c'est qu'il n'en a pas la capacité. Je vois mal Eurofighter laisser le champ libre à Dassault pour faire sa promo... C'est triste la guerre, on utilise des conflits pour faire de la promo. - Les deux théatre d'engagement du Rafale ne permettent pas de voir ses capacités et ses limites... il s'agit de shooter des Toy ou des insurgés, planqués dans le désert, avec des GBU. Un peu surdimensionné. Le Rafale n'est pas fait pour ça, et le Tornado fait aussi bien ce type de boulot, c'est évident. Un conflit avec une vraie opposition (Chasseur et DCA efficace) nous montrerait vraiment les capacités du Rafale. Mais ce type de conflit n'existe pas et n'est pas prêt d'exister, les décideurs auront toujours trop peur d'être engagé dans un conflit à la régulière, où l'on perdrait des avions tous les jours... - Je crains aussi que le lobby Dassault n'est poussé à l'adoption d'une résolution pour aller faire des "strike" en Lybie, pour montrer les capacités de la machine. La France est clairement allé au delà du mandat de l'ONU dans ce conflit... Bien ou pas bien, ce n'est pas le débat, mais les lobby de l'armement français on du pousser très fort derrière, et cela n'a rien de positif. Bref, au jour d'aujourd'hui, le Rafale n'est peut être pas meilleur que le Typhoon, mais au moins il vole en multi-rôle. Donc d'un point de vue maturité, il n'y a pas photo. - Quant à l'article des Echos, c'est un ramassi de Connerie complètement partisan pour l'Eurofighter. Sur ce coup Nago, je suis d'accords avec Sintex. Des articles équivalents sur le Rafale, on en trouve une quantité. Rien de neuf sous le soleil... Après, la vente d'un avion d'arme ne se fait pas que sur son rapport qualité/prix, mais bien plus sur des considérations géopolitiques. D'ailleurs, si les EAU ne prennent pas le Rafale, ce sera un sacré camouflet... après avoir ouvert une base, signé des accords de défense poussés, colaboré en Lybie, et repris leur 2000-9, ce serait vraiment que les VRP Dassault sont des buses, que les malettes de billet ne servent à rien, et que l'on ne peut vraiment pas faire confiance à nos politiques pour sauver notre industrie stratégique. |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 30 septembre 2011 12:16 | |
|
Je souscris en grande partie à cela. Maintenant, même si le ministre de la défense de Grande Bretagne le dis: " Le bombardement air-sol a été attribué aux avions Panavia-Tornado, conçus dans les années 1970." Si on part du principe que seul un conflit majeur verrait s'affronter des jets de 4em et 5em génération, on peut se demander alors a quoi sert un avion de "supériorité aérienne" comme le Typhoon aussi cher (voir plus) que le Rafale. Il faut des Typhoon + Tornado Le Rafale lui remplace (et remplacera à terme) tous les types d'avions de l'AA. Jaguar Mirage F1 Mirage 2000 Super Etendard etc... Il est multi-role et a été dès le départ conçu pour cela. Je le dis et le répète, si cet avion perce à l'exportation, il est le seul capable de faire de l'ombre actuellement à l'industrie US. Et donc le rouleau compresseur d'Outre-Atlantique s'est mis en branle depuis quelques années. Le Rafale ne doit pas emporter un seul marché ! Pour le moment cela a fonctionné. La suite...on verra |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 30 septembre 2011 13:08 | |
| Voyons lemichou, les jaguars ont été retirer du service le 1er juillet 2005 ! | ||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 30 septembre 2011 15:00 | |
|
OUI et alors ! Par quoi sont ils remplacés: des Rafales. |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 1 octobre 2011 18:33 | |
| C'était pour simplement mettre ta pendule à l'heure... | ||
|
|
||
|
spadXIII
Inscrit le 06/07/2010 |
# 2 octobre 2011 23:41 | |
|
bonjour petit coup d oeil en suisse: http://psk.blog.24heures.ch/ _________________ vie au pays de candy .... |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 3 octobre 2011 14:33 | |
|
Pour préciser sur ce point, le Rafale n'est pas un réel problème pour les US, le problème c'est l'idée même que dans le camp occidental il puisse y avoir un constructeur indépendant d'une autre nationalité. Il faut donc tuer l'idée en la privant de moyens, c'est à dire en cassant les ventes maintenant pour s'assurer une domination commerciale future. _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 3 octobre 2011 19:09 | |
|
F-15 1300 appareils F- 16 + 4400 appareils F-18 + 1500 appareils Alors, c'est vrai que le Rafale n'est pas un problème... Sans compter les F-35... (Dernière édition le 3 octobre 2011 19:10) |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 3 octobre 2011 19:25 | |
|
So what? Quel est le sens de votre contribution? On parle stratégie industrielle. Et vous, à part compter les petits pois? _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 3 octobre 2011 19:33 | |
|
Stratégie industrielle ????????????????????????????????????????????????????????????????????????? Il faut compter les petits pois !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Pour savoir combien il y en a dans la boite... |
||
|
|
||
|
spadXIII
Inscrit le 06/07/2010 |
# 3 octobre 2011 20:07 | |
|
bonjour , (histoire d en rajouter une couche ahahaha) F-15 1300 appareils F- 16 + 4400 appareils F-18 + 1500 appareils argument en faveur de lemichou qui peut mettre en valeur la strategie us .. Sans compter les F-35... le quoi ? le truc qui pète tous les budget et qui fous le pentagone dans la mouise* ?( et les marines ..les anglais , les pays bas , canada..etc..)et qui 15 ans après n est toujours pas opérationnel ? *: pour être poli. un éternel recommencement ce sujet ( j y participe aussi ...) vivement qui se vende .. le rafale ne se vend pas, mais vindjoiu!! il fait parler!! _________________ vie au pays de candy .... |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
