Dassault Rafale
| Auteur | Message | |
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 8 décembre 2011 13:54 | |
|
Oui la dictature et l'arrogance de nos hauts fonctionnaires ... c'était clair sur les images ! Qq soient les résultats (Et ils ne sont pas brillants depuis 30 ans!) ... ils ne prennent pas trop de risques EUX ... il y aura toujours une branche pour les acceuillir, une mission, une comission, ou autre hochet Govt ou EU ... ! _________________ JPRS |
||
 
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 8 décembre 2011 13:56 | |
|
Error !
(Dernière édition le 8 décembre 2011 13:57) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
JILD380
Inscrit le 13/08/2008 |
# 8 décembre 2011 14:05 | |
|
Bonjour, J'ai entendu ce matin sur une chaine d'information, que la production annuelle du Rafale chez Dassault était de 12 appareils et que cette chaine regroupait 7000 emplois (y comprit les sous-traitant). Il a été dit aussi que le C.A du Rafale chez Dassault ne représentait que toute petite part du C.A total. Êtes vous d'accord avec ses chiffres et ses affirmations ? Pensez vous que Mr Longuet envoi un signe à Dassault ? Du genre ... baissez vos prix ou bien on arrête tout ? JILD _________________ Pas Professionnel, seulement amateur, et amoureux de tous ce qui vole. |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 8 décembre 2011 14:07 | |
|
Quand on parle du loup ... L'Inde, serait entre le Typhoon et le Rafale ! Peut être une nouvelle confirmée demain ... plus que 2 en course ! Et dans les 2 cas, 50% pour EADS ! Ne pas sous estimer l'influence politique GB en faveur du Typhoon ! http://www.flightglobal.com/blogs/the-d ... by-th.html (Dernière édition le 8 décembre 2011 14:17) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 8 décembre 2011 14:15 | |
|
Dassault est lancé sur les drônes pour l'instant Ce en quoi ils ont bien raison, il y a nettement plus d'avenir à long terme ! Un nouveau Chasseur pour la France, obligatoirement trés cher et Stealthy dans 10 ans ou plus ... hum, et il serait certainement (obligatoirement !) partagé €€€€ ! Un monomoteur moderne ... hum, le Gripen existe ...il faudrait faire mieux ! Au fait le moteur F136 (RR-GE) vient d'être arrêté, alors, quel moteur moderne ?? Donc, pour l'instant, poursuivre au mieux le Rafale, et le jour où il s'arrêtera ben ... il s'arrêtera ! -------------- 3 Pages à lire pour info côté drones ! de Aviation Week, Graham Warwick, le lien : http://www.aviationweek.com/aw/generic/ ... %20Quickly (Dernière édition le 8 décembre 2011 14:51) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 8 décembre 2011 14:49 | |
|
Y compris le Figaro ? (Toujours incapable de mettre des petits gars qui rient) et puis: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... iation.gif Il faudrait savoir où est le Rafale... Certainement possible de grappiller par-ci par-là quelques personnels pour garnir l'épouvantail des risques de suppression d'emplois. Et puis, les sous-traitants sont des entreprises appartenant "au patron". Pour répondre à la question, je pense que Mr. Longuet cause directement avec Mr. Dassault plutôt au Fouquet qu'à la radio.... et que le message est pour l'opinion publique. Campagne oblige ! Et encore, d'après http://fr.wikipedia.org/wiki/Dassault_Aviation le groupe, en 2009, occupait 11649 personnes. Si 7000 disparaissent en même temps que le Rafale, il ne faut pas donner cher du reste. Pas sérieux ce Monsieur ! Simple avis. (Dernière édition le 8 décembre 2011 15:07) |
||
|
|
||
|
TanteJu
Inscrit le 03/01/2007 |
# 8 décembre 2011 18:55 | |
|
La Suisse étant entouré de pays de l'OTAN n'a besoin que d'un avion de police du ciel d'abord et nullement d'importantes capacités air-sol. Les hordes soviétiques ne menacent plus les coffres suisses. Le coût pour la France du développement du Rafale (je ne parle pas de la production à un exemplaire par an) est sans doute à peine supérieure à la participation à un programme international comme le Typhon dont les coûts sont très supérieurs et qui n'a pas encore les mêmes capacités. Les Mirages se sont bien vendus à des clients alliés des Etats-Unis quand ceux ci n'avaient que des Phantom à vendre (trop gros pour beaucoup) d'où la baisse des ventes avec l'arrivée du F16 ou à qui les USA refusaient la vente (TAiwan pour le 2000) et à des pays qui ne voulaient pas dépendre de l'URSS ou des Etats-Unis et avec la fin de l'URSS cette catégorie disparaît. Si le Rafale avait été monoréacteur comme ses prédécesseurs il aurait été moins performant mais se serait sans doute vendu car moins cher (contre le Gripen par exemple). En 1975 le biréacteur était impossible à financer pour la France d'où le 2000. Au début des années 80 la solution pour l'armée de l'air c'est la coopération européenne pour avoir son biréacteur. Tonton Marcel filou comme pas un comprend que par ce moyene il va pouvoir imposer sa solution un biréacteur 100% français à cause des exigences différentes des armées de l'air et du coût de la coopération (exemple du Jaguar) Mais Vouloir en développer un biréacteur seul c'est l'échec, car à cause du coût du développement il est retardé à de nombreuses reprises (l devait initailement entrer en service en 1995). Un monoréacteur impliquait de concevoir un nouveau moteur ...... Possible si la décision avait été prise très tôt. Ne révons pas le Rafale est le dernier avion de combat 100% français il n'aura pas de successeur autre qu'européen à moins que ce ne soit un drone. |
||
|
|
||
|
spadXIII
Inscrit le 06/07/2010 |
# 8 décembre 2011 19:07 | |
|
Désolé , Mais moi , je préfère rêver ! (Vu qu il n y plus que ça a faire ...)  _________________ vie au pays de candy .... |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 8 décembre 2011 20:07 | |
|
Bon, Simplement qu'en parlant de coûts, et autant pour le Typhoon que pour le F-35 la facture se divise entre plusieurs. Le coût pour la France à peine supérieurs...ça frise, un 100 % à charge des...? Et qui change chaque X mois. Je ne vous passe pas de liens, mais ceux qui veulent bien se régler à niveau veulent bien prendre en compte que Dassault, quelque soit les affaires, Rafale ou pas, se retrouve gagnant. Exemple, les contrats de maintenances pour les F-16 via... (Cherchez donc les mordus du Rafale même pas soutenu par son créateur...) |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 8 décembre 2011 20:58 | |
|
Personnellement, je trouve qu' il faut surtout avoir le sens du projet qui va dans le bon sens et les pieds sur terre. Si le Rafale doît être arrêté, parce qu' il n' est pas vendu, c' est logique, avec l' argent qu' on a on peut tenter autre chose avec d'autres pays, mais si on se crispe sur le Rafale, il n' y aura rien d' autre, et s' il ne se vend pas, c' est sans issue.
(Dernière édition le 8 décembre 2011 20:59) _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
castel
Inscrit le 13/12/2006 |
# 9 décembre 2011 10:24 | |
|
En 2011 la hausse du coût du programme Eurofighter Typhoon a conduit le ministère de la Défense britannique à réduire la cible de 232 à 160 appareils et la Cour des comptes britannique (National Audit Office) estime que les 160 appareils de la Royal Air Force coûteront aux britanniques 37,1 milliards de livres (43,6 milliards d'euros) soit 272 millions d'euros (+75% du coût initial) pour chacun des 160 Eurofighter commandés soit près du double du coût unitaire estimé de chaque Rafale (142,3 millions d'euros) selon la cour des comptes française. Contrairement au Rafale, le Typhoon n'est pas utilisable sur porte-avions et les Britanniques doivent cofinancer un second projet très couteux de 6,9 milliards d'euros pour acheter 50 Lockheed Martin F-35 Lightning II (coût unitaire 100 millions de livres) qui équiperont leur futur porte-avions Queen Elizabeth vers 2020. Les 216 Typhoon et F35 britanniques reviendront donc à 50,5 milliards d'euros à comparer aux 40,69 milliards d'euros pour les 286 Rafale français, soit 64% de plus par avion et un retard de 7 ans sur le programme Rafale (Les capacités multirôles du Typhoon équivalentes au standard F3 du Rafale ne seront livrées qu'en 2018.... _________________ Dreamcastel |
||
|
|
||
|
spadXIII
Inscrit le 06/07/2010 |
# 9 décembre 2011 17:31 | |
|
bonjour , Mon père m a raconté 2 anecdotes sur dassault ,sur le fait qu ils ont une façon de faire assez original .. Apparemment dassault tire ses principales revenus de l état pour le militaire , de sa gamme civil mais aussi et beaucoup des pièces détachées et autre SAV . - Léger incident diplomatique entre la France et le Maroc . Des officiels français au Maroc se sont vu recevoir en guise de cadeau un écrou ou boulon made in dassault (surement pièce de F1.) Surprise des français ? Réponse des marocains "bah au prix que ça coûte , ce doit surement être très précieux ..." - Une Evaluations a lieu un jour , pour les avions privés style jet ,pour tous les constructeurs : En terme de technique et conditions de vol etc, arrive en tête dassault et loin devant ses concurrent . Mais en terme SAV et pièces détachées , ils sont arrivés bon dernier .. J' ai aussi un frangin chez jet aviation qui travaille sur falcon , il traite souvent les mecs de dassault de .µ@%*^^& ! ! D après lui , ils sont sur une autre planète et ne font aucun effort " commercial " ( docs , pièces détachées ) . . . (Dernière édition le 9 décembre 2011 17:41) _________________ vie au pays de candy .... |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 9 décembre 2011 18:01 | |
|
Bonjour, Pour un acheteur de jet privé, le style de pilotage et tous le tralala technique ça ne vaut rien. Tous ce qui est important, c'est combien ($$$), le confort intérieur, l'autonomie, etc. Que l'appareil soit fly-by-wire ou avec d'autre technologies avancées, si l'appareil ne vole pas plus loin, plus vite et qu'il a une plus petite cabine que ses concurrents, c'est inutile... en plus ça coûte plus cher. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
Raslespaquerettes
Inscrit le 06/07/2008 |
# 11 décembre 2011 19:20 | |
|
Bonsoir à tous, Pierre Sparaco ne dit du bien ni du mal du Rafale, seuleument d'après lui c'est un avion qui n'est plus adapté aux besoins militaires actuels mais liés à la période d'avant la chute du mur de Berlin. Tout comme le Typhon de meme que l' expérimental F-35.. Donc les contribuables à la Croix Blanche ne sont pas lésés par l'achat du Gripen. Toujours d'après l'éditioraliste , Dassault devrait réaliser un mono-réacteur polyvalent et rustique (donc moin cher) si il veut faire perdurer son nom ? wwwaeromorning.com du 9 décembre (Dernière édition le 11 décembre 2011 19:46) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 11 décembre 2011 19:55 | |
|
Bonjour ! La différence est pour moi, entre défense et intervention, at home ... (C'est le cas des Suisses, ils ne vont pas aller el Libye ou en Afghanistan, eux ...) C'est : La survivabilité du pilote qui est mieux garantie sur un Bi, dans ces zones ou il vaut mieux éviter l'éjection ! De plus, en intervention à l'extérieur la supériorité aérienne, l'efficaciré, et le rayon d'action, sont liés à la capacité d'emport d'armes et de carburant... d'un bi-moteur ! Pas la peine de refaire un Gripen, ou un nouveau Mirage, ou un F16 chez Dassault (La France n'en a pas besoin pour commencer) ! Il va y avoir assez de travail, côté drônes de combat ! Stealthy et Monomoteurs ... eux ! _________________ JPRS |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
