Le mystère du crash B 777 Heathrow
| Auteur | Message | |
|
vonrichthoffen
Inscrit le 07/08/2006 |
# 27 mai 2008 23:30 | |
| Vous jouez avec le feu. | ||
 
|
||
|
vonrichthoffen
Inscrit le 07/08/2006 |
# 27 mai 2008 23:33 | |
| J'aimerais bien avoir votre avis de pilote en ce qui concerne ces deux points. | ||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 28 mai 2008 00:01 | |
| Je ne comprends pas la question... Il me semble que l'on a déjà abondamment débattu de cette partie du vol... | ||
|
|
||
|
vonrichthoffen
Inscrit le 07/08/2006 |
# 28 mai 2008 00:13 | |
| Il ne s'agit pas de débattre, je vous demande juste un avis perso de pilote, sur ce que vous inspire cet épisode. | ||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 28 mai 2008 00:21 | |
|
Aérodynamique, trajectoire ? J'ai passé la journée en stage sécurité / sauvetage, révisant les procédures, sauté d'un avion en feu dans le tobbogan, éteint un feu, discutaillé des heures avec le vieux copains, et mes neuronnes épuisés sont déjà sous la couette. Avant de les y rejoidre, je simplifie une brève réponse : Pour moi, (je m'avance, peut-être que je me trompe, mais je persiste...), pour moi donc, pendant que les pilotes étaient occupés à essayer de trouver une solution au terrible problème de la perte de conduite des deux moteurs, l'avion poursuivait sa descente sur l'ILS, l'AFDS ayant verrouillé le PA sur le suivi de l'ILS. A partir de VLS - 10 kt, les modes de protections se sont réveillés, en pure perte puisque les moteurs n'ont pas répondu. Parmi ces modes, l'un d'eux a arrété de trimer l'avion. L'effort mécanique est devenu tellement intense qu'à 108 kt le PA s'est déclaré incapable de tenir plus longtemps cet effort et s'est déconnecté. Or, 108 kt, quelque soit la masse de l'avion en retour Pékin, c'est fatalement aux limites de la sustentation. L'avion a entamé son décrochage, s'est enfoncé en basculant vers l'avant (il était forcément très, très cabré) et parcequ'il n'était pas très haut (à son échelle les 3/4 de sa longueur), il a touché le sol quasiment à plat, en oblique puisque encore à une centaine de kt de vitesse horizontale : le gigantesque coup de bol. Bonne nuit, Eolien777 |
||
|
|
||
|
vonrichthoffen
Inscrit le 07/08/2006 |
# 28 mai 2008 00:33 | |
|
Bon, on est toujours dans un scénario où les pilotes sont absents. Et question aérologie, cette finale de la 27L d'Heathrow, elle ne vous inspire rien, l'hiver, par une température au sol franchement positive ? (Message édité par vonrichthoffen le 28/05/2008 00h33) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 28 mai 2008 01:18 | |
Salut, vonrichthoffen ! Oui ! Il joue avec le feu.  |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 28 mai 2008 01:37 | |
|
Nous y voilà ! Cela, devrait-il être d'une importance capitale pour l'AAIB ? Quelle pertinence / "what relevance" pour l'AAIB ? Quelle pertinence pour l'AAIB à ce stade ? Qui, tous ? Et ce regret, est-il pertinent et primordial pour l'AAIB ? Qui, "nous" ? Ce 'topic' ? Le sujet, le 'topic', de ce Forum, ...donc ? Les Anglais? Pourquoi les Anglais ? Vous voulez dire les Britanniques ? C'est une affaire de nationalité, ou de province / pays de l'Union qu'est le RU ? Ou vous voulez parler d'une Autorité qui s'appelle l'AAIB ? Sous ou selon quelle autorité, "les Anglais" (?), ou l'AAIB, auraient-ils ou aurait-il dû publier tout,...déjà, ...l'enquête étant toujours en cours ? Y a-t-il un texte qui stipule que l'AAIB aurait dû faire ce que vous alléguez ? Texte internationalement reconnu, bien entendu. Qui, "on" ? Les participants de ce Forum ? "Nos questions " ? Les questions de qui ? Que vous ayez ou non les reponses "à toute nos questions", .... quelles sont les pertinence et importance de cela pour l'AAIB ? (Message édité par sevrien le 28/05/2008 03h23) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 28 mai 2008 01:38 | |
|
Cela ne fait point de doute ! Je suis de plus en plus persuadé ! Il faudrait que nous fassions : -- traduire chaque texte d'eolien777 en anglais, -- envoyer le paquet à l'AAIB, -- et proposer que eolien777 soit nommé Président 'ad hoc' de l'AAIB, et chargé spécifiquement de l'Enquête dont il s'agit,.... pour qu'il puisse veiller personnellement à ce que les Anglais (?) travaillent sur les 'topics' qui l'intéressent, lui, pour ses questions à lui, ou les gens qu'il représente (car il parle de 'nos questions' ; c'est bizarre! ). En somme, ... faire une enquête en parallèle, ... n'ayant rien à voir avec l'accident, quoi, ... puisque, 'probablement, sans lien direct avec l'accident', comme l'a écrit ETOPS (et, comme j'ai précisé, ... ni indirect, au yeux de l'AAIB, .... et pour les raisons que j'ai précisées). A vrai dire, je me pose des questions. On est sur Un Forum public du World Wide Web ("www", ... vous savez ). eolien777 nous parle d'un Syndicat de Pilote (au singulier) de ligne. Il doit être drôlement bien informé, parce qu'il nous parle même de la mise 'de ce sujet en première ligne de ses questions de son bulletin de mai'. Il connaît ou fait partie dudit syndicat ? Est-ce que c'est important pour un Forum du World Wide Web de savoir cela ? Après tout, ce l'est , peut-être. Est-il important pour un Forum du World Wide Web de connaître les questions traitées par un syndicat ? Après tout, ... ce l'est peut-être. Mais, c'est curieux : un syndicat ? Et pourtant, eolien777 nous a écrit qu'il était "tout seul" ! Et maintenant il nous parle d'un syndicat ! Remarquez, ... c'est peut-être un syndicat à membre unique ! Car il dit, "Syndicat de Pilote (au singulier) de Ligne". Est-il important pour un Forum du World Wide Web de savoir que, "une des toutes premières compagnies planétaires l'a également mis au programme de ses stages sur les thèmes de sécurité sauvetage" ? Devrait-il être important pour l'AAIB, dans le strict cadre de son enquête, de savoir que : -- un syndicat de pilote de ligne a mis ce sujet en première ligne de ses questions de son bulletin de mai (2008 ? ),... et... -- une des toutes premières compagnies planétaires l'a également mis au programme de ses stages sur les thèmes de sécurité sauvetage? Si "oui", pourrait-on nous préciser le nom de ladite Cie. ('une des toutes premières compagnies planétaires'), car cela pourrait être une information importante et impressionnante à communiquer à l'AAIB, -- tant pour appuyer la candidature d'eolien777 (voir ci-dessus),... -- que pour montrer à l'AAIB le besoin impératif (impératif ? On peut nous montrer un texte légal -- international, bien entendu -- à ce sujet ? ) de publier avec célérité, au plus vite et au plus tôt, les informations recherchées par eolien777 et ses collègues, .... -- (car il parle de "nos questions" ; questions du Syndicat de Pilote de ligne, ou de la Compagnie décrite comme 'une des toutes premières compagnies planétaires') ? Là, peut-être que l'AAIB pourrait être incité à faire un effort spécial -- ou, pourquoi pas, un rapport spécial?-- juste pour eolien777 et ses collègues, .... ou même pour instituer une enquête officielle sur un aspect 'probablement sans lien direct (ou indirect, bien entendu) avec l'accident' ! C' serait "une première planétaire", ... qui, à en croire eolien777, ....pourrait faire plaisir à 'une des toutes premières compagnies planétaires', .....et aux questions qu'elle pose aussi, le cas échéant (juste une idée qui m'a effleuré) ? (Message édité par sevrien le 28/05/2008 03h24) |
||
|
|
||
|
LIGHTWEIGHT1
Inscrit le 21/03/2008 |
# 28 mai 2008 08:36 | |
|
Sevrien, vous prêtez des pensées à eolien qu' il n'a certainement pas, comme si vous n' aviez pas compris qu'il ne fait qu' un bref résumé de ce qui s' est très probablement passé sur les plans pilotage/aérodynamique. Vous caricaturez même sur un pluriel oublié ou une touche mal enfoncé... Ne continuez pas dans cette voie..., vous risquez le délire après l' obsession et le manque de correction... |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 28 mai 2008 08:42 | |
|
Non, non, les pilotes ne sont pas absents ! L'avalanche de messages d'alerte, visuels et sonores, la mise en poussée des manettes sans résultat a dû bien évidemment les focaliser sur ce problème moteur. Que faire d'autre à cet instant ? Cela a été très vite,... une trentaine de secondes ! Le Pilote Automatique est dans cet équipage à 3 (1 CDB, 2 copi(s)) le quatrième pilote. Pour être disponible, ils l'ont utilisé au maximum. Lorsque le pilote PF a eu en main les commandes, à l'instant où le PA ne pouvait plus supporter la pression mécanique ou lorsqu'il l'a lui-même déconnecté, il a eu a contrer une très, très forte pression du manche à piquer. Il a du retenir le manche et accompagner l'abattée. Quelques courtes secondes plus tard ils étaient au sol. Pour Sevrien : Il y a 700 777 qui volent. Des compagnies avec des flottes de 10, 20, 30, 50 appareils ! Qu'est-ce que vous croyez ? Que le silence de l'AAIB empêche les questions ? Et que les questions du fait du silence de l'AAIB entraînent une interdiction de réflexion ? Chaque exploitant à ouvert un dossier, attend, et en attendant cogite. L'AAIB... l'AAIB... Ils font leur enquête. Ici, vous êtes leur avocat et n'apportez comme argument que votre ironie : c'est maigre ! Nous, moi, sur ce forum, dans la partie dédiée à cet accident, avec les maigres informations qu'ils communiquent, on discute, on échafaude des hypothèses. C'est fait pour ! Il y en a qui sont plus particulièrement intéressés par l'aspect "mécanique" des choses, le circuit carburant, les émulsions éventuelles, le pourquoi d'une cavitation des pompes, etc. Comme dans ce domaine je ne suis pas spécialiste, je lis, avec intérêt, j'apprends. Pour ma part je me place là où je passe tous les jours : entre 700 ft et le sol... en essayant, toujours d'après les trop maigres infos des ang... des britaniques, de comprendre ce qu'il restait comme possibilité à ce vol. (Ce qui n'a rien à voir avec la cause de la panne des moteurs.) Parceque, tant qu'on ne saura pas ce qui s'est passé, cela peut m'arriver demain !  Alors, j'ai déjà appris une chose : si je dois décrocher à 108 kt, pourvu que ce soit à 175 ft !  Eolien777 ps : Sevrien devrait s'épargner la peine de me traduire pour les british, car sur la partie du vol 720 ft/sol, trajectoire et commandes de vol, ils savent exactement comment ça c'est passé. Et ils le savent depuis les tous premiers jours. (DFDR+QAR+CVR+entretien avec les pilotes !) |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 28 mai 2008 08:52 | |
|
Non... 200 tonnes de feraille cabrées à 175 ft... Entre les effets de masse et l'inertie... Il n'y avait pas un vent violent... Non... ça ne m'inspire rien. Par contre dans le Jodel, la moindre raffale est vite ressentie, aux fesses !  |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 28 mai 2008 09:04 | |
|
Je ne prête aucune pensée à quiconque ! Au contraire, je pose des questions, et je m'interroge. Tout le monde le sait ! Je fais partie des participants qui ne font pas de procès d'intention, ce qui est la caractéristique reconnue, et notoire même, des personnes qui pratiquent le débat par opinion (DPO), à l'exclusion des faits, ou interprétant les faits, de manière le plus souvent déjà rejeté ! . Je ne suis pas qualifié pour savoir ou ne pas savoir ce que c'est que le " bref résumé de ce qui s' est très probablement passé sur les plans pilotage /aérodynamique." Mais je suis placé comme tous pour observer que : -- l'approche d'eolien777 à ce stade ne fait pas école, même si vous êtes d'accord avec ce qu'il écrit, et ne semble pas intéresser les Experts qui mènent l'enquête, au delà de la partie de l'enquête qui y a été consacrée (selon ce que nous avons vu dans les publications d'étape d'une enqûête toujours en cours) ; -- la vaste majorité de professionnels et du public qui s'y intéresse laisse faire l'enquête, ou ne s'y intéressent qu'avec le silence et le respect de ce qui est officel, et non pas aux élucubrations par ailleurs, aussi brillantes fussent-elles ; -- pour les tiers, ces élucubrations, relève de la devinette ; -- le relatif silence de David LEARMOUNT, pilote , Pilote d'essai et "Mister SAFETY" de Flight International, est exemplaire, ... selon ses habitudes, quelle que soit l'enquête, et / ou le pays responsable de l'enquête ! Ne pas vous inspirer de ce type de ligne de conduite, et faire le contraire, est s'exposer à toutes sortes de ripostes ! Selon beaucoup, la mienne ici est éminemment raisonnable ! Vous faites sans doute partie de ceux qui aiment caricaturer mais ne pas faire 'objet de caricature. Je ne manque d'aucune correction ! Je vous mets au défi de démontrer de l'incorrection ci dessus ! Je dis dans un langage correct, à ma façon, ce que pensent beaucoup de personnes. Le manque de correction consiste bien en amont en des choses dites contre l'AAIB, par des gens qui croient savoir mieux, ... ce qui n'est certainement pas mon cas ! Quand j'aurai choisi de répondre à certaines fausses allégations & affirmations infondées, vous verrez bien de quel côté il y a eu du délire. Je continuerai dans la voie qui me plaira, dès lors qu'elle reste correcte. Et 'correction' n'est pas forcément selon votre opinion personnelle. Je vous signale que, dans ce genre d'échange, j'utilise principalement la matière première présentée par les autres ! Et je ne cite pas hors contexte ! Ils n'ont qu'à être plus prudents, plus circonspects ! Dès que quelque chose est contre votre point et / ou point de vue, ...il est à vos yeux, ... mauvais ! Mieux vaut rester sur les faits ! (Message édité par sevrien le 30/05/2008 03h18) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 28 mai 2008 10:05 | |
|
Le revoilà de retour, eolien777 ! Cela ne fait pas de doute ! Il devrait faire l'enquête. Oui, mais ils ne se mettent pas sur Un Forum grand public du World Wide Web ! Et vous le savez ! (i) Faux ! Je ne suis point leur avocat ! Encore votre façon d'interpréter ! Vous êtes incapable de rester sur les faits ! (ii)Faux doublement ! Vos allégations sont d'une pauvreté ! Vous ne savez même pas ce que vous dites ! Il y a un point 'clé' sur lequel un contributeur 'clé' a fait machine arrière ! Ce fut une affirmation infondée erronée, basé sur, entre autres, une fausse lecture et interprétation de choses publiées dans le cadre de l'enquête, ou autorisées comme dires dans le cadre de l'enquête. Plus tard, son importance sera comprise. Cherchez ! Je n'en parle plus, et je ne développe pas, pour le moment. Vous êtes d'une superficialité ! Toujours en train de juger sans gratter plus loin que le vernis. Et incapable de répondre à la question ! Ah, bon ! C'est fait pour ? Vous n'avez pas lu certains posts, ... qui n'étaiet pas les miens, pourtant ! J'y consacre bien plus de temps et d'énergie que vous ne pourrez jamais imaginer ! Mais je communique en MP, avec des personnes bien plus compétentes que moi; nous nous complétons. Je ne vais surtout pas communiquer, comme vous, sur ces sujets, sur le Forum. Je répète ce que j'ai dit à ETOPS. C'est un sujet bien digne d'intérêt ! Il mérite son topic à lui ! Mais ici, je ne suis pas le seul à penser que ce sujet pollue une affaire dans les parties mêmes où elle est sous enquête ! Mais il est des cultures qui adorent l'amalgame, pourtant inutile ici ! Au lieu de râler sans savoir, écrivez-leur, donc,... écrivez à l'AAIB (et je n'ironise pas, mais je vous laisse à vos interprétations tordues....), ou faites écrire par vos Autorités de tutelle, pour qu'elles confirment que : ---- un syndicat de pilotes de ligne a mis ce sujet en première ligne de ses questions de son bulletin de mai 2008,... et... -- une des toutes premières compagnies planétaires l'a également mis au programme de ses stages sur les thèmes de sécurité sauvetage, .... -- et qu'elles demandent que l'AAIB envoie à chaque compagnie exploitante, une version (copie valant originale, grâce à des signatures originales des signataires autorisés),.... du dossier actuel, dans son étal actuel, des notes officielles prises et détails récoltés,.... -- moyennant une lettre de confidentialité et de discrétion et de non-divulgation à des tiers (faciles à définir) de la part de vos Autorités de tutelle, qui engagent toutes personnes physiques et / ou morales, sous leur tutelle, et tout tiers de leur 'appartenance' en général, et, doublé d'un accord sur poursuites judiciaires / procès au RU, pour "contempt of court" (c'st sérieux, et onéreux, bien entendu ! )en cas de "fuites" ou de publication d'éléments sans autorisation (avec extradition, donc, des responsables) à faire agréer au préalable pour exécution immédiate par les Autorités Judiciaires françaises ! Pourquoi pas ? Qui ne tente rien n'a rien ! Mais il faudrait cesser ensuite d'écrire sur le sujet sur tous les Forum ! (Message édité par sevrien le 30/05/2008 03h19) |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 28 mai 2008 10:08 | |
|
Merci Lightweight1, pour votre soutien. ... sauf auprès de ceux que cela intéresse ... si cela vous ennuie, regardez ailleurs ! Mais non, je vois que vous suivez au mot près ... en secret ! "Foutaises ! Affirmations gratuites !" Dirait Sevrien. Terminons sur un truc rigolo, l'humour de Sevrien : Celle-là elle est excellent ! Eolien777 |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
