Le mystère du crash B 777 Heathrow

Début - Précédente - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - Suivante - Fin

Auteur	Message
sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 31 mai 2008 02:42
	vonrichthoffen a écrit :Sérieusement, vous n'avez pas l'air de comprendre que tout s'est joué à un poil de cul dans cette histoire, et que le happy end est dû à une conjonction d'éléments favorables, avec comme cerise sur le gateau, du pilotage à la fin. Ce qui me navre, c'est que vous n'avez pas vu, en tant que pilote, où est le piège intérieur, celui de la mauvaise décision C'est beaucoup leur demander, vonrichthoffen ! eolien777 a écrit :Et bien moi, ce qui me navre c'est votre prétention à persister à vouloir manifester votre mépris par tous les moyens. Venant de vous, eolien777, c'est risible ! Vous ne faites que ça ! Et tout le monde sur ce Forum sait que vonrichthoffen n'a de mépris pour personne ! Dans vos écrits on 'entend' le style de débat des CE ! On dirait que 'ça déteint grave' ! Vous n'allez déstabiliser personne avec vos genres d'attaques personnelles ! Restez sur les faits ! Ici, on est blindé ! C'est comme ça , chez AF ? Simple question, sans arrière pensée ! eolien777 a écrit :ETOPS et moi, suivi par d'autres, Si peu en réalité ! eolien777 a écrit :avons re-centré lce topic sur ce qui nous plait, l'aviation, avec, au coeur du débat, la construction d'hypothèses...... Il confirme que les faits ne l'intéressent pas ! Bizarre ! Et il exclut toute notion de "airmanship" ! Evidemment, le mot, dans toutes ses nuances, n'existe pas en français. Dommage. Car c'est bien de cela qu'il s'agit. Et nous tous, .. nous apprécions ça ! ETOPS, eolien777, lightweight, pals, ... n'ont pas le monopole de cette appréciation! eolien777 a écrit :les plus cohérentes possibles,.... Cohérence ? On y reviendra, en temps voulu ! Quand cela nous conviendra ! eolien777 a écrit :.... à partir des quelques infos données par l'AAIB. Vraiment ? eolien777 a écrit :Peut-être qu'un élément nouveau viendra mettre par terre les hypothèses que nous avons avancé. Il y en a qui croient que c'est déjà fait, paraît-il ! Mais cela devient du DPO ! eolien777 a écrit :Peut-être que vous trouverez enfin quelque chose d'intelligent et de constructif Il y en a qui croient que c'est ce que fait vonrichthoffen ! *Que ce qui est intelligent et constructif vient de son quartier* ! eolien777 a écrit :.... à apporter au débat qui nous amènera à modifier notre approche du problème. Aucun intérêt ! Tellement vous êtes convaincus que vous maîtrisez le truc de A à Z, comme tous les adeptes du NIH. (Message édité par sevrien le 29/06/2008 00h21)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 31 mai 2008 03:55
	vonrichthoffen a écrit :Vous faites une fixation sue cette manoeuvre (la rétraction des volets de 30 à 20), qui n'a de valeur qu'en lieu et en heure où elle a été effectuée. Elle n'a aucune valeur universelle .Ce n'est certainement pas elle qui fera école. Ce qui fera école, c'est la gestion de la situation par l'équipage. Exactement, en travaillant en équipe comme jamais cela n'a dû être nécessaire, et en se comprenant à demi-mot, ... et, en réalité, pour ainsi dire, "sans mot du tout," ! vonrichthoffen a écrit :Monsieur Eolien, sommes nous d'accord ? Une vitesse de décrochage, c'est soit purement théorique et ça le reste, soit mesuré dans la réalité avec une hauteur de sécurité, soit extrapolé à partir des valeurs mesurées dans la réalité suivant un modèle d'atmosphère standard (et là on remet un pied dans la théorie), pour étre finalement objectivement constaté à l'arrondi (retour à la réalité). On a là un vol qui a transporté beaucoup de kérosène et qui l'a consommé, avec sans doute peu ou pas de belly-freight, qui se pose au niveau de la mer, avec un équipage qui rentre à sa base dont il connait bien l'aérologie. Cette manoeuvre dans l'urgence et hors procédure n'a pas à devenir je ne sais quel repère ou base pour une nouvelle autre procédure, elle ne révèle pas non plus un côté inexploré ou caché du domaine de vol de la machine. Elle avait juste sa raison d'être à cet endroit là et à ce moment là. Oubliez-la et n'essayez pas de la refaire dans votre nice flying office, surtout s'il vous faut 20 seconde pour la faire. Absolument ! Pour certains, c'est l'évidence même ! Mais ce genre d'acceptation de la situation devient l'horreur pour eolien777 et ETOPS ! Il leur faut leurs certitudes ! Accepter les faits est trop dur, ... impossible même, ....dans leur système NIH ! Il faut, donc, monter des hypothèses, les valider, les "fair travailler", et déboucher sur une nouvelle procédure ! vonrichthoffen a écrit :Par contre, ce qui fera peut-être école, c'est justement la gestion hors-procédure de la situation. Oui ! vonrichthoffen a écrit :Je vous parie que cet équipage se comprend à demi-mot et qu'il n'y a pas de traces du transfert des commandes sur le CVR. *Cela exprime mieux ce que j'ai essayé de dire ci-dessus ! Merci, vonrichthoffen !* vonrichthoffen a écrit :Et je parie aussi que le captain connait très, mais très très bien son avion aux grands angles. Certainement ! vonrichthoffen a écrit :J'attends toujours votre identifiant Skype (je suis prèt, j'ai mes deux témoins). (Message édité par sevrien le 29/06/2008 00h22)

LIGHTWEIGHT1 Membre Inscrit le 21/03/2008 581 messages postés	# 31 mai 2008 09:03
	Sur ce forum, nous avons le monopole de cette appréciation car il semblerait qu’ il n’ y ai pas d’ autres pilotes. Tout ce que nous avons écrit n’ exclue pas qu’ une mauvaise décision ait été prise; à ce stade, c’ est inutile d’ en parler mais n’ interdit pas de parler de la trajectoire, d’ une autre trajectoire. Il y a peu de pilotes sur ce forum, c’ est dommage car vous auriez constaté qu’ ils auraient tous dit à peu près la même chose, même si je me retrouvais seul avec mon hypothèse « d’ appontage ». Le « airmanship » s’ impose dans tous les domaines (malheureusement), ce n’ est pratiquement pas utile de le nommer. L’AAIB n’ a pas encore tout dit (normal), c’ est pour cette raison que nous ne pouvons pas aller au-delà dans les commentaires ou hypothèses . Ce que nous avons écrit ne peut pas être mis par terre d’ un revers de main et sera rectifié par nous même si nécessaire, les informations utiles et définitives arrivant….. S’ il s’ avérait que la manœuvre que j’ évoquais aurait apporté le plus qui aurait pu aussi sauver l’ avion, elle ne deviendrait pas pour autant une nouvelle procédure, mais beaucoup de pilotes ayant entendu parler de ce cas particulier, l’ aurait quelque part à la porte de sortie de leur mémoire durant la dernière minute de chacun de leurs vols… Comment pouvez vous imaginer que des pilotes soient incapables d’ accepter la vérité, une fois tous les détails connus (tous). Les équipages ne doivent pas se comprendre à demi-mot, cela peut avoir de lourdes conséquences… Sevrien vous ne changerez donc jamais….

okhly Membre Inscrit le 11/05/2008 1 401 messages postés	# 31 mai 2008 14:07
	lorsqu'une situation difficile se termine bien la première chose qui vient à l'esprit c'est que toute les actions qui ont été conduites ont permis sa réussite . Après les savants peuvent refaire le monde ... Ce qui compte dans l'immédiat c'est d' expliquer pourquoi l'avion a terminé son voyage avant l'entrée de piste . Cette simple question intéresse au premier chef tous ceux qui monte dans les 777 équipages et pasagers confondus . _________________

nago Membre Inscrit le 07/01/2007 5 500 messages postés	# 31 mai 2008 15:47
	Ainsi, il serait intéressant de savoir pourquoi, deux réac s'éteignent à 8'' d'intervalle en longue finale. tout en se disant que l'ont continue à monter dans un avion (équipage et PAX) sans savoir ce que nous réserve l'avenir....

alain57 Membre Inscrit le 08/03/2008 481 messages postés	# 31 mai 2008 16:10
	franchement, avec toute les hypotheses et autres plans sur la cométe q'ecrives certain sur ce forum concernant cette accident n'apporte rien..!!!! que vous soyer pilote ou non n'y changera rien ..!!!!!!!! revenez sur terre.......!!!!!!! vous noirciser du papier, ou plutot vous utilisé de l'espace memoire , inutilement...( mon avis) l'equipage de BA c'est trouvé devant un probleme et a réagie par instinct et au mieux de leurs savoir dans le peut de temps a leurs disposition...... personnellement je trouve qu'ils se sont tres bien débrouillé ....pas de victimes ......bravo.... il faut attendre le rapport final des autorités competentes.. les pilotes ici present et qui nous font des pages entieres a savoir si les volets doivent etres a 20 ou 30° n'y changerons rien.... je leurs souhaite juste de ne jamais avoir a geré un jour une telle situation......... voila.....avis d'un internaute qui n'est pas pilote.......... salutations

etops Membre Inscrit le 28/04/2008 525 messages postés	# 31 mai 2008 16:43
	LIGHTWEIGHT1 a écrit :Il y a peu de pilotes sur ce forum, c est dommage car vous auriez constaté qu ils auraient tous dit à peu près la même chose, Belle synthèse , camarade ! L' obsession de nos chers " amis " les aveugle quelque peu et ils ne lisent pas complètement ou avec filtre , ce qu' on a dit . Côté technique , combien le Baron Rouge a t -il d' heures de vol dans un cockpit aux commandes ? Rien de mé prisant dans ma remarque, mais les jugements techniques énoncés ( facteurs humains ) et repris avec démultiplication par sevrien me surprennent ... Quant à l allusion d' alain 57 à " l ' espace mémoire " , c'est justement l' intérêt de ce genre d' accident d' alimenter la mémoire / expérience de la profession ( voir UA -Sioux City, Evergreen -Anchorage , Glimi - AC etc...) (Message édité par ETOPS le 31/05/2008 16h45)

LIGHTWEIGHT1 Membre Inscrit le 21/03/2008 581 messages postés	# 31 mai 2008 17:02
	Je pense aussi que Sevrien "bouffe" beaucoup plus de mémoire que nous!!!!!!!!

vonrichthoffen Membre Inscrit le 07/08/2006 896 messages postés	# 31 mai 2008 17:31
	ETOPS a écrit :..... aveugle quelque peu .... Côté technique , combien le Baron Rouge a t -il d' heures de vol dans un cockpit aux commandes ? (Message édité par ETOPS le 31/05/2008 16h45) Les avions et moi, c'est juste que je suis attiré par les histoires d'amour avec les êtres compliqués. Je ne pilote plus depuis longtemps, je n'y vois plus grand chose. J'ai eu ma dose de planeurs et d'avions légers, mais je m'intéresse particulièrement à l'accidentologie, suite à un crash dont j'ai été témoin quand j'avais 17 ans et sur lequel je me suis retrouvé pendant un moment tout seul à intervenir. J'ai tout de même quelques restes. Techniquement, par exemple, 20 secondes pour rentrer 10° de volets, ça nous fait une minute pour toute la séquence. Vous trouvez pas ça un peu longuet ?

etops Membre Inscrit le 28/04/2008 525 messages postés	# 31 mai 2008 17:50
	vonrichthoffen a écrit : Techniquement, par exemple, 20 secondes pour rentrer 10° de volets, ça nous fait une minute pour toute la séquence. Vous trouvez pas ça un peu longuet ? Non , c'est ça. et même un peu plus .Pour les 2 modes secondaires et secours ( électriques ) , le temps de sortie 0/ 20 ° est 2 mn 30 et temps de rentrée est 3 mn 30 . Et puisque vous vous intéressez à l' accidentologie , je me permets de dire ( à l' attention de sevrien ) que l' approche systèmique des accidents est ce qui se pratique de nos jours. Donc que certains propos d' eolien et moi ne sont pas à côté de la plaque . (Message édité par ETOPS le 31/05/2008 17h59)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 31 mai 2008 23:14
	okhly a écrit :lorsqu'une situation difficile se termine bien la première chose qui vient à l'esprit c'est que toute les actions qui ont été conduites ont permis sa réussite . Après les savants peuvent refaire le monde ... Ce qui compte dans l'immédiat c'est d' expliquer pourquoi l'avion a terminé son voyage avant l'entrée de piste . Cette simple question intéresse au premier chef tous ceux qui monte dans les 777 équipages et pasagers confondus . Tout à fait d'accord, oklhy. Et, normalement, c'est l'enquête AAIB qui établira tout ça, pour l’accident du vol BA 038 (B777-200ER, … LHR, le 17 janvier, 200) ! Ce qui n'empêche pas les autres posts qui sont produits ici ! Ceci dit, j'observe que, parmi mes amis, pilotes de ligne, qui connaissent ce Forum, ....il n'y en a pas un, ... pas un,... qui ait envie de s'inscrire et de continuer, en prolongeant les dires d'eolien777, ou en s'y opposant ! Pourquoi ? Réponse courte de synthèse : « La première chose à connaître impérativement est la « root cause » de l’accident. Le reste, c’est de la littérature. Il faut, donc, attendre le verdict / les conclusions du rapport officiel de l’enquête officielle de l’AAIB, quelle que soit la durée de l’enquête! Pas d’élucubrations futiles. Mieux vaut les faits concrets que les hypothèses. » Je n’invente rien ! C’est ça, et rien d’autre ! Et parmi mes amis, pilotes de ligne, figure un ex-Chef de SNPL (non : pas d’AF ! ), jeune retraité aujourd’hui, avec qui j’ai eu le plaisir de travailler sur des questions de : Stratégie ; Formation au Management des Pilotes de Ligne ; et « Air Rage ». Il m’a pris comme « candide » ( « Sounding Board », en effet), dans le sillage d’un accident tragique lors d’un vol de sa compagnie, qui a fait l’objet d’une longue et pénible enquête, mais excellemment et rigoureusement menée. Seul couac : lors de la publication d’un «preliminary bulletin » (je ne me rappelle plus le terme exact), les media s’étaient permis de commencer à blâmer les pilotes. Résultat ? Plus de bulletin ou de rapport d’étape. Ce chef de SNPL, pilote en activité à l’époque sur long courrier, a totalement approuvé ! Le silence est d’or sur ces sujets ! Non, … il n’est pas britannique ! Et il est francophone. Mais, il me dit que, dans ces contextes, sa culture lui interdit le genre de production que nous voyons sous le clavier d’eolien777 et d’ETOPS ! Il ne donne pas dans ces actions, n’y voit aucun intérêt, et m’a dit , « Pour ce qui est d’ETOPS, .. pas question de faire la moindre critique de se compétence, mais quand il dit, « cette polémique sur notre droit de donner notre avis technique me " gonfle " ..., laisse-le doucement se gonfler ! » A+

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 31 mai 2008 23:18
	bug (Message édité par sevrien le 01/06/2008 01h37)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 31 mai 2008 23:27
	LIGHTWEIGHT1 a écrit :Sur ce forum, nous avons le monopole de cette appréciation car il semblerait qu’ il n’ y ai pas d’ autres pilotes. Il semblerait que le Forum se moque de votre monopole de pilote ! Ils savent tous que le Forum n'est pas fait principalement pour des pilotes. Il y a des Forum dédiés aux pilotes ? Pourquoi est-ce que vous ne voulez pas vous y produire ? ----------------- LIGHTWEIGHT1 a écrit :Il y a peu de pilotes sur ce forum, c’ est dommage car vous auriez constaté qu’ ils auraient tous dit à peu près la même chose, même si je me retrouvais seul avec mon hypothèse « d’ appontage ». Lire mon post ci-dessus. C'est loin d'être l'avis universel ! D'ailleurs, vous n'êtes que 3 ou 3-et-demi à avoir ce point de vue !: Il y a plus de pilotes parmi les participants qui s'opposent à vos dires ! LIGHTWEIGHT1 a écrit :Le « airmanship » s’ impose dans tous les domaines (malheureusement), ce n’ est pratiquement pas utile de le nommer. Ce point de vue n'engage que vous ! Il n'y a pas beaucoup de preneurs ! LIGHTWEIGHT1 a écrit :L’AAIB n’ a pas encore tout dit (normal), c’ est pour cette raison que nous ne pouvons pas aller au-delà dans les commentaires ou hypothèses. Vous avez une lecture bien personnelle, Lightwxeight, comme d'habitude ! Et vous avez vite oublié (-ou omis de lire) la production d'eolien777 dans toute la splendeur de son arrogance : eolien777 a écrit :Sevrien, je ne me ferai une opinion sur ce qu'il s'est passé que lorsque j'aurai, par les organes en qui j'ai confiance,......... sevrien a écrit :Voilà eolien777 ! Et quels sont ces organes ? Nous avons tous compris que vous (en quelle capacité ? ), ... vous mettez en doute, par écrit, la compétence , la parole, et la capacité à enquêter de l'AAIB sur cette affaire, et à rédiger les rapports d'usage ! Vous donnez dans la discrimination, maintenant ... en l'avouant par écrit ? eolien777 a écrit :et les rapports officiels, et les rapports des pilotes. eolien777 a écrit :Par ailleurs, je constate que vous n'intervenez sur ce topic que d'une manière négative, pour critiquer avec véhémence et nous ressasser l'AAIB, l'AAIB... comme si on avait pas compris. eolien777 ! C'est vous qui n'avez rien compris ! J'ai parfaitement compris votre démarche ! Et je suis loin d'être le seul à l'avoir compris ! Restez sur votre constatation ! Vous avez dit négatif ? Vous, eolien777 ? Bien moins grave, de toutes façons, que la discrimination gratuite ! eolien777 ne fait pas confiance à l'AAIB ! La confiance que eolien777 fait ou ne fait pas n'intéresse personne ! C'est comme nos opinions ! Elles comptent pour des prunes ! La confiance qu'eolien777 fait ou ne fait pas, ... aussi ! LIGHTWEIGHT1 a écrit :Les équipages ne doivent pas se comprendre à demi-mot, cela peut avoir de lourdes conséquences… Lightweight, ... allez-vous persister à passer le reste de votre vie à écrire des choses aussi cruches ? Oui, les lourdes conséquences à LHR étaient : "pas de morts", et une déferlante de nos duettistes eolien777 et ETOPS, suivi par vous, pour ce qui est de ceux qui 'épousent votre façon de faire' ! Quand l'accident de SWISSAIR à Peggy's Cove a eu lieu, sans vouloir blâmer les pilotes (CdB et Co-Pilote) -- jamais je ne critiquerai ces personnes -- il a tout de même été reconnu que : -- le temps passé sur une discussion concernant le largage ou non du carburant (l'option largage a été retenue, in fine), aurait consommé de précieuses minutes pendant lesquelles, même avec trop de poids de kérosène, il eût été possible d'atterrir d'urgence à un aéroport de déroutement (sans pouvoir connaître la suite, bien sûr ... ), alors que l'avion s'est abîmé en mer, avant la fin de l'opération largage. LIGHTWEIGHT1 a écrit :Sevrien vous ne changerez donc jamais…. Jamais si c'est pour être aussi cruche que votre écrit ! (Message édité par sevrien le 01/06/2008 01h29)

vonrichthoffen Membre Inscrit le 07/08/2006 896 messages postés	# 1 juin 2008 00:18
	ETOPS a écrit :. Et puisque vous vous intéressez à l' accidentologie , je me permets de dire ( à l' attention de sevrien ) que l' approche systèmique des accidents est ce qui se pratique de nos jours. Donc que certains propos d' eolien et moi ne sont pas à côté de la plaque . (Message édité par ETOPS le 31/05/2008 17h59) Vous n'êtes pas à côté de la plaque, vous êtes trop dedans. En tant que professionnels en activité, votre prose ne nous a donné qu'une photographie de votre milieu professionnel en ce beau mois de mai 2008. Messieurs Lightweight et Sevrien, que je prends pour des pointures, sont retraités et ont eu le temps de se retourner sur ce qu'ils ont fait. Vous pouvez apporter beaucoup à ce forum, qui est un regard de la société civile sur votre activité. Mais ne vous leurrez pas, vous avez aussi besoin du regard des autres pour comprendre ce que vous faites. Un exemple ? Prenez n'importe quel étudiant en première années de biologie, qui ne s'intéresse pas à l'aviation, et soumettez-lui le cas du vol BA 38. Il vous répondra, pour peu qu'il ait bossé ses cours de physico-chimie: "Ca a vraiment tout l'air d'une pollution du kérosene par des tensio-actifs, et des tensio-actifs, il y en a principalement dans les détergents". Et si il voulait faire du mauvais esprit, il ajouterait: "ils ont vraiment le sens de la propreté, les Chinois". Allez, Monsieur ETOPS, enrichissez vous et enrichissez nous, mais considérez vous, en tant que professionnel en activité, comme un insulaire, qui connait son île comme sa poche, mais qui a besoin du reste du monde pour exister. (Message édité par vonrichthoffen le 01/06/2008 00h20) (Message édité par vonrichthoffen le 01/06/2008 02h21)

vonrichthoffen Membre Inscrit le 07/08/2006 896 messages postés	# 1 juin 2008 00:47
	LIGHTWEIGHT1 a écrit :Les équipages ne doivent pas se comprendre à demi-mot, cela peut avoir de lourdes conséquences Tout-à-fait d'accord avec vous en temps normal, dans la "routine" des opérations ou en situation ordinaire. Mais il y a des urgences qui obligent à être atypique, et il vaut donc mieux pouvoir l'être quand c'est nécessaire. (Message édité par vonrichthoffen le 01/06/2008 00h51)

Début - Précédente - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !