Le mystère du crash B 777 Heathrow

Début - Précédente - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - Suivante - Fin

Auteur	Message
sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 10 juin 2008 15:33
	eolien777 a écrit : sevrien a écrit :les milieux des pilotes professionnels (ou amateurs, même) ! Qu'est-ce que sevrien connait des "milieux" des pilotes pro ou amateurs ? Combien de milliers d'heures, de journées, de nuits, de stages, de drames et de joies passés en leur compagnie. Plutôt que de pérorer, le mieux, quand on ne connait pas, est de se taire. Eolien777 Pilote d'aéro-club, Pilote de métier. Faites, donc, eolien777 ! Toujours ce besoin de parler de vos milliers heures, comme s'il fallait être pilote pour comprendre ou apprécier l'aéronautique et l'aviation ! Il faut taire votre rhétorique ! Le vrai débat est ailleurs, et d'un autre style ! Jusqu'à nouvel ordre, ce Forum n'est pas limité à une fonction de plate-forme de pilotes, remplis de rhétorique 'style syndical' ! C'est vous même qui nous avez confirmé ce que nous soupçonnions, soit : -- que vous aviez décidé de chercher à faire glisser ce topic depuis le sujet central, "Fuel Contamination",.... -- où, effectivement, de votre propre aveu, vous n'en avez pas les compétences (ce qui n'est point grave ! ),... -- pour l'amener sur le terrain de votre choix (trajectoire), le soutien de 2 personnes n'étant qu'un prétexte visible pour tous. "Fuel Contamination" ? Pas le truc d'eolien777! Hey, .. hop ! Il change de sujet ! L'AAIB ne lui a pas donné les éléments qu'il espérait, en ligne avec ses idées préconçues, qu'il voulait qu'on adopte tous, n'est-ce pas ? Et puis, l'AAIB est un organisme qui, aux yeux d'eolien777, n'est pas digne de sa confiance (c'est lui-même qui nous l'a écrit)! Qui sait qui est digne de la confiance d'eolienn777? On dirait Georges MARCHAIS, sauf qu'eolien777 fabrique un nouveau scénario, et de nouvelles questions, pré-adaptées à ses réponses ! Même pas besoin d'ELKABBACH ! Génial ! Il fait encore mieux que MARCHAIS ! Il n'y a pas de doute ! Il faut vraiment que je m'exécute, en demandant à l'AAIB de recevoir eolien777, pour lui permettre de monter & de présider une enquête en parallèle : "L'Enquête d'eolien777" ! Voilà une institution "ad hoc" qui serait digne de la confiance d'eolien777 ! (Message édité par sevrien le 10/06/2008 16h16)

LIGHTWEIGHT1 Membre Inscrit le 21/03/2008 581 messages postés	# 10 juin 2008 16:58
	Sevrien, soit vous le faite exprès, soit vous êtes inconscient de la lourdeur de certains de vos propos... J' ignore votre problème, cela ne me regarde pas, mais si cette attitude est curative pour vous, continuez.....

nago Membre Inscrit le 07/01/2007 5 500 messages postés	# 10 juin 2008 17:08
	Je suis têtu. Donc, encore une fois, je pose la question: Comment ce fait-il que les 777 volent sans restrictions alors que l'ont ne sait pas pourquoi les moteurs tombent simultanément en rade. ? 2ème question à Messieurs les pilotes de 777: Dites-nous quelles sont les instructions que vous avez reçues suite à ce mystère. ? (Inutile de nous rabâcher vos appréciations sur comment poser un avion sans moteurs. C'est votre boulot. Pas le sujet de ce topic)

pals Membre Inscrit le 01/12/2006 484 messages postés	# 10 juin 2008 18:52
	nago a écrit :Je suis têtu. Donc, encore une fois, je pose la question: Comment ce fait-il que les 777 volent sans restrictions alors que l'ont ne sait pas pourquoi les moteurs tombent simultanément en rade. ? 2ème question à Messieurs les pilotes de 777: Dites-nous quelles sont les instructions que vous avez reçues suite à ce mystère. ? (Inutile de nous rabâcher vos appréciations sur comment poser un avion sans moteurs. C'est votre boulot. Pas le sujet de ce topic) C'est vrai que j'ai connu le "grounding" quasi immédiat des DC10 sous registration américaine par la FAA suite à l'accident de Chicago. UTA en avait trois qui sont resté à "bouffer" du parking" pendant un temps beaucoup trop long avant que la cause ne soit connu : défaut de maintenance de la part d'AMERICAN AIRLINES... La FAA n'aurait jamais fait cela à BOEING...

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 998 messages postés	# 10 juin 2008 19:02
	nago a écrit :(Inutile de nous rabâcher vos appréciations sur comment poser un avion sans moteurs. C'est votre boulot. Pas le sujet de ce topic) Mais où avez-vous vu que nous ayons une seule fois dit comment poser un Boeing (ou autre jet) sans moteurs ? Qui oserait s'avancer là-dessus ? Par contre, en aéro-club, effectivement, on apprend aux élèves-pilotes à poser leur monomoteur en cas de panne du moteur ! C'est la leçon N° 24 : atterrissage forçé sans moteur... et c'est pas facile !... Mais pour Boeing et Airbus, ce n'est pas prévu : vous avez dû rêver... Les équipages B 777 AF n'ont pas reçus de consignes particulères, pour deux raisons : • les B 777 AF sont équipés de GE ! (ils tombent parfois en panne mais ont la délicatesse de ne pas le faire simultanément !... • il coulera de l'eau sous les ponts avant qu'on ne retrouve un pareil cas de figure que le BA 38/RR!

nago Membre Inscrit le 07/01/2007 5 500 messages postés	# 10 juin 2008 21:09
	Ben voyons, ça évite de parler du problème....

LIGHTWEIGHT1 Membre Inscrit le 21/03/2008 581 messages postés	# 10 juin 2008 21:15
	Ne sucez pas la roue de sevrien....

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 998 messages postés	# 10 juin 2008 21:40
	nago a écrit :Ben voyons, ça évite de parler du problème.... Erreur, on en parle... mais vu le peu d'infos d'outre manche.... On en est réduis à des scenariis sur Aeroweb ! Plus sérieusement, il y a des responsables : c'est à eux qu'il incombe de décider. Je les connais et je leur fais confiance. nago a écrit :Inutile de nous rabâcher vos appréciations sur comment poser un avion sans moteurs Alors, Nago, il est où, ce scoop ?...

vonrichthoffen Membre Inscrit le 07/08/2006 896 messages postés	# 10 juin 2008 22:29
	eolien777 a écrit :J’ai noté une remarque concernant le temps de rétraction des volets de 30 à 20. Cela mérite une explication : - La configuration atterrissage du B 777-200 (idem 300), est train sorti et volets 30. - Le cas normal de rétraction de volets 30 à volets 20 est lors d’une remise de gaz. - La vitesse de décrochage Vs volets 20 est supérieure de 7 kts à la Vs volets 30.(à 200 T) - Le temps de mise en poussée remise de gaz des réacteurs est d’environ 7 à 8 secondes. - Dès la remise de gaz initiée, l’avion est placé sur une trajectoire de montée, d’où accélération lente. Si les volets passaient rapidement de 30 à 20, l’avion, bien que plein gaz, n’aurait pas le temps de regagner ces 7 kts indispensables, et serait en décrochage. Ceci sur deux moteurs. Or, il faut envisager la panne d’un moteur en remise de gaz : on imagine aisément que l’accélération serait encore plus laborieuse. Il faut donc un temps de rentrée suffisamment lent pour permettre, au fur et à mesure que les volets rentrent, une accélération garantissant une vitesse supérieure à la vitesse de décrochage. Ceci de 30 à 20 puis à 5, puis, à 1, puis à volets 0. Le principe est valable pour tous les avions, de l’ULM au 380 ! Bonne soirée, Eolien777 Merci Professeur, mais vous faites allusion à une rétraction des volets dans le cadre d'une séquence automatique de remise des gaz (sans palier, avec mise immédiate en trajectoire de montée), séquence elle-même conditionnée par la mise en régime d'au moins un moteur. On n'est pas dans ce cas de figure avec le vol BA 38 ; d'après le peu qui a filtré, il s'agit d'une action manuelle du captain sur la commande de volets (je vous rappelle que celui-ci est payé aussi pour connaître par coeur les limites de l'enveloppe de vol). D'où ma question au professionnel, que je répète car je l'ai déja posé au préalable: Y a-t-il un mode qui permet la rétraction rapide des volets sur cet appareil ? a) oui - b) non * *rayer la mention inutile. En ce qui concerne la masse de l'avion, on peut suspecter à quelques signes discrets qu'elle était inférieure à 200 T, vous ne croyez pas ? En tant que professionnel ayant facilement accès à des tas de données, il serait peut-être utile que vous nous trouviez le protocole de Boeing qui sert à établir les vitesses nominales de décrochage, celles-la même que vous utilisez au quotidien. Je vous vois perdu à vous poser des tas de questions, je veux donc bien vous aider.

nago Membre Inscrit le 07/01/2007 5 500 messages postés	# 10 juin 2008 22:39
	La leçon 24, je connais pour avoir dû la mettre en pratique, comme d'autres, et sans en faire un plat. Pour le reste, votre mauvaise foi, n'a d'égale que l'inélégance de vos prestations de patinage, en aucun cas artistique. Toujours pas de réponse?

vonrichthoffen Membre Inscrit le 07/08/2006 896 messages postés	# 10 juin 2008 22:46
	eolien777 a écrit :[Mais où avez-vous vu que nous ayons une seule fois dit comment poser un Boeing (ou autre jet) sans moteurs ? Qui oserait s'avancer là-dessus ? Bob Hoover ou Tex Johnson, s'ils avaient trente ans de moins. Ah, les jeunes d'aujourd'hui sont d'une inculture, mon pauvre Monsieur.

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 998 messages postés	# 10 juin 2008 22:52
	vonrichthoffen a écrit :vous faites allusion à une rétraction des volets dans le cadre d'une séquence automatique de remise des gaz (sans palier, avec mise immédiate en trajectoire de montée), séquence elle-même conditionnée par la mise en régime d'au moins un moteur. Automatique ou manuelle la procédure de remise de gaz est identique. Donc, la vitesse de rentrée des volets est unique. Aucun constructeur n'a prévu le cas du BA 38. vonrichthoffen a écrit :En ce qui concerne la masse de l'avion, on peut suspecter à quelques signes discrets qu'elle était inférieure à 200 T, vous ne croyez pas ? C'est ce que j'ai déjà supposé. Masse de base + carburant + PAX + Baggages + fret = entre 190 et 200 T Les vitesses de décrochage sont bien évidemment dans les bases de données des calculateurs. Pour toutes les masses et toutes les configurations. Nous en avons des tableaux dans notre documentation. J'ai largement alimenté ce sujet sur ce topic. En tant que professionnel ayant facilement accès à des tas de données, il serait peut-être utile que vous nous trouviez le protocole de Boeing qui sert à établir les vitesses nominales de décrochage, celles-la même que vous utilisez au quotidien. Je vous vois perdu à vous poser des tas de questions, je veux donc bien vous aider.

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 998 messages postés	# 10 juin 2008 22:54
	nago a écrit :Pour le reste, votre mauvaise foi, n'a d'égale que l'inélégance de vos prestations de patinage, en aucun cas artistique. Vous faites allusion à quoi ? Et votre élégance, elle est où ?

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 10 juin 2008 23:06
	LIGHTWEIGHT1 a écrit :Ne sucez pas la roue de sevrien.... Pauvre lightweight, ... pauvre, pauvre lightweight ! Vous n'avez toujours rien compris ! "Read on below " ! Et désembourbez-vous vite ! Vous ne méritez pas de descendre dans la fange des dires ridicules d'eolien777 ! (Message édité par sevrien le 10/06/2008 23h06)

vonrichthoffen Membre Inscrit le 07/08/2006 896 messages postés	# 10 juin 2008 23:09
	eolien777 a écrit :Automatique ou manuelle la procédure de remise de gaz est identique. Donc, la vitesse de rentrée des volets est unique. Aucun constructeur n'a prévu le cas du BA 38. Merci. Evitez tout de même de dire que personne n'a jamais envisagé ce genre de panne, vous vous discréditez ( et la compagnie que vous représentez avec). eolien777 a écrit :Les vitesses de décrochage sont bien évidemment dans les bases de données des calculateurs. Pour toutes les masses et toutes les configurations. Nous en avons des tableaux dans notre documentation. J'ai largement alimenté ce sujet sur ce topic. Vous ne répondez pas à ma question en forme de suggestion, qui était la suivante: En tant que professionnel ayant facilement accès à des tas de données, il serait peut-être utile que vous nous trouviez le protocole de Boeing qui sert à établir les vitesses nominales de décrochage, celles-la même que vous utilisez au quotidien.

Début - Précédente - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !