Le mystère du crash B 777 Heathrow

Début - Précédente - 40 - 41 - 42 - 43 - 44 - Suivante - Fin

Auteur	Message
eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 998 messages postés	# 17 juin 2008 23:50
	sevrien a écrit :I'm a pilot. I don't fly airliners,... C'est la nouvelle référence de sevrien... Il déconnecte le PA et dit ce qu'il aurait fallu faire... Et il est ni plus ... ni moins qualifié que moi. Elle est bien bonne celle-là !...

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 17 juin 2008 23:58
	sevrien a écrit :...Hans-Georg, ... Dans ses élucubrations, ... il ne vaut ni plus ni moins que vous... Et c'est vrai, dans ce contexte précis ! eolien777 a écrit :D'une part, c'est sevrien qui a publié sur ce forum ces "élucubrations", en y mettant tout ce qu'il faut pour les faire passer comme "référence", Personne ne vous croit ! Même pas vous-même ! Vous êtes de mauvaise foi ! Vous avez toujours votre façon particulière de lire et de vous justifier (pour vous raccrocher à la branche 'après coup'), ....dont on n'a cure ! On lit en toute transparence ce que j'ai écrit, il y a déjà plusieurs jours & pages ! Vos gribouilles récentes ne peuvent pas dénaturer mes textes (sauf pour vos 2,5 lecteurs assidus, ... le cas échéant) ! eolien777 a écrit :D'autre part, mis-à-part des grossièretés et des vulgarités, je n'ai rien lu de sérieux comme contre-argumentaire de sevrien, Sevrien n'a jamais été grossier ni vulgaire dans ses écrits avec vous ! Vous ne connaissez même pas la signification des mots ! Vous n'avez même pas le sens de mots ! On l'a vu tout récemment encore avec "Albion", et vous n'étiez même pas capable d'écrire les petits mots de Wikipedia (ou de faire les recherches appropriées) qui donnent le démenti à vos écrits ! C'est tout comme votre post sur le dossier Alitalia, où, ayant sorti les mots de leur contexte, et coupé ceux qui ne vous intéressaient pas (puisqu'ils allaient contre votre point), vous n'avez même pas osé mettre votre source (FT), et, manque de bol, ... nous la connaissions, ainsi que la totalité de l'article ! Mauvaise foi pur jus ! eolien777 a écrit :Enfin, en écrivant "n'est ni plus ni moins qualifié que vous pour écrire ce qu'il écrit ", sevrien perd les pédales et se prend pour un examinateur en contrôle de compétences. Quel est votre problème, eolien777 ? Dans le contexte, la remarque est correcte (pas forcément dans le cockpit, .... mais puisque vous n'y étiez pas.... !) ! Inutile de lui donner une dimension qu'elle n'a pas ! Et Hans-Georg montre le respect approprié à l'AAIB, ... vous pas ! (Message édité par sevrien le 18/06/2008 01h42)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 18 juin 2008 00:05
	eolien777 a écrit : sevrien a écrit :I'm a pilot. I don't fly airliners,... C'est la nouvelle référence de sevrien... Il déconnecte le PA et dit ce qu'il aurait fallu faire... Et il est ni plus ... ni moins qualifié que moi. Elle est bien bonne celle-là !... Personne n'est dupe ! Si vous êtes obligé d'avoir recours, comme un petit adolescent , à des effets d'editing, cela ne fait que souligner votre incapacité à conduire votre débat ! (Message édité par sevrien le 18/06/2008 00h16)

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 998 messages postés	# 18 juin 2008 08:44
	Du soir au matin, toujours la même rangaine, la même chose : du bla-bla.. Mais aucun argument technique contraire aux miens. Ou alors, dans l'exitation des perles, comme celle-ci : sevrien a écrit :Faux, ... a aucun moment le pilote n'a repris les commandes ! A croire sevrien, de 175 ft au sol, c'est un ange qui pilotait... Au fond vu le bilan final, c'est peut-être vrai !... Eolien777

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 998 messages postés	# 18 juin 2008 08:58
	sevrien a écrit :cela ne fait que souligner votre incapacité à conduire votre débat ! Tiens au fait... De 175 ft au sol, j'ai trouvé une trajectoire sur un plan moyen de 7° et un taux moyen de descente de 1360 ft/mn. Je n'ai pas vu le corrigé de sevrien ... Dommage, j'aurais bien aimé savoir où je me suis trompé.

poncho Membre Inscrit le 10/04/2008 718 messages postés	# 18 juin 2008 09:26
	7°, c'est plus qu'une approche à forte pente non ? Je revendique être un des 2.5 Et j'attends la (les) suites... Les retours d'expérience à grande échelle, et les nouvelles procédures pour détecter et faire remonter aux autorité les déphasages entre les ordres de poussées et la réalité !

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 998 messages postés	# 18 juin 2008 09:51
	Bonjour Poncho ! Mèf ! tant qu'il n'y aura pas un calcul parallèle pour vérifier (confirmer/infirmer) le mien... Bonne journée, Eolien777 PS, ne vous inquiétez pas des 2,5 %, parce que si on regarde les 10 dernières pages, il y en a un qui est bien classé en volume écrit, mais qui tourne à 0,0.. % en nombre ! Et ce n'est pas celui qu'on croit !

Jullienaline Membre Inscrit le 13/06/2008 46 messages postés	# 18 juin 2008 09:55
	eolien777 a écrit :Je note que l’on en est à la 36 ème page… ce qui témoigne de l’intérêt de ce débat. Eolien777 Seriez-vous en train de nous dire que quantité implique nécessairement intérêt ? Jullienaline

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 998 messages postés	# 18 juin 2008 10:05
	Oui, parce que s'il n'y a pas intérêt, il n'y a pas débat, et l'affaire s'arrête toute seule... Eolien777 PS On en est à la 42 ème !

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 998 messages postés	# 18 juin 2008 10:19
	sevrien a écrit : eolien777 a écrit :D'une part, c'est sevrien qui a publié sur ce forum ces "élucubrations", en y mettant tout ce qu'il faut pour les faire passer comme "référence", Personne ne vous croit ! Même pas vous-même ! Vous êtes de mauvaise foi ! Vous avez toujours votre façon particulière de lire et de vous justifier (pour vous raccrocher à la branche 'après coup') Post à garder en référence ! Fallait l'oser ! Qui a introduit ici l'analyse du sieur Hans G. ? Qui en avait entendu parler auparavant ? En rattrapage de branches, sevrien ... c'est le Shiva de la savane !

Jullienaline Membre Inscrit le 13/06/2008 46 messages postés	# 18 juin 2008 10:35
	eolien777 a écrit : sevrien a écrit : eolien777 a écrit :D'une part, c'est sevrien qui a publié sur ce forum ces "élucubrations", en y mettant tout ce qu'il faut pour les faire passer comme "référence", Personne ne vous croit ! Même pas vous-même ! Vous êtes de mauvaise foi ! Vous avez toujours votre façon particulière de lire et de vous justifier (pour vous raccrocher à la branche 'après coup') Post à garder en référence ! Fallait l'oser ! Qui a introduit ici l'analyse du sieur Hans G. ? Qui en avait entendu parler auparavant ? En rattrapage de branches, sevrien ... c'est le Shiva de la savane ! Est-ce que cette quantité a de l'intérêt ? En clair, en enlevant tous les posts de ce genre, que reste-t-il ? Jullienaline

poncho Membre Inscrit le 10/04/2008 718 messages postés	# 18 juin 2008 10:42
	Des choses intéressantes... Mais effectivement c'est comme la moisson, tout ne finit pas en farine. Bon courage pour la lecture ! PS : et bienvenu

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 998 messages postés	# 18 juin 2008 10:50
	que reste-t-il ?... Le débat technique !... à ce sujet : Vous vous souvenez qu'avec l'aide le Lightweight1, j'avais calculé la longueur de la projection au sol entre le point 175ft/108kt et le point d'impact. J'avais trouvé : 1369 ft. Pour essayer de valider mon petit calcul,, à partir de là, j'ai calculé le temps de vol pour ce parcours : A 110 kt, soit 11140 ft/mn : 8,138 s de vol. Pour descendre de 175 ft en 8,138 s : 175 / 8,138 x 60 = 1290 ft/mn J'avais trouvé 1360 ... voilà 1290 par un autre cheminement. Donc, on peut "resserrer" le taux moyen sur cette finale autour de 1300 ft/mn.... à moins dun correctif à venir. Eolien777

alain57 Membre Inscrit le 08/03/2008 481 messages postés	# 18 juin 2008 11:28
	eolien777 a écrit :Oui, parce que s'il n'y a pas intérêt, il n'y a pas débat, et l'affaire s'arrête toute seule... Eolien777 PS On en est à la 42 ème ! dont 90% de bla bla inutile destiné uniquement a l'autosatisfaction de leurs auteurs......ils se reconnaitrons

LIGHTWEIGHT1 Membre Inscrit le 21/03/2008 581 messages postés	# 18 juin 2008 11:36
	Quel courage et patience nous faut-il devant l' hydre tentaculaire sorti des profondeurs... Un petit effort sevrien....., cherchez bien..., vous finirez bien par nous trouver une citation (d' une personne autorisée il va sans dire), pour nous "démontrer" que Churchill a dit une ânerie à l' issue de la Bataille d' Angleterre en affirmant que: "Jamais autant d' hommes n' avaient dû à si peu...."

Début - Précédente - 40 - 41 - 42 - 43 - 44 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !