Le mystère du crash B 777 Heathrow

Début - Précédente - 42 - 43 - 44 - 45 - 46 - Suivante - Fin

Auteur	Message
pals Membre Inscrit le 01/12/2006 484 messages postés	# 18 juin 2008 15:45
	Certaines substances peuvent polluer le carburant, mais le gourou pollue tout le débat...

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 18 juin 2008 15:52
	Bonjour La courbe de puissance effective (Hoquets ou pas, c'est important) pendant les dernières minutes est dans les enregistreurs, plus que dans les impressions d'un Pax ... Attendre les communiqués ... pour cela ou l'avis de l'équipage quand il aura le droit de parler !! JPRS Paris _________________ JPRS

poncho Membre Inscrit le 10/04/2008 718 messages postés	# 18 juin 2008 15:57
	Beochien a écrit :Bonjour La courbe de puissance effective (Hoquets ou pas, c'est important) pendant les dernières minutes est dans les enregistreurs, plus que dans les impressions d'un Pax ... Attendre les communiqués ... pour cela ou l'avis de l'équipage quand il aura le droit de parler !! JPRS Paris Bien évidemment. Ou le prochain article publié sur le sujet...

alain57 Membre Inscrit le 08/03/2008 481 messages postés	# 18 juin 2008 16:47
	eolien777 a écrit :Que l'on ne s'y trompe pas : sevrien a écrit :'stricto sensu' il n'y a jamais eu de 'panne moteur(s)', ... sauf selon les façons de lire et interprétations subjectives d'eolien777 ; Je le répète, en aviation, lorsqu'un moteur ne peut délivrer sa poussée maximale, il DOIT être considéré en panne. Point. une fois de plus vous ecrivez n'importe quoi !!!!! la question et ...pourquoi les moteurs n'on pas délivrer de poussé au moment voulu .........!!!!!! le rapport a mis hors de cause les moteurs....... le probleme doit se situé avant les moteurs ...ou??? l'enquete le demontrera (on espere) un moteur n'est en panne que si l'origine de cette panne et lié aux elements constitutifs de ce moteur....... tout element defectueux, non integré ou rapporté au moteur proprement dit, n'est pas une panne moteur, mais une panne annexe d'un element necessaire au fonctionnement du moteur........ par exemple..pompes elect....filtres....etc.... heureusement pour vous que votre garagiste ne vous facture pas la reparation d'une panne moteur, quand il change la batterie de votre voiture

poncho Membre Inscrit le 10/04/2008 718 messages postés	# 18 juin 2008 17:07
	Alain, Je pense qu'on essayer de ce mettre à la place des pilotes ou même du Pilote automatique : Demande de poussée... pas de réponse -> C'est une défaillance ou panne du système de propulsion dans sa globalité... Le pilote ne préjuge pas de la nature de la panne, de quel module est en rade, surtout dans le feu de l'action. Effectivement d'un strict point de vue fonctionnel l'AAIB a conclu que les moteurs sens stric n'étaient pas en cause, mais plutôt des périphériques... Il y a deux mondes différents qui s'opposent là... .. En vol le symptôme est seul important (me trompe-je ?) Une fois revenu au sol, l'important devient la cause... Et deux notions de temps bien différents qq dizaines de seconde pour la fin du vol et déjà presque 6 mois pour la cause. En j'ai donc des possibilité d'actions limitées, je me débrouille pour que ça finisse pas trop mal, et après on cherche à comprendre ce qui a merdé ! J'en profite pour préciser que je ne suis pas pilote... ;D

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 998 messages postés	# 18 juin 2008 17:57
	Poncho a écrit :J'en profite pour préciser que je ne suis pas pilote... ;D Peut-être, mais en qualité d'analyse, vous percutez... vous avez tout compris ! Ce qu'on demande au pilote, dès les sympmtômes reconnus : - analyse de panne - procédure adaptée - bilan - décision Ce qu'on demandera à l'ingénieur : - recherche de l'élément en panne - analyse du pourquoi de la défaillance - recherche de solutions - modifications adaptées L'un agit en temps réel, l'autre en temps différé. Bonne soirée Eolien777

Jullienaline Membre Inscrit le 13/06/2008 46 messages postés	# 18 juin 2008 21:28
	Bonsoir, Une jolie courbe pour entretenir la réflexion : http://www.mathcurve.com/courbes2d/brac ... rone.shtml Pour le waxing, l'endroit le plus propice ne serait-il pas un filtre ? Je me rappelle très bien de l'hiver 84-85 et des problèmes de gazole pour les diesels. Jullienaline (Message édité par Jullienaline le 18/06/2008 21h29)

etops Membre Inscrit le 28/04/2008 525 messages postés	# 18 juin 2008 22:05
	sevrien a écrit :Il suffit qu'eolien777 demande à son 'grand frère' et 'mentor' ETOPS (aucune critique à l'encontre d'ETOPS ici !). *ETOPS, ... lui, .... sait parfaitement que Captain BURKILL n'a , à aucun moment, repris les commandes !* Peut-être croira-t-il ETOPS, mentor de source non britannique, et, visiblement, igne de la confiance d'eolien777 ! [(Message édité par sevrien le 18/06/2008 13h46) ETOPS n'est le mentor de personne même pas de lui même.

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 18 juin 2008 22:10
	poncho a écrit :Eolien et Sevrien Je pense que vous êtes tous les 2 d'accord sur le fond... Personne ne sait s'il a repris les commandes... et tout le monde attendra patiemment plus d'élément de l'AAIB ou d'autres sources "fiables" et "reconnues". Pour revenir au Waxing à mettre en relation avec les PAX qui ont semble t'il entendu au moins un moteur redonnent de la puissance... ce que des photos dispo des fans des moteurs de l'accident peuvent aussi éventuellement confirmer.... (EVENTUELLEMENT...) Qui a entendu parlé de déphasages entre la demande de puissance et l'obtention de ladite puissance ? Sur d'autres vols ? A aucun moment le capitaine n'a repris les commandes. Point ! ETOPS sait pourquoi le Capitaine BURKILL (CdB BURKILL, .... en français) n'a absolument pas repris les commandes. Et l'analyse de cette conclusion est assez près du début de ce topic. Cette conclusion est catégorique, et ne souffre aucun désaccord d'eolien777 ou de qui que ce soit. Il ne s'agit point de mon opinion. C'est un fait officiellement établi. L'AAIB le sait. Point. L'affirmation d'eolien777 est totalement infondée. (Message édité par sevrien le 19/06/2008 01h26)

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 18 juin 2008 22:11
	Ben, juste avec un souterrain bien placé ... le 777 serait arrivé à la piste Un joli nom : COURBE BRACHISTOCHRONE ça fait Jurassic !! _________________ JPRS

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 18 juin 2008 22:13
	pals a écrit :Certaines substances peuvent polluer le carburant, mais le gourou pollue tout le débat... C'est pals le gourou par intermittence? La mauvaise foi en personne ? Car la vérité pollue ? Eh, oui ! Les faits et les précisions posent des problèmes pour les adeptes du DPO! (Message édité par sevrien le 18/06/2008 22h15)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 18 juin 2008 22:32
	eolien777 a écrit :Je voudrais rappeler combien j'ai insisté sur l'avalanche de messages d'alertes, sonores et auditifs, et de messages EICAS, etc qui a déferlé dans le cockpit. Je voudrais aussi rappeler combien j'ai insisté sur l'entonnoir qu'était cette trajectoire, sans échappatoire possible. Je voudrais enfin rappeler combien j'ai oeuvrer a démontrer que les potentialités restantes à un B 777-200 à partir des éléments officiels disponibles ne permettaient rien d'autre aux pilotes que ce qu'ils ont fait. Les propos perfides de sevrien tendant à me faire accabler mes collègues de la Brittish sont infâmes. Non Poncho, nous ne sommes pas d'accord sur le fond. Moi, j'ai construit des post techniques démontrant autant que je pouvais/savais le faire l'étroitesse de la trajectoire de cet avion. Par voie de conséquence, à la décharge des pilotes. Sevrien n'a fait que critiquer, sans jamais apporte un élément concret propre à remettre en question ce que j'avançais. Par la même, avec perfidie, il sappe la position de ceux qu'il fait semblant de défendre, n'hésitant pas à publier le roman d'un Hans G qui explique comment en reprenant plus tôt les commandes on aurait pu faire mieux. La - men - ta - ble ! Eolien777 eolien777 récolte les fruits de son bla-bla ! Aveuglé par don désir de nous gaver avec ses thèses et raisonnements, il ne s'est même pas rendu compte, pendant l'accumulation de ses dizanes de pages, dont il semble si fier : -- de la position intenable dans laquelle il s'enfermait, en voulant à tout prix, sur ces dizaines de pages, justifier un point de vue personnel, même s'il est partagé par 2.5 ou 3.5 participants ; -- de la portée de ses dires et de leurs implications, à l'égard de l'équipage du B777-200ER de la BA, sur vol BA 038, de leur témoignage ou de l'AAIB ; -- de l'avertissement courtois dans ce sens, qui avait été donné ci-dessus, page 37, dans mon post du 15/06/2008 à 21h56. Il n'a pas compris qu'on ne peut pas continuer à dire 'impunément' (au sens figuré) tout et son contraire dans des contextes de ce genre ! Il y a des choses à faire et à dire de manière réfléchie, et non pas irréfléchie, et des limites à respecter et à ne pas franchir en matière de déontologie, de fausse allégation directe ou implicite,.... d'affirmation infondée et non étayée, etc. Et on ne peut pas polluer le débat par ces non vérités, quoique disent les participants tels que pals, dans leurs moments de mauvaise foi ! Il faut qu'eolien777 assume ses responsabilités, quand il s'exprime comme il le fait. Ce sont ses propos, qui l'exposent à des choses qu'il ne maîtrise pas ! L'aspect technique n'est pas le seul facteur à entrer en ligne de compte. Nous l'avons dit et répété. Nous continuons, et continuerons, à dire que, quelles que soient les opinions d'eolien777, ....-- la vraie question principale & prioritaire reste : *-- "'Pourquoi, pour quelle(s) cause(s), les moteurs ont-ils subi une "extreme loss of power" / 'extrême perte de puissance'?"* Cela n'empêche pas eolien777 de parler de trajectoire ! Qui l'a empêché de le faire ? Mais il n'a aucun besoin d'avoir recours aux méthodes arrogantes qu'il a employées, et de perdre son self-contrôle, .... ce dont il n'aime que trop accuser les autres ! (Message édité par sevrien le 19/06/2008 01h22)

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 998 messages postés	# 18 juin 2008 22:54
	sevrien a écrit :L'affirmation d'eolien777 est totalement infondée. Quelle affirmation ? Quelle est encore cette allusion malsaine ? Le débat portait sur la méthode BA et sur ce transfert des commandes en approche finale. Rien à voir avec les membres d'équipage qui appliquent une procédure compagnie, qu'elle leur plaise ou non. Ce procédé par amalgame reflète bien l'esprit de son auteur. D'ailleurs : sevrien a écrit :de la portée de ses dires et de leurs implications, à l'égard de l'équipage du B777-200ER de la BA Toujours les mêmes salissures, sans fierté. sevrien a écrit :L'aspect technique n'est pas le seul facteur à entrer en ligne de compte. En manque d'argument, c'est enfoncer une porte ouverte. Eolien777

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 18 juin 2008 22:57
	Jullienaline a écrit :Bonsoir, Je me rappelle très bien de l'hiver 84-85 et des problèmes de gazole pour les diesels. Jullienaline (Message édité par Jullienaline le 18/06/2008 21h29) Bien sûr, ... c'est ce à quoi je faisais allusion dans mon post récent ! Merci de nous avoir préciser les dates / années !

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 18 juin 2008 23:01
	eolien777 a écrit :Quelle affirmation ? Celle qui consiste à dire que le Capitaine BURKILL a repris les commandes ! Quoi d'autre ? C'est votre affirmation infondée ! Et tout le monde le sait !

Début - Précédente - 42 - 43 - 44 - 45 - 46 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !