Le mystère du crash B 777 Heathrow
| Auteur | Message | |
|
poncho
Inscrit le 10/04/2008 |
# 19 juin 2008 09:09 | |
|
Encore 3 round Pb j'ai oublié de compter les points Y aura pas de KO Et 45 pages... |
||
 
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 19 juin 2008 10:30 | |
|
Par exemple : • ordre à monter pour évitemment du contrôle • ordre à monter sur une alarme T-CAS • obligation de monter pour raisons opérationnelles. • Impossibilité de remise de gaz TOUS moteurs sur une approche manquée Et obligation d'envisager la panne du deuxième moteur.... donc de disposer de toute la puissance du premier moteur. Si tel n'est pas le cas, le Commandant de bord doit se déclarer en panne moteur et agir en conséquence. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 19 juin 2008 10:56 | |
|
eolien777 devrait avoir l'honnêteté intellectuelle de répondre à la demande, au lieu de faire girouette et pirouette, comme d'habitude ! Il n'empêche que les enquêteurs dument habilités et experts ne reconnaissent pas de panne-moteurs, mais signalent "fuel-flow restriction", qui est une manière plus nuancée de dire "fuel starvation" en langage familier ! Bien sûr, les investigations y afférentes se poursuivent de façon encore plus approfondie. Et tout cela confirme, et est en harmonie avec, la vraie question principale & prioritaire, qui reste : -- "'Pourquoi, pour quelle(s) cause(s), les moteurs ont-ils subi une "extreme loss of power" / 'extrême perte de puissance'?" (Message édité par sevrien le 19/06/2008 10h57) |
||
|
|
||
|
poncho
Inscrit le 10/04/2008 |
# 19 juin 2008 11:09 | |
|
... Et quelles en sont les conséquences opérationnelles pour les équipages qui ont/sont/seront/ confrontés à un tel cas de figure... Surtout si c'est comme les cristaux et qu'il n'y que des solutions préventives et absolument pas curatives... Bonne journée |
||
|
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 19 juin 2008 11:44 | |
|
C'est clair, avec toutes vos disputes on doit essayer de ne pas s'écarter de la vrai question ou l'on peut exprimer ses opinions:Pourquoi les moteurs ont-ils perduent de leurs puissances? Et oui poncho,que devront faire les pilotes si une panne similaire arrive sur un 777 prochainement? Y a t-il des nouvelles consignes? Ce nouveau cas est-il pris en compte dans le simulateur de vol? |
||
|
|
||
|
Jullienaline
Inscrit le 13/06/2008 |
# 19 juin 2008 13:43 | |
|
Bonjour, Evidemment, elle s'applique à un corps n'ayant aucune possibilité d'évolution et sans vitesse initiale. Je cite : « Une courbe brachistochrone est une courbe sur laquelle doit glisser sans frottement et sans vitesse initiale, un point matériel pesant placé dans un champ de pesanteur uniforme de sorte que le temps de parcours soit minimal parmi toutes les courbes joignant deux points O et A fixés. » Cela nous rappelle simplement qu'un avion bas, à la limite de la sustentation, commandes pratiquement inopérantes et sans puissance moteur (quelqu'en soit la cause) n'a pas d'autre possibilité que de piquer du nez en serrant les fesses (l'équipage !) pour atteindre le plus vite possible le périmètre de l'aéroport. Le reste n'est que littérature. Jullienaline (Message édité par Jullienaline le 20/06/2008 00h40) |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 19 juin 2008 16:23 | |
|
Un petit rappel qui ne sera peut-être pas aussi anodin que cela et permettra de corriger les interférences parasites : Le T CAS a deux possibilités : - TA/RA - TA ONLY Sur TA/RA il peut traiter les TA (Traffic Advisory), qui signalent un intrus à potentialité de conflit, et les RA (Resolution Advisory), qui signalent un intrus à forte menace de collision. Dès qu'un avion ne dispose plus de la poussée Maximale sur un moteur, il se déclare en panne moteur, applique la C/L appropriée (qui n'entraine pas forçément l'arrêt du moteur), mais qui toutes vont lui demander d'inhiber la fonction RA du T-CAS pour qu'en cas de conflit, le système ne lui demande pas de faire des mises en montée à des taux qu'il ne pourra (pour cause de panne) pas respecter, mettant alors son propre avion en danger, mais aussi l'autre avion. Le contrôle, informé par un message d'urgence (pan pan pan) ou de détresse (mayday,...) pourra en cas de problème aider l'équipage par des consignes adaptées à sa situation. exemple de message : "Pan Pan Pan Tartampion 456, Engine failure, unable to maintain altitude, request to descent to flight level 210 Tartampion 456 Pan Pan" ou si nécessaire : "Mayday Mayday Mayday Tartampion 456, Engine failure, unable to maintain altitude, request to descent to flight level 210 Tartampion 456 Mayday" Il y a donc un autre cas de figure : "This is sevrien Ailines, we have a problem :les enquêteurs dument habilités et experts ne reconnaissent pas de panne-moteurs, mais signalent "fuel-flow restriction", qui est une manière plus nuancée de dire "fuel starvation" en langage familier ! Bien sûr, les investigations y afférentes se poursuivent de façon encore plus approfondie. Et tout cela confirme, et est en harmonie avec, la vraie question principale & prioritaire, qui reste : -- "'Pourquoi, pour quelle(s) cause(s), les moteurs ont-ils subi une "extreme loss of power" / 'extrême perte de puissance'?" We are discussing by ACARS with all these gentlemen and call you back soon... as soos as possible ...  "A chacun ses choix !  Eolien777 |
||
|
|
||
|
pals
Inscrit le 01/12/2006 |
# 19 juin 2008 16:53 | |
|
Bravo ! Mais quel courage de continuer à prendre en compte les avis fumeux du gourou !!! Puisqu'il y a des psy sur le forum, je m'étonne qu'ils ne s'intéressent pas plus à son cas pathologique... |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 19 juin 2008 17:56 | |
|
Et il y a la suite : "Ladies and gentlemen, this the flight deck... Captain sevrien speaking... We are happy to inform you that the reason why we are unable to obtain a correct thrust on these bloody engines is called "extreme loss of power"... I do confirm, relax, we are not in fail.. We are expecting to crash into the airfield area in less than 30 seconds. The noise in the background is not due to an engine failure but coming from these fuc... warnings activated when these fu... engines fail to respond !! Check your seat belt and good luck ! " |
||
|
|
||
|
Rastapopoulos
Inscrit le 02/07/2007 |
# 19 juin 2008 18:22 | |
| Désolé, mais là on sombre dans le règlement de compte absurde! | ||
|
|
||
|
pals
Inscrit le 01/12/2006 |
# 19 juin 2008 18:23 | |
|
Bug (Message édité par pals le 19/06/2008 18h26) |
||
|
|
||
|
pals
Inscrit le 01/12/2006 |
# 19 juin 2008 18:25 | |
|
Excellent eolien777!!! Pour ce qui est du règlement de compte, depuis le temps qu'on le subit... |
||
|
|
||
|
etops
Inscrit le 28/04/2008 |
# 19 juin 2008 19:29 | |
| Désolé sevrien , c' est une définition reconnue dans la communauté aéronautique ! Eolien a raison en termes d' analyse / décision de la part d' un CDB ! . | ||
|
|
||
|
etops
Inscrit le 28/04/2008 |
# 19 juin 2008 19:31 | |
| Merci pals ! . Je ne peux pour raisons perso continuer à donner l' artillerie sur lea ligne de crêtes , mais le coeur y est ! | ||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 19 juin 2008 19:35 | |
|
Désolé Rastapopoulos, J'étais dans un débat matérialiste ... Essayer de calculer sur quelle pente et à quel vario moyen s'était terminé ce vol très bizarre... Je ne demande qu'à y retourner. Faut-il ne pas trop me chatouiller les oreilles !... et m'en faire sortir ... Il est des choses où l'on se doit de réagir ! Je tiens compte de votre message et sauf nouvelle agression, pour ma part, je reviens au débat technique. Bonne soirée, Eolien777 |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
