Le mystère du crash B 777 Heathrow
| Auteur | Message | |
|
Rastapopoulos
Inscrit le 02/07/2007 |
# 19 juin 2008 19:58 | |
|
Le problème, pour ceux qui demandent à apprendre quelque chose, c'est que cette petite guéguerre des susceptibilités est un peu pénible. On perd beaucoup de temps en querelles alors qu'à mon avis, il y a plus de malentendus qu'autre chose. Tout le monde a des choses intéressantes à dire et personne ne détient la science infuse. En allemand on dirait "bleiben wir sachlich" . Qu'on se "bagarre" à coups d'arguments, mais de grâce évitons l'invective s'il vous plaît. Parfois, un peu de recul est bon. Restons zen, cela ne vaut pas la peine de s'énerver! Bonne soirée et bon débat. |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 19 juin 2008 23:41 | |
|
Bien sûr, rastapopoulos ! Ces deux artistes de la mauvaise foi mélangent les torchons et les serviettes ! Aucun des scénarios ne correspond à ce que j'ai posé comme question ! Ils le savent ! eolien débite son scénario-fiction, et pals, comme le perroquet, voire même le roquet, vient "aboyer avec les loups" ! eolien a raconté un 'crack' de 'déviation de débat' ! Non pas 'un crack' dans l'absolu, ... car je ne conteste pas que le terme "panne" puisse être / soit utilisé dans des circonstances autres que celles qui sont la réalité ici ! Par exemple, dans le 'langage code', l'utilisation du mot panne ("break-down"/ "failure" ou autre terme équivalent en anglais), peut être utilisé pour mobiliser vite tous les moyens appropriés pour éviter une catastrophe ! Pour se sortir de son erreur (comme d'habitude, eolien777 a tiré plus vite que son ombre .... ! ), eolien 777 nous met dans un scénario où le "code" veut que de tels incidents soient signalés comme des pannes, pour générer les réactions appropriées, en vue de communiquer une urgence extrême, et de poser toutes les chances en faveur d'une issue heureuse à une situtation à potentiel grave ! Et c'est bien ! Mais, ces scénarios ne sont pas le sujet ! Notre contexte est l'enquête officielle de l'AAIB ! Et notre sujet est dans ce contexte, et non pas ailleurs ! Non pas dans celui du trajectoire ! Le sujet n'est pas , "comment est-ce que les pilotes auraient pu atteindre la piste", ....mais, 'quelle est ou quelles sont la / les "root cause(s)" et comment peut-on empêcher / écarter le risque de....un tel incident à l'avenir' ? La panne-moteurs n'est absolument pas la "root-cause" de l'accident qui nous occupe ! Les premières conclusions officielles (à ce jour), de l'enquête sur cet accident, a écarté la thèse de la panne-moteurs ! Cela fait partie des faits. Le "root cause" de l'accident n'est point une panne-moteurs ! Cela est un fait ! Tout comme il s'agit d'un fait quand on sait / apprend que le captain (BURKILL) n'a pas repris les commandes ! Eolien ne peut indiquer la source de sa définition de panne moteur dans ce contexte ! (Message édité par sevrien le 20/06/2008 08h12) |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 19 juin 2008 23:49 | |
|
et sevrien d'en rajouter une couche avec son "brio" habituel : "à ce que je posé comme question"... Quelle question ? "Pour se sortir de son erreur"... Quelle erreur ? Toujours la même rangaine... |
||
|
|
||
|
Jullienaline
Inscrit le 13/06/2008 |
# 19 juin 2008 23:54 | |
|
Lisez ce que j'écris. Cela vous évitera, peut-être, de vous focaliser bêtement sur une personne. Jullienaline |
||
|
|
||
|
Jullienaline
Inscrit le 13/06/2008 |
# 20 juin 2008 00:15 | |
|
Rebonsoir, N'est-ce pas une phrase pleine de contradictions ? Jullienaline (Message édité par Jullienaline le 20/06/2008 00h17) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 20 juin 2008 00:50 | |
|
Tout le monde a compris que la caricature d'eolien est "irrelevant" ! C'est la technique de débat qu'on apprend dans un certain contexte, qui n'a pas sa place ici ! Ma question est : (pour ce contexte de l'enquête de l'AAIB ) : --- Il ne sait pas lire, eolien777 ? (Message édité par sevrien le 20/06/2008 01h15) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 20 juin 2008 01:05 | |
|
Roquet et perroquet ! La mauvaise foi en personne! Voilà Pals ! Sevrien ne fait aucun règlement de comptes ! Il prouve qu'eolien777 est incapable de débattre ! eolien777 adopte tout de suite les attaques personnelles (la technique de la formation de son 'école' ? ). On a vu à quel point il est capable d'être inconséquent et irréfléchi ! Et quand on lui démonte ses thèses, il a recours à ses vocables grossiers et vulgaires, .... comme s'il croyait que cela allait améliorer la pauvreté de ses arguments ! Car il n'arrivera jamais à accepter que la vraie question principale & prioritaire reste : -- "'Pourquoi, pour quelle(s) cause(s), les moteurs ont-ils subi une "extreme loss of power" / 'extrême perte de puissance'?" (Message édité par sevrien le 20/06/2008 01h40) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 20 juin 2008 01:11 | |
|
eolien777 est incapable de faire autre chose que les attaques personnelles, et d'accuser les autres de l'agresser ! Il parle du rugby ! Il n'a jamais dû savoir ce que c'est d'être plaqué ("tacklé") rudement mais en règle ! Mieux vaut qu'il apprenne ! Il nous a montré qu'il est incapable d'assumer la responsabilité de ses propres propos, et de leurs signifcations directes ou implicites ! (Message édité par sevrien le 20/06/2008 01h42) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 20 juin 2008 01:13 | |
|
ETOPS,....merci pour ces quelques lignes, que je n'avais pas lues, avant d'avoir envoyé mon post ci-dessus d'hier soir (19 /06 /2008) à 23h41. Je ne conteste pas ça ! Ma prose ci-dessus devrait être claire à ce sujet ! Mais ce n'est pas le sujet ! C'est une déviation par rapport au contexte et au sujet dans le contexte ! eolien777 est coutumier du fait ! Il ne faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit, ou me sortir de ce contexte, pour arranger les arguments d'un intervenant qui a tiré sans dégainer ou réfléchir ! (Message édité par sevrien le 20/06/2008 01h43) |
||
|
|
||
|
LIGHTWEIGHT1
Inscrit le 21/03/2008 |
# 20 juin 2008 08:05 | |
| Je le redis, il n' est de pire sourd que celui qui ne veut rien entendre.... | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 20 juin 2008 08:13 | |
| Vous devriez écouter mieux ! | ||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 20 juin 2008 08:32 | |
|
Les matins se suivent et se ressemblent, avec les mêmes obsessions inlassablement affichées. Je ne me suis pas focalisé sur la cause technique de la panne moteur, mais sur une partie très précise du vol et de sa trajectoire : 780 à 0 ft. C’est une chose que certains ont du mal à admettre, ou à comprendre. Passer des nuits à charcuter mes post pour les dénaturer en des montages peu ragoûtant n’y changera rien. D’autant plus que sur ce sujet du vol et de cette trajectoire, sans éléments nouveaux, on a fait le tour de la question. Eolien777 |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 20 juin 2008 08:36 | |
Moi qui suis membre de la LPO, (mon jardin est classé), je suis toujours étonné quand je vois un hibou s'agiter le matin !...  |
||
|
|
||
|
LIGHTWEIGHT1
Inscrit le 21/03/2008 |
# 20 juin 2008 08:48 | |
|
Votre emmission est trop brouillée.. Même l' alphabet aéronautique pour pouvoir écrire le b a ba ne passe pas... |
||
|
|
||
|
vonrichthoffen
Inscrit le 07/08/2006 |
# 20 juin 2008 12:20 | |
|
En ce qui me concerne, j'aime bien les grosses poitrines et les tailles fines. Après, le premier étage, c'est pas vraiment une question de volume, ce serait plutot une question de forme et de texture. Un petit lien à l'intention de tous les participants: http://www.youtube.com/watch?v=HZBUb0El ... re=related |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
