Le mystère du crash B 777 Heathrow
| Auteur | Message | |
|
fricotin
Inscrit le 08/03/2008 |
# 23 juin 2008 12:26 | |
|
Messieurs, pour une personne ignorante et curieuse de ce qui s'est passé à Heathrow, ce topic est pertinent. J'ai raté quelques épisodes, cependant, entre anathèmes, la question essentielle est bien : Qu'est-ce qui a pu entrainer l'effondrement de puissance des réacteurs ? afin que cela ne se reproduise pas. Les hors-sujets tels que : qu'est-ce qu'auraient du faire les pilotes ? m'ont intéressé tout autant. ils auraient pu se trouver dans un topic adjacent pour une meilleur lisibilité. Ne perdez pas le fil... et merci. |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 23 juin 2008 12:43 | |
|
Bonjour, fricotin, et merci pour cette réaction, qui va dans le sens de l'avis et des souhaits de nombreux participants ! (Message édité par sevrien le 23/06/2008 13h21) |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 23 juin 2008 13:24 | |
|
Bonjour Fricotin, pour les hors sujet tel que "qu'est-ce qu'auraient du faire les pilotes ? ", vous devriez vous adresser très clairement à sevrien et son conseil Hans G., parce qu'il s'agit d'un sujet très sensible que eux seuls ont abordé. Bien aventureux celui qui oserait s'avancer sur ce "qu'auraient dû" faire les pilotes". Pour ma part, ainsi que ceux qui ont bien voulu jouer le jeu, nous nous sommes centrés sur la trajectoire de ce vol, de 720 ft au sol. Les thèmes par nous abordés ne traitaient que de l'aérodynamique, de la mécanique du vol, et des potentialités d'un B 777-200 dans cette situation. Avec, au final, par un petit problème de trigonométrie, l'évaluation de la pente moyenne et du taux de descente moyen de 175ft/108 kt au sol. Soyez bien attentif et ne vous laissez pas prendre au jeu des amalgames construits avec des bouts de phrases sortis de leurs contextes et assemblées en des empilages malsains dans le seul but de vous tromper. D'ailleurs, mis à part les propos de Hans G. mis en avant part sevrien, je n'ai relevé aucun autre "conseil" ou critique sur l'équipage de ce BA 38. A ce post, sevrien ne manquera pas de pondre un énième montage de pseudo extraits. Si vous en avez le temps et la patience, allez, pour chaque mot, vérifier in situ, pour replacer chaque mot, chaque phrase dans leur contexte.. Bonne journée, Eolien777 |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 23 juin 2008 13:38 | |
|
Fricotin est assez perspicace pour ne pas se laisser influencer par eolien777 ! On dirait qu'eolien777 recrute ! Tout le monde sait que les propos d'eolien777, qui ont été servis contre lui et ses thèses, ont bien été : -- tirés dans leur contexte, -- jamais pris hors contexte, -- laissé dans le séquencement (des dates des écrits) ! Fricotin ne sera pas dupe ! Il sait très bien la manière dont eolien777, peut-être inconscient et inconséquent (on peut sans doute accorder qu'il ne soit même pas rendu compté de la portée de ses écrits et des leurs implications), a traité par le mépris les témoignages déposés par les membres de l'équipage du vol BA 038,...., -- car, contestant la qualité du / des rapport(s) de l'AAIB (non dignes de sa confiance, selon lui), -- il croit qu'il ne conteste pas les contributions faites par ledit équipage à l'enquête de l'AAIB ! Mais fricotin a eu largement le temps, et à largement la perspicacité, de voir, de lire, de bien comprendre et de bien digérer ces points ! Pour une personne qui nous suit depuis longtemps, et qui se prononce comme fricotin vient de le faire, il est clair que : -- on revient toujours à l'axe de la seule pertinence, c'est-à -dire, à la question principale et prioritaire : -- -- "'Pourquoi, pour quelle(s) cause(s), les moteurs ont-ils subi une "extreme loss of power" / 'extrême perte de puissance'?"  (Message édité par sevrien le 23/06/2008 13h49) |
||
|
|
||
|
poncho
Inscrit le 10/04/2008 |
# 23 juin 2008 13:56 | |
|
Sevrien, bonjour, Je n'ai jamais eu votre retour sur le plan "habituel" d'un rapport d'accident tel que le NTSB, le BEA, l'AAIB peuvent émettre. Les causes, les conséquences, et les mesures à prendre sont indissociables... D'autant plus si la communauté aéro ne parvient pas identifier les causes à définir des mesures curatives absolument fiables... Dans ce cas : http://en.wikipedia.org/wiki/United_Airlines_Flight_232 Le rapport porte (de mémoire) : 1) sur les origines de la défaillance (tracabilité des lingots de métal...) 2) les conséquences immédiates de la défaillance : explication de la disparition de la redondance... 3) qu'aurait-ils (les pilotes) pu faire de mieux pour poser l'appareil (et là encore de mémoire, rien de mieux au final après moult passages au simul... What... if ? Tout est présenté dans un seul et même rapport... si ça ne peut l'être dans un seul et même topic... c'est qu'il faut dédier un forum à cet incident...  Plus la réponse à votre question principale et prioritaire tarde à apparaître, plus la question posée par 2.5 personnes (je dois être la demi-portion....) prend de sens au cas où une autre défaillance similaire survenait en courte final. Maintenant si vous, ou quelqu'un d'autre peut dire que les causes sont identifiées et des mesures correctives 100% efficaces sont dans les tuyaux... alors ça serait l'été... Question subsidiaire : Combien d'attéro 777-200ER par jour ? Même question pour tout les 777 ? Bonne journée (Message édité par poncho le 23/06/2008 13h57) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 23 juin 2008 14:01 | |
|
Patience, poncho ! |
||
|
|
||
|
poncho
Inscrit le 10/04/2008 |
# 23 juin 2008 14:23 | |
|
Je fais preuve d'une grande patience dans mon impatience ! Mais c'est à peu près tout. |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 23 juin 2008 14:48 | |
|
Cet excellent et impressionant exemple proposé par Poncho me (nous) rassure : les enquéteurs se sont penché sur tous les apects et ont examiné toutes les hypothèses possibles. Sinon, qu'elle expérience aurait-on retiré de ce crash si le chef des enquéteurs avait ordonné à ses personnels de ne travailler que sur : " la question principale et prioritaire : -- -- "'Pourquoi, pour quelle(s) cause(s), y-a-t-il eu rupture du Fan Disk ?" On y reviendra, car il y a eu, il y a quelques temps, un accident similaire en Irak, d'un Airbus A 300 qui suite à un impact d'une roquette a lui aussi perdu tous les circuits hydrauliques et a dont l'équipage, comme sur ce DC10, a piloté l'avion "aux moteurs" et s'est remarquablement bien posé. Si quelqu'un a des détails, bienvenue ! Eolien777 |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 23 juin 2008 15:10 | |
|
Suite du pilotage aux moteurs : De qui se sont-ils inspirés ? |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 23 juin 2008 16:16 | |
|
Il faudra qu'eolien & poncho patientent ! On dirait qu'ils sont déjà en train de chercher à orienter et à influencer le débat ! Et je vois déjà qu'ils ont fait une lecture sélective et personnalisée, et, bein sûr, fausse ! Et je répondrai quand bon me semblera ! Car j'ai toutes les analyses ! Patience, donc ! (Message édité par sevrien le 23/06/2008 17h37) |
||
|
|
||
|
poncho
Inscrit le 10/04/2008 |
# 23 juin 2008 16:30 | |
|
Patience alors... ce n'est pas la seule analyse qu'on attend de vous Sevrier, et avec impatience, sans aucune arrière pensée d'ailleurs (A330, HTH...) Pour le reste, plutôt que le ils, j'apprécierais le "vous" ou le "tu"... Enfin, et pour conclure, quitte à ce que ça soit un jour retenu contre moi  je n'ai pas la prétention d'avoir tout le recul nécessaire... |
||
|
|
||
|
pals
Inscrit le 01/12/2006 |
# 23 juin 2008 17:28 | |
|
. (Message édité par pals le 23/06/2008 17h29) |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 23 juin 2008 18:51 | |
|
Ni orientation, ni influence du débat. Lecture ni vraie, ni fausse… Mais une contribution au débat ! Une fois de plus sevrien affiche son incompréhension, prisonnier de ses blocages mentaux… Explication : Suite à la rupture du Fan Disk du moteur central, un DC10 se retrouve sans aucune commandes de vol, les 3 circuits hydrauliques ayant été détruits. Utilisant les divers couples créé par des variations de poussée l’équipage a pu ramener l’avion au sol : accident spectaculaire : des morts mais aussi des survivants. Quelques années plus tard, l’équipage d’un A300 qui a lui aussi perdu ses 3 circuits hydrauliques utilise la même méthode et réussit un exploit : un atterrissage très convenable. Les enseignements tirés de ces accidents ont été portés à la connaissance de la communauté aéronautique et il fut même question d’inclure une approche sans hydraulique au cursus de formation. Tout ceci pour dire qu’une enquête sur un accident ne se limite pas à l’exclusive panne causale de l’accident, mais va chercher à recenser tous les facteurs contributifs, et à en tirer tous les enseignements possibles. Un B 777 s’est crashé à Londres. C’est un accident très mystérieux puisque l’avion étant « intact » (sic), les enquêteurs ont eu sous la main tous les éléments nécessaires, et que bientôt 6 mois après, ça patauge toujours, même si des pistes plus précises sont explorées par les enquêteurs. Un mystère entraine des questions. L’une de ces question est : quelles étaient les possibilités et potentialités, sur les plans aérodynamique et mécanique du vol, qu’il restait à un B 777-200, décélérant sous PA sur un glide et qui au déclenchement du PA se trouverait à une hauteur de 175 ft et une vitesse de 108 kt. Exercice posé avec plein d’inconnues, comme la masse, la poussée résiduelle des moteurs, la configuration volets exacte, etc… Certains, (les 2,5  ), ont apporté leur contribution, d’intérêt, ou de passion et d’expérience, un ou deux autres leurs critiques irrationnelles  .D’autres se sont, par exemple, intéressés au circuit carburant. Pour perturber ce débat librement ouvert et consentit, celui qui ne le supporte pas fait ce qu’il sait le mieux faire en l’occurrence : du parasitage !  Bonne soirée, Eolien777 |
||
|
|
||
|
etops
Inscrit le 28/04/2008 |
# 23 juin 2008 22:29 | |
|
Sur le strict sens des mots, vous avez raison sevrien : cependant le même problème existe pour les spar valves ( robinets BP ): l' AAIB dit qu'elles étaient ouvertes , mais rien ne dit au stade actuel des publications , qu' elles ne se sont pas fermées / ouvertes . Je vous assure qu' il y a beaucoup d'autres d' éléments sur cet accident que ceux publiés par l' AAIB . Je parie plusieurs caisses de rosé ( et de rouge pour mon copain eolien ) Ce pendant l' alimentation électrique des robinets d' intercommunication est assez différente . Pour ce qui est de ma remarque sur une manoeuvre instinctive ( de survie ) , elle est valable aussi pour la trajectoire entre 750 ft et le sol. Certes elles n' a pas sa place dans un rapport préliminaire, mais est un élément tout à fait approprié et qu'on retrouve dans beaucoup de rapports finaux d' enquête . (Message édité par ETOPS le 23/06/2008 22h30) (Message édité par ETOPS le 23/06/2008 22h31) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 23 juin 2008 23:41 | |
| eolien777 est tellement "predictable" / 'prévisible' ! Nombreux sont ceux qui savaient qu'il ne pourrait pas s'empêcher de faire une tartine ! Tout ça quand il ne sait même pas ce que je vais répondre ! Il faut qu'il tape dans le clavier sans attendre ni réfléchir ! | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
