Le mystère du crash B 777 Heathrow
| Auteur | Message | |
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 23 juin 2008 23:43 | |
|
Merci pour la réponse, ETOPS ! Mais .... Merci ! Bien sûr que j'ai raison sur ce point ! Vous le savez ! Et il faut en rester là ! Il faut rester sur les faits, et cesser d'introduire des arguments infondés qui désorientent le débat ! Si l'AAIB n'y attache pas l'importance que vous souhaiteriez, il faut l'accepter ! Je n'en veux pas à votre personne ! Soyez en sûr ! Mais c'est une affaire de fait et de droit, et non pas d'opinion et de souhait personnel ! Vous n'avez tout simplement pas le droit de dire le contraire de ce que dit le rapport officiel, sans en apporter la preuve formelle et certaine ! Vous vous mettez dans une situation délicate ! L'anonymat (théorique) du Forum d'aeroweb-fr.net ne vous offre aucune protection, ... "if push comes to shove " ! Et je le dis 'aimablement' ! Oh, oh, ... après une opération de l'équipage bien reconnu, ... mais pas pendant le vol ! Et j'y reviendrai dans un autre registre ! Et dans un autre post séparé, j'indiquerai bien, avec le texte de l'AAIB à l'appui, que l'ouverture, malgré une erreur de séquencement de la part de l'équipage, a ses origines dans un problème Boeing ! Car la recommandation, pour porter remède à la situation (qui n'avait rien avec la cause de l'accident, comme clairement dit dans le rapport AAIB) est adressé à Boeing, et accepté par lui ! Ce qui est écrit est écrit et est officiel ! A ce stade, si quelque chose n'est pas écrit, c'est qu'il n'y avait aucun lieu de l'écrire ! C'est comme ça, et pas autrement ! Chez les Britanniques, on n'est pas dans les "non-dit" dans ce type de rapport ! Je ne cherche pas à être obtus, ni fermé ! C'est la règle, ... ni plus ni moins ! Si votre vue n'est pas écrite, même pour être rejetée, ....c'est qu'il n'y a rien qui conduise l'AAIB à le faire à votre façon ! Cela est "irrelevant" ! Les éléments non publiés, et exclus des "working papers", si tel est le cas, sont, aux yeux des enqûeteurs, sans signification officielle ! Etant donné que les éléments ne peuvent être ni cachés, ni détruits, ... si jamais il y avait lieu d'aller chercher dans les détails des "working papers", ... il n'y aurait aucun obstacle de dressé par l'AAIB ! Au RU, n'en déplaise à 'votre copain eolien777', la loi sur la libre circulation de l'information fonctionne ! La Directive européenne est appliquée ! Nous savons qu'en France le Directive n'est pas encore transcrite dans le système ! Si vous savez quelque chose, dites-le ! Vous ne savez pas plus que moi ! Et pour l'histoire d'eolien777, comme quoi il y avait 3 personnes dans le cockpit (il fait référence, sans doute, au 'reserve pilot'),... même si elle est vraie, ... "so what" ? Cela ne change strictement rien à la "root cause" de l'incident ! Cela est le genre d'élément qui est vraiment un "red herring", ... faux problème, auquel certains esprits aiment s'accrocher ! Si l'AAIB avait cru que ce détail était significatif, il l'aurait inséré dans la version publiée du rapport ! Le détail n'est surement pas caché ! C'est que, pour les communications liées à l'enquête, l'AAIB considère ce détail comme "irrelevant" ! Et s'il le considère comme "irrelevant", au regard des faits, il a raison de ne pas le mentionner ! Vous le savez, d'ailleurs ! Je suis prêt à ce que vous m'expliquiez. Pas de phénomène de rejet chez moi ! Mais ici, ce que je désapprouve, c'est votre dire que le rapport de l'AAIB est silencieux sur le sujet ! Je réfute ce dire ! Rien de personnel ! C'est que l'AAIB n'est pas obligé de rédiger de la manière qui vous convienne ! Il faut 'porter des lunettes autres que les lunettes françaises' ! (Et je fais cette remarque non pas de façon discriminatoire -- moi, je ne donne pas dans la discrimination ! -- mais en réalisant qu'il y a sans doute une différence culturelle ! Eh bien, là, c'est à vous de faire les pas vers l'AAIB, et non pas le contraire ! Même chose pour eolien777) ! Ne soyez pas offensé: "rapports finals" (le mot 'final' ne prend pas le pleine variation au pluriel ; vous connaissez les "indices finals" de la COFACE ! Un de mes 'dada'! Peut-être, ... mais dans les rapports des "Anglo-Saxons", y compris ceux de l'AAIB (et je reviendrai dans d'autres posts à ce sujet), on ne mélange pas ces notions avec les faits de l'incident / l'accident ! Jamais ! On se base sur les faits. On indique les causes établies ! Et pour le genre de considération que vous mentionnez ici, on trouve les réflexions sous des paragraphes avec des intitulés du style "Lessons Learned" ou "Other Considerations". J'espère que je vous ai répondu sur un ton qui vous convient. Je ne suis pas en train de vous 'renvoyer dans vos 22' ! Mais je n'accepte toujours pas votre dire que "l'AAIB est silencieux à ce sujet ... " ! (Message édité par sevrien le 24/06/2008 07h07) |
||
 
|
||
|
Jullienaline
Inscrit le 13/06/2008 |
# 23 juin 2008 23:47 | |
|
Bonsoir, Alors, pour revenir au BA38, pensez-vous qu'il fut confronté au même genre de situation (en faisant abstraction du problème de puissance moteurs) ? C'est à dire, une forte prise de pente de descente sous incidence sans véritable décrochage ? Jullienaline (Message édité par Jullienaline le 23/06/2008 23h47) (Message édité par Jullienaline le 23/06/2008 23h48) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 24 juin 2008 01:18 | |
|
Bonsoir A mon avis (Pas trés compétent ) C'est l"effet de sol qui a donné la dernière ressource qui à permis de sauter les grilles de l' Aéroport ... Aprés décrochage et ... balistique !! Train principal ... roulette de nez le premier ... sais pas .. plutôt peut être le train principal gauche qui à traversé l'aile !! 1 G vertical probable au moment de l'impact ... dommage qu'il n'y ait pas d'accéléromètres !! Mais je crois que ce n'est plus le pilote qui décidait à ce moment là, après le passage de la barrière, il ne pouvait pas en demander plus !! Vous avez tous le droit de me contredire sur ce coup !!  JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 24 juin 2008 07:38 | |
|
Bonjour, J'avais écrit : Je relève, sur Universalis, concernant l'effet de sol : "Phénomène aérodynamique qui se traduit par une légère augmentation de la pression atmosphérique de l'air qui se trouve entre un véhicule aérien et le sol. Cet effet est très faible en temps normal, d'une part parce que son intensité est inversement proportionnelle à l'altitude du véhicule, d'autre part parce que l'air ainsi comprimé a tendance à s'échapper dans toutes les directions.(...)" Je rajouterai : Je pilote des avions lourds, (jets) et des avions légers (aéro-club). D'expérience, j'ai remarqué que autant l'effet de sol est manifeste lorsque l'avion a de la vitesse et est près du sol, autant lorsque l'arrondi est fait trop haut et que à bout d'arguments l'avion s'enfonce, l'effet de sol n'est plus ressenti. A cela, sur avion lourd, l'effet de masse et d'inertie entraine des temps de réponse et des amplitudes telles que j'ai de sérieux doutes sur un effet de l'effet de sol sur un avion dans la situation du BA 38 ... Bonne journée, Eolien777 |
||
|
|
||
|
LIGHTWEIGHT1
Inscrit le 21/03/2008 |
# 24 juin 2008 08:02 | |
|
Bonjour eolien, oui, cela confirme ce que nous disions il y a quelques jours. Avez vous trouvé quelque chose sur la valeur maximale autorisée pour le trim (12°?)... Bonne journée |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 24 juin 2008 08:24 | |
|
Bonjour Lightweight1, Je pars en NAV à l'aéro-club pour la journée... A ce soir ! Bonne journée, Eolien777 |
||
|
|
||
|
poncho
Inscrit le 10/04/2008 |
# 24 juin 2008 09:05 | |
L'examen des photos des 2 moteurs après le plantage m'inciterait à penser qu'il a eu un petit coup de pouce d'un côté...  Mais c'est une pure spéculation... |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 24 juin 2008 22:25 | |
|
Bonsoir Lightweight1, Dans sa fonction "Pitch Envelope Protection", le trim cesse de fonctionner lorsque la vitesse descend sous la vitesse minimale de manoeuvre, matérialisée sur le Speed Tape, par un secteur ambre. Et en OverSpeed, à l'approche de VMO/MMO. Bonsoir Beochien, à mon avis, plus, beaucoup plus que 1 G. Il me semble avoir lu pour un autre avion dans une autre compagnie un atterrissage dur à 1,56...( Je dis bien il me semble...). Les enquêteurs savent combien il y avait. Bonne soirée, Eolien777 (Message édité par eolien777 le 24/06/2008 22h27) |
||
|
|
||
|
poncho
Inscrit le 10/04/2008 |
# 27 juin 2008 13:02 | |
|
En guise de clin d'oeil Y a encore de la vie ! Et bientot (j'espère) des éléments nouveaux...  |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 27 juin 2008 13:46 | |
|
En réponse à Trim2, Alain, Sev, Beo, etc, Je n'ai pas réagi sur le topic du 350 comme je m'y étais engagé. Je note que si moi, je respecte mon engagement à ne pas perturber ce topic, d'autres, beaucoup plus intelligents(es), s'en donnent à coeur joie. Pour les réflexions qui se voudraient vachardes sur le misérabilisme de l'intellect des pilotes, il y a du vrai, et du faux. On est pas des génies, on est pas des nuls, juste la bonne moyenne ! Mais une chose est sure : on a réussit à limiter l'accès au métier aux crétins paranoïaques et aux abrutis débilo-psychotiques, sinon, on se battrait dans les cockpit. Pour ce qui est du sommeil de ce topic, j'avais dit, il y a déjà plusieurs pages, que nous avions fait le tour de la question, tant au niveau trajectoire qu'au niveau circuit carburant. Et j'avais rajouté (j'ai la flemme de chercher... je termine mes congés d'été et suis devenu flemmard...), qu'en l'absence de nouvelles informations, nous en resterions là. Poncho annonce des news prochaines... Ca relancera le débat ! Bon après midi aux aviateurs (Aviateur : homme ou femme qui aime l'aviation) Eolien777 ps : j'en connais un qui va déglutir de traviolle que ce soit moi qui crie : Viva España !... |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 27 juin 2008 14:34 | |
|
Lu sur le topic A 350/Beo : Qui le conteste ? Lorsque cet apport est positif, du monde politico-économique, du business, ou de la technique, qui ne l'apprécie pas ?... Mais pourquoi ces post noctambules, tous pleins de fiel, que l'on trouve à chaque matin ? Sur moi, sur d'autres, inlassablement, qui entrainent ripostes et contre-attaques ! Eolien777 Ps : il y aurait bien une explication : chez nous, on dit : "Il a le vin mauvais..." (Beochien a dit qu'il n'rrivait pas à déméler mes vannes : alors je précise, ça en est une... Parce que l'intimité de mes relations avec sevrien ne me permet pas de connaître son taux de Gamma GT !) (Message édité par eolien777 le 27/06/2008 14h35) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 27 juin 2008 14:36 | |
|
Encore un post d'eolien pour ne rien dire ! (Message édité par sevrien le 27/06/2008 14h37) |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 27 juin 2008 15:40 | |
| Encore un post de sevrien qui n'a pas compris ! | ||
|
|
||
|
alain57
Inscrit le 08/03/2008 |
# 27 juin 2008 23:58 | |
|
franchement eolien777 vous etes pénible.... vous avez les réactions d'un gamin de maternelle ...... vous ne vous battez peut etre pas dans les cockpit, mais je ne voudrais pas etre votre collegue de travail......... devenez ADULTE et participé positivement a ce forum, ou écrivez un roman, cela vous occupera, et evitera a ceux qui prennent plaisir a venir sur ce site, de devoir supporter votre attitude négative..... on dit que la nuit porte conseil.......bonne nuit ...... |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 28 juin 2008 00:27 | |
|
eoilien777, ... Alain57 l'a bien dit ! Relisez -vous ! Déjà, ... pour être positif, à vos yeux, il faut que ce que l'on écrit soit en ligne avec vos opinions ! Ne comptez pas sur beaucoup pour vous suivre ! Vos opinions ont le mérite d'exister, mais surtout pas d'être suivies ! Relisez-vous ! Les choses ridicules que vous avez sorties, démenties par les faits, ... parce que vous ne vouliez faire qu'une chose, ... caser votre avis ! Et je ne parle pas de l'affaire 'trajectoire' ! Vou n'avez toujours pas pigé que je considère que mon avis personnel compte pour peu ! Ce sont les faits, et les analyses des faits, qui doivent primer, surtout dans cette discipline ! Par exemple, c'est pour cela que je ne laisse pas passer beaucoup des dires de dupont ! Mais, malgré la manière dont je lui réponds, .. ce n'est pas à lui que j'en veux (tout ça n'est que du 'banter' musclé, .... et il le sait ! Il n'a pas la susceptibilité et la sensiblerie de certains. Certes il fait des dérapages, ... incontrôlés, .... (il en a eu de bien plus graves dans ses attaques personnelles ridicules contre John LEAHY, notamment). Et, je me tais depuis un certain temps, sur un sujet, d'une importance à potentiel colossal dans cette affaire de l'accident de LHR, que tout ce que vous et "vos 1.5 / 2.5" avez pu raconter dans vos histoires de trajectoire, a occulté. Quand je le mentionnerai, cela vous fera , peut-être, pousser des hurlements ! On verra. Je ne suis pas pressé ! Et ne me collez pas , svp, le libellé "politico- ....! Je sais parfaitement bien, et les autres aussi, que je ne suis pas politiquement motivé dans mes analyses ! Par exemple, tout le monde qui sait que je n'aime pas "la politique dans le cockpit" ou ailleurs, me comprend parfaitement, quand je dis, par exemple, que ni EADS ni Airbus ne devrait être "un machin franco-allemand" (je ne suis pas en train de parler de la politique française ou allemande, tout de même ; je ne me le permettrais pas ) ! Et il y a la preuve objective, chaque jour, dans les media que cette position que je revendique, est la bonne ! C'est simplement un exemple ! (Message édité par sevrien le 28/06/2008 07h33) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
