Le mystère du crash B 777 Heathrow

Début - Précédente - 58 - 59 - 60 - 61 - 62 - Suivante - Fin

Auteur	Message
eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 998 messages postés	# 2 juillet 2008 11:03
	Bonjour à tous, Question : D'apres les derniers éléments discutés, il y aurait deux facteurs : - un facteur externe : le carburant chinois - un facteur interne : le circuit carburant du B 777-200 BA/RR. Le phénomène décrit ci-dessus nécessite plusieurs conditions, dont une atmosphère très froide, et doit prendre un certain temps pour se réaliser (mn ? heures ?). Depuis le crash du BA 38, a-t-on trouvé des traces de ce phénomène sur d'autres avions ? Ou, en d'autres termes, s'agit-il d'un cas qui n'avait jamais eu lieu avant et ne s'est jamais reproduit, même partiellement, depuis. Merci, Eolien777

xmadflyer Anonyme Inscrit le 02/03/2008 1 229 messages postés	# 2 juillet 2008 14:02
	Bonjour Eolien !! Heureux de voir que tu mets le doigt au bon endroit, et que tu poses les bonnes questions. Voilà du positif que j'apprécie à sa valeur, comme d'autres j'espère !! Merci encore pour cette contribution

okhly Membre Inscrit le 11/05/2008 1 401 messages postés	# 2 juillet 2008 14:50
	bonjour , Ce grave accident ne peut pas être fréquent et un coup d'oeil aux pompes BP est sans doute la meilleure réponse . Le kérosène chinois n'a pas été mis en cause pas plus que la température du carburant dans les réservoirs . Les pompes cavitent mais tout est normal !!! Les ennuis commencent après un long vol en croisière en atmosphère très froide et la descente où les débits sont faibles . L' historique des régimes pendant cette descente est intéressant car un point de congélation trés local sur le cheminement de la ligne BP peut se créer avec un débit quasi nul . Il y a sans doute un point froid avec une grande inertie liée à sa masse ( raccord , support ) . _________________

poncho Membre Inscrit le 10/04/2008 718 messages postés	# 2 juillet 2008 17:53
	sevrien a écrit : poncho a écrit :....... 2) rien ne change sauf un dispositif préventif... très bien, mais moi j'appelle çà un vrai changement... nécessitant en particulier des cablages et la mise en place d'une visualisation adéquate dans le cockpit, ainsi que la révision des procédures de vol en cas d'apparition de l'alerte Soit, ....mais n'exagérons rien; poncho a écrit :3) si à l'instant t les pompes présentant les traces de cavitation permettaient de "faire le job" à court terme, qu'en est il à moyen terme ? Si la cavitation repérée n'est pas normale, la durée de vie de la pompe a pu être réduite... L'entretien actuel, et ses routines, couvrent déjà ces inspections, et procédures. Aucun changement significatif ! Cet aspect est déjà traité ! Déjà, les Cies. ne courent pas de risques inutiles ! Le fait de dire que les pompes continuaient à fonctionner normalement et à 'assurer leur mission' n'est pas une manière de dire , "on peut différer la réparation" ! Cela est pour confirmer que, dans le cadre de l'enquête AAIB, les spécialistes du diagnostic ont pu confirmer que les pompes en question ne sont nullement, de près ou de loin, une cause, ou un 'facteur causal', de cet accident. Le dispositif que j'ai suggéré (pour être positif et constructif) devrait améliorer les choses ! Vous ne semblez pas comprendre que des pompes HP (côté moteur) ont certainement déjà subi des dégâts de cavitation, ... à l'insu des opérateurs, ....parce que, sans doute, l'incident a eu lieu en altitude (ni vu ni connu) ! A la découverte, ... on dit "Zut, alors ! Comment ... " etc ! Ma proposition est une manière de dire : après ces alertes, ... inspection immédiate, et impérative, systématique ! Si... "pas de cavitation", ....pas de problème ! Si cavitation, ... au boulot ! C'est une affaire sans changement significatif, sauf apport d'un outil / dispositf préventif, et une routine renforcée, et, donc, meilleure pour assurer l'entretien et le sécurité ! J'ai omis de dire que RR a déjà adapté, dans les moteurs, comme 'standard' pour ses moteurs les plus récents (RR Trent 900, -1000 et -XWB) un dispositif de "permanent engine health monitoring in real time" ! Ceci est rétrofittable sur tous les moteurs RR Trent, me dit-on (mais je n'ai pas vérifié ; on m'assure que tous les RR Trent 500 en sont équipés, ... et que c'est grâce à ce dispositf, entre autres, que les pilotes de Virgin Atlantic, en s'approchant de "Afghan Air-Space" lors d'un vol sur DELHI, ont pu décider de faire demi-tour et ramener leur A340-600 au bercail de LHR, en suivant le comportement du moteur, sans faire de IFSD. En effet, il n'y avait ni risque indu ni danger ! Il s'agissait d'une alarme défectueuse / voyant défectueux dans le cock-pit, qui s'est mis en route de façon intempestive et non nécessaire ! ------------------ Si l'on peut faire ça pour les moteurs, ... on peut le faire pour les "airframes" ! "No big deal" ! On imagine que les pilotes de Virgin Atlantic ont appliqué les procédures adaptées, surtout .... étant donné que l'Afghanistan est un théâtre de guerre ! ------------- Nous avons déjà dit qu'il convient de réfléchir, de faire le tour de la question, avec une analyse factuelle en profondeur, avant de taper dans le clavier. (Message édité par sevrien le 02/07/2008 09h47) Je pense que je ne disais pas autre chose ! Sauf en ce qui concerne le volet typiquement RR ou je ne disais carrément rien !

nago Membre Inscrit le 07/01/2007 5 500 messages postés	# 2 juillet 2008 18:53
	okhly a écrit :bonjour , Ce grave accident ne peut pas être fréquent et un coup d'oeil aux pompes BP est sans doute la meilleure réponse . Le kérosène chinois n'a pas été mis en cause pas plus que la température du carburant dans les réservoirs . Les pompes cavitent mais tout est normal !!! Les ennuis commencent après un long vol en croisière en atmosphère très froide et la descente où les débits sont faibles . L' historique des régimes pendant cette descente est intéressant car un point de congélation trés local sur le cheminement de la ligne BP peut se créer avec un débit quasi nul . Il y a sans doute un point froid avec une grande inertie liée à sa masse ( raccord , support ) .

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 2 juillet 2008 23:48
	poncho a écrit :Je pense que je ne disais pas autre chose ! Relisez, et ajustez votre pensée ! poncho a écrit :Sauf en ce qui concerne le volet typiquement RR ou je ne disais carrément rien ! Il eût mieux valu le savoir, pour pouvoir le dire ! Il n'y a rien d'un volet typiquement RR ! Il n'y a qu'un volet sur une réalité "State of the Art", ...... "which happens to be RR ! "

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 998 messages postés	# 7 juillet 2008 19:25
	xmadflyer a écrit :Bonjour Eolien !! Heureux de voir que tu mets le doigt au bon endroit, et que tu poses les bonnes questions. Voilà du positif que j'apprécie à sa valeur, comme d'autres j'espère !! Merci encore pour cette contribution Bonjour Xmadflyer, désolé de répondre si tard mais j'étais loin... En fait ma question était double et je profite du compliment (dont je te remercie) que tu me fais pour la préciser. Si il s'avère que le problème est bien cerné, et que le risque de retrouver cet évènement est avéré, le coût à investir pour des modifications appropriées sera incontournable. Mais si les probabilités d'occurrence de ce phénomène sont epsiloniennes, est-ce que de simples recommandations, par exemple à la maintenance, aux OPS et aux équipages, ne seront pas jugées suffisantes ? Bonne soirée, Eolien777

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 998 messages postés	# 7 juillet 2008 19:28
	Okhly a écrit :Ce grave accident ne peut pas être fréquent et un coup d'oeil aux pompes BP est sans doute la meilleure réponse . Je rejoins l'esprit de cet argument.

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 998 messages postés	# 7 juillet 2008 19:47
	Comme le dit Poncho, lire en travers n'est pas forçément lire de traviolle : Lorsque je lis "by-ass", et autres systèmes d'alerte, un réflexion me vient au travers de l'esprit : Mais il y a déjà des By Pass Filters avec système d'alerte associés. Suffirait-il de les adapter ?

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 7 juillet 2008 22:33
	Salut okhly ! okhly a écrit :bonjour , Ce grave accident ne peut pas être fréquent et un coup d'oeil aux pompes BP est sans doute la meilleure réponse . Sans vouloir polémiquer, ....il est prématuré de sauter à une telle conclusion. Il serait étonnant que ce genre de péremptoire corresponde aux avis de la FAA, du NTSB et du DoT, à l'égard de Boeing, dans le climat général actuel! okhly a écrit :Le kérosène chinois n'a pas été mis en cause pas plus que la température du carburant dans les réservoirs. Votre lecture du texte de l'AAIB, en anglais, est "short" ! Lire nos remarques sur ce texte. Vous interprétez. okhly a écrit :Les pompes cavitent mais tout est normal !!! Erreur; il n'a jamais était écrit que "tout était normal" ! Loin s'en faut ! Vous interprétez ! okhly a écrit :Les ennuis commencent après un long vol en croisière en atmosphère très froide et la descente où les débits sont faibles . L' historique des régimes pendant cette descente est intéressant car un point de congélation trés local sur le cheminement de la ligne BP peut se créer avec un débit quasi nul . Il y a sans doute un point froid avec une grande inertie liée à sa masse ( raccord , support ) . Pas question de contester ce "condensé" ! Mais ceci n'autorise nullement la conclusion à ce stade, ".... et un coup d'oeil aux pompes BP est sans doute la meilleure réponse." L'AAIB n'a pas encore donné ses conclusions finales & recommandations. Les FAA, NTSB et DoT non plus ! A moins que vous ne soyez déjà habilité, par toutes les parties précitées, à donner la conclusion maintenant ! (Message édité par sevrien le 07/07/2008 22h51)

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 8 juillet 2008 00:35
	Bonsoir A l'oeuil, Pour Okhly 1/ Relire ce qui s'est dit (Faut filtrer un peu ... peut éviter de dire des âneries .. 2/ Je dirais qu'après 1/2 heure de descente, les points de masse d'un avion étant minimum, c'est plus de la dentelle d'aluminium, qu'une enclume ... tout est fin et ultra léger ... donc sans inertie thermique !! Sinon, il ne volerait pas Donc, des points à -40, -20, -10, je ne crois pas que ce soit possible ponctuellement !! sauf points de détente (Gaz ?) ... dans le circuit ... Mais .. refroidissement continu (Et surtout mise en équilibre T xx) par le passage (Débit) du carburant, oui !! Le point le plus froid était certainement le propre carburant, 5000 Kg, par réservoir, sûrement plus lents à se réchauffer que le métal des réservoirs, et de la plomberie !!! Pour moi, pas de PB de T° ou Gel,, pour les tuyaux, pompes ou raccords en fin de descente !! Et en tout état de cause, le carburant et les réservoirs étaient nettement plus chauds, qu'à 35 000 pieds .... Donc la question reste ... quels changements d'états (Ou de niveau) des composants du carburant ont fait qu'il ne s'est plus écoulé normalement et que, très probablement les filtres on été obstrués .... Glace, Waxing, et autres mayonnaises de micro cristaux de tous ordres possibles, c'est ce que les enquêteurs cherchent !! En plus ... Phénomène transitoire, d'où la difficulté !! Et plutot un PB de dégel, pour moi !! Paradoxalement !! JPRS Paris (Message édité par Beochien le 08/07/2008 00h37) _________________ JPRS

etops Membre Inscrit le 28/04/2008 525 messages postés	# 8 juillet 2008 22:14
	eolien777 a écrit :Lorsque je lis "by-ass", et autres systèmes d'alerte C'est pas parceque je suis en vacances qu'il faut écrire des insanités Eolien. A+

nago Membre Inscrit le 07/01/2007 5 500 messages postés	# 8 juillet 2008 23:15
	C'est fou, comme une bête question posée dès le début de cette anomalie devient un sujet prédominant....

Jullienaline Membre Inscrit le 13/06/2008 46 messages postés	# 8 juillet 2008 23:19
	Bonsoir, beochien a écrit :...Donc la question reste ... quels changements d'états (Ou de niveau) des composants du carburant ont fait qu'il ne s'est plus écoulé normalement et que, très probablement les filtres on été obstrués .... Glace, Waxing, et autres mayonnaises de micro cristaux de tous ordres possibles, c'est ce que les enquêteurs cherchent !! En plus ... Phénomène transitoire, d'où la difficulté !! Et plutot un PB de dégel, pour moi !! Paradoxalement !! JPRS Paris (Message édité par Beochien le 08/07/2008 00h37) Pour moi, voila un excellent résumé de la problèmatique que rencontre les enquéteurs. Cordialement Jullienaline (Message édité par Jullienaline le 08/07/2008 23h21)

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 998 messages postés	# 8 juillet 2008 23:43
	ETOPS a écrit : eolien777 a écrit :Lorsque je lis "by-ass", et autres systèmes d'alerte C'est pas parceque je suis en vacances qu'il faut écrire des insanités Eolien. A+ Tous les moyens sont bons pour rester en haut de l'affiche ... Sans rancune et bonnes vacances ! Eolien777

Début - Précédente - 58 - 59 - 60 - 61 - 62 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !