Camarades, il faut bien que jeunesse se passe... Le retour...
| Auteur | Message | |
|
Fishbed21
Inscrit le 27/05/2013 |
# 8 octobre 2015 06:51 | |
|
Quelques lignes sur le tri-plan... ...Vol d'essais sur Fokker DR-1 Dreidecker... (Cliquer pour aggrandir) Voir l'image Voir l'image Voir l'image (Dernière édition le 8 octobre 2015 07:06) _________________ L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus... |
||
 
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 8 octobre 2015 17:48 | |
|
J'attends les réactions de notre ami Richthoffen ! J'aurais cru que la configuration triplan favoriserait la réponse en roulis, mais l'auteur semble dire que l'avion est plutôt paresseux aux ailerons. Surprenant, mais que l'avion soit difficile à viser l'est moins : petit et instable. Les as de l'époque étaient des cavaliers et la théorie était de "charger" à fond et de tirer à bout portant. Je crois me souvenir que Fonck était un excellent tireur (au fusil) et qu'il abattait son adversaire avec 4-5 balles seulement. Quelle économie de moyens quant on pense aux 6 mitrailleuses de 50 du Mustang et du Thunderbolt (je crois qu'il y avait même un modèle à 8 mitrailleuses). Par contre, voler sans le moindre pare-brise devait être pénible en mai-juin, à cause des hannetons. C'était la belle époque de l'aviation, les mitrailleuses en moins. Je vois sur la photo que le Fokker n'avait des ailerons que sur le plan supérieur. Le Stampe lui en avait sur les deux plans et il répondait très bien roulis. Le principe de l'aileron a été inventé par Robert Esnault-Pelterie avant on tordait l'aile, d'où le nom de "gauchissement" que l'on entend plus beaucoup aujourd'hui. (Dernière édition le 8 octobre 2015 18:12) _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 8 octobre 2015 18:04 | |
|
À l.époque, la ségrégation était la règle dans l'Air Force et on considérait que les noirs ne pouvaient pas piloter un avion correctement (le manche à balai ne leur servait qu'à balayer le hangar) et l'expérience de Tuskegee a été montée pour démontrer cette évidence. Les résultats en ont surpris plus d'un, mais on a réservé systématique les missions les plus ingrates au 332 et on ne leur a pas fait de la publicité malgré leurs résultats méritoires. Être attachés aux box de bombardiers était très pénible pour des chasseurs qui servaient plutôt d’appâts pour attirer les chasseurs allemands à basse altitude où ils étaient moins à l'aise face aux autres chasseurs. À l'époque, les médias s’enthousiasmaient facilement pour les exploits de Bong et McGuire dans le Pacifique peu pour l’escorte des bombardiers au-dessus de l'Allemagne. Mais les équipages des B-17 et des Liberators savaient qui étaient leurs vrais amis, il paraît que le 332 n'a jamais perdu un bombardier face aux chasseurs. Par contre, la flak, c'était autre chose ! _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
Kimika
Inscrit le 18/04/2015 |
# 8 octobre 2015 20:16 | |
|
Coucou! C'est prévu dans le programme PPL. Pour les pistes en herbes. Les options dont tu parles, non. Ah! Je vais donc passer à côté du bonheur absolu! Mais question atterrissage, plus prosaïque pour vous, j'ai goûté aux TPU, TPE et cie, moteur réduit sur la piste d'une île quasi paradisiaque. Pour un peu, j'aurais aimé être en planeur! Merci Fishbed pour la doc sur les triplans. En lisant cela, pas sûr que je me sois lancée dans l'aventure du pilotage. Quoique... Juste un tachymètre et un manomètre de pression d'huile? Au moins, pour les checks en vol, ça va vite. Mais je suis étonnée : ils n'avaient même pas une boussole? Quand je lis tout ça, je me dis que pour les progrès dont nous bénéficions aujourd'hui, pas mal de pilotes ont dû y laisser leur peau. Ah oui! Voler sans pare brise, ça doit être grandiose! Euh.... pas en hiver quand même! Pour les mitrailleuses : on n'a pas inventé le paintball aérien? (oui, je sais, de temps en temps, je déraille...!) Si, j'en ai entendu parler, en cours. ça fonctionnait comment? Bonne soirée! |
||
|
|
||
|
Fishbed21
Inscrit le 27/05/2013 |
# 10 octobre 2015 11:36 | |
|
Salut la compagnie, Cet appareil devait certainement virer comme une plaque d'égout, ou virer mou avec ces ailerons sur le dessus... Les pilotes de l'époque devaient y aller sans trop se poser de questions. En fait, c'était la naissance de l'aviation, puis vint ensuite l'aérodynamisme ! Le paintball aérien ? En voila une excellente idée ! Bon, il existe déjà des écoles de dog fighting avec simulation de tirs au laser. Le gauchissement est tout simplement l'action de braquer les ailerons de nos jours. Ce mot vient des premiers pas en aviation, quand les ailerons n'existaient pas. A l'époque, on vrillait les ailes pour générer un mouvement de roulis ( wings warping ) ! La structure des ailes devait être solide et flexible à la fois ! (Dernière édition le 10 octobre 2015 11:43) _________________ L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus... |
||
|
|
||
|
Kimika
Inscrit le 18/04/2015 |
# 10 octobre 2015 22:23 | |
|
Bonjour! Dog fighting avec simulation de tirs au laser? ( Euh.... pourquoi dog?) Oui, le laser c'est mieux pour l'environnement de ceux qui se trouvent en dessous! J'avoue que c'est truc qui me plairait bien, quand je saurai piloter! Piloter, oui, c'est ça qui me branche vraiment. Là, je commence la navigation, le log sur les genoux, gênant avec le manche, le crayon qui se casse la figure, la carte pliée pas là où elle a l'habitude de l'être, et posée où je peux, la carte VAC à sortir parfois, la radio (ils doivent se dire que ouf! , heureusement, elle n'est pas toute seule), le tout sans lâcher le manche. "N'oublie pas de PI-LO-TER!" me dit l'instructeur. Il faut dire, messieurs, que vous avez plus de chance : le support du log est trop large pour mes jambes, le siège trop bas (j'ai des coussins), et pourtant, je ne suis pas très petite, et les palonniers trop loin, même le siège avancé à fond (et re coussins!). Le harnais pas adapté, il se casse la figure des épaules si je ne me sangle pas à fond ( mais là, pour la respiration ça devient difficile et pour changer de réservoir, impossible! ) Concernant les communications, en fait ça ne rigole pas : on a deux zones militaires juste à côté. Sur un vol d'une heure, on change 8 fois de fréquence! + les VOR. Avec le Garmin on ne peut en programmer que deux, ça fait beaucoup de boutons à tourner en peu de temps! On n'a pas intérêt à oublier un truc, comme l'autonomie par exemple, même si on le leur a annoncé 15 mn avant! C'est artisanal quand même dans le maniement et c'est beaucoup pour ma petite tête! Par rapport au bateau, ça va vite! Quand je vois l'aisance, le calme, la sérénité de l'instructeur, qui, en plus, gère (gentiment!) mes bourdes, je me dis que dans 50 ans, avec un entraînement intensif, ça devrait l'faire, comme on dit! Oui, le pilotage pur, je préfère. Surtout en basse altitude. L'autre jour, je suis allée faire un tour avec un pilote qui a la qualif ad-hoc (pour la surveillance des bateaux de pêche), à basse altitude, sur la mer, le long de la côte! Grandiose! Majesteux! Les mots me manquent! Pourtant, je la connais bien cette côte mais je ne l'avais jamais vue ainsi. Encore une question sur le gauchissement : concrètement, ça se faisait comment? Et à force de les gauchir, les ailes ne finissaient-elles pas par être définitivement gauchies? Non, avant, les pilotes ne devaient pas se poser trop de questions. Ils n'avaient pas peut-être pas les réponses et surtout, sans doute pas le temps de se les poser. ( Je pense aux pilotes de chasse) Merci pour vos réponses et bons vols pour ceux qui volent! PS Fishbed : chouette la moto! Une Harley? |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 11 octobre 2015 01:58 | |
|
Bonjour Kimika, ton enthousiasme fait plaisir à voir. Le confort en vol est une notion relative et on finit par oublier tout ce qui gêne au début (y compris le bruit du moteur qui devient une musique). La question du gauchissement est intuitive : pour incliner l'avion, il faut créer une dissymétrie entre les deux ailes. Pour cela, il faut changer l'angle d'attaque, soit en déformant l'aile, soit en ajoutant une partie articulée qui déforme la corde moyenne. C'est la même chose pour les volets, mais on le fait symétriquement. À l'origine, on déformait la structure de l'aile autour d'un tube central en tirant avec des câbles et des leviers (Esnault-Pelterie est également l'inventeur du manche à balais). On a sans doute voulu faciliter le mouvement en articulant le bout de l'aile, puis un petit volet au bord de fuite. Pour équilibre et réduire l'effort on utilise des becs en avant de l'articulation (regarde le Fokker). C'est aussi valable pour les autres gouvernes. L'histoire de l'aviation est pleine de ces inventions ingénieuses et le tube de Pitot est même un héritage de la marine. Bonne lectures d'ouvrages de technologie aéronautique et tu verra que ce que nous prenons aujourd'hui pour acquis a demandé pas mal d'efforts. PS Un avion utilise un compas qui est l'inverse d'une boussole (rose des vents mobile au lieu de l'aiguille) _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
Fishbed21
Inscrit le 27/05/2013 |
# 11 octobre 2015 09:13 | |
|
Bonjour la foule ! Pour appuyer le propos de Vector, voici une petite animation qui visualise bien le gauchissement d'une aile : Gauchissement du Blériot XI Ceci dit, le gauchissement servait aussi à arrêter l'avion dans son virage ! Contrairement aux " avions modernes " , une fois engagé en virage, si aucune action n'était faite, l'avion continuait de virer ! (décrochage de l'aile haute et fini la rigolade )... (Dernière édition le 11 octobre 2015 09:18) _________________ L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus... |
||
|
|
||
|
jodel112
Inscrit le 25/01/2013 |
# 11 octobre 2015 17:42 | |
|
Bonjour les aviateurs ! Trés captivant vos histoires...Je ne connaissais pas Robert Esnault-Pelterie, ni la différence entre une boussole et un compas, quant aux ailes qui se déforment, je crois que les mouettes font pareil. Plus sérieusement, il y a d'autres moyens d'incliner, Fishbed a vraisemblablement expérimenté les effets inattendus du palonnier lorsqu'il est malmené. Certains avions ont aussi des systèmes inédits, le Mitshubishi Mu-2 n'a pas d'ailerons, le gauchissement est obtenu par des "spoilers", ou destructeurs de portance pour les puristes ! Le Convair Coronado 880/990 également...Le North-American A-5 Vigilante est construit un peu sur le même principe, quoique plus élaboré avec un passage d'air à travers l'aile, le Bronco aussi je crois. Le Tornado, et d'autres, jouent sur un débattement différentiel des gouvernes de profondeur...le sujet est vaste, c'est instructif de l'avoir amené. Jodel _________________ Achetez tous "L'IFR selon Saint Yan"...et partez rassuré. |
||
|
|
||
|
TAMERL
Inscrit le 03/07/2012 |
# 11 octobre 2015 18:33 | |
|
Bonsoir à tous, Et félicitations à Fishbed pour sa promotion, je suis persuadé qu'il en montreras aux fonctionnaires de la DGAC dont certains n'ont jamais vu un avion Pour le ''gauchissement'' je rajouterais que les spoilers sont efficaces dans le domaine des grandes vitesses ce qui est l'inverse pour les ailerons Je me souviens d'un essai sur Mercure ou il fallait ''casser (= débrayable)' la bielle de liaison entre les deux commandes (cas de blocage d'une des timoneries) on vérifiait d'un coté dans un sens le déplacement et l'efficacité des ailerons et de l'autre coté (en sens opposé) le déplacement et l'efficacité des spoilers un essai à la c.. en l'air !! |
||
|
|
||
|
jodel112
Inscrit le 25/01/2013 |
# 11 octobre 2015 19:26 | |
|
Bonsoir Tamerl, Oui, il existe un système assez équivalent sur 737. Je rechercherai...sans doute avant Noël ! Ah...les commandes de vol...quelle histoire ! Jodel PS, L'ATR n'est pas mal non plus je crois. Peut-être les mêmes concepteurs que le Mercure non? _________________ Achetez tous "L'IFR selon Saint Yan"...et partez rassuré. |
||
|
|
||
|
Fishbed21
Inscrit le 27/05/2013 |
# 11 octobre 2015 19:37 | |
|
Salut les gars, Le Mu-2 ! ( je me demande pourquoi je n'en ai jamais parlé ), j'aime beaucoup cet appareil, souvent décrié mais entre de bonnes mains, c'est du costaud ! Ses "spoiler roll", qui offrent un bien meilleur taux de roulis qu'avec des ailerons classiques ! Mais il a surtout un système de volets super efficace. J'ai eu l'occasion de faire un tour dans ce solide bolide, au Texas. Et en plus il est beau... Mitshubishi a du goût, la preuve, j'ai le souvenir qu'ils ont acheté la société Mooney ou quelque chose comme ça ? Mooney, c'est la classe... Mitshubishi Mu-2 ( Cliquer pour agrandir ) Voir l'image Voir l'image Cockpit updated. Voir l'image No aileron Voir l'image (Dernière édition le 11 octobre 2015 19:50) _________________ L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus... |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 12 octobre 2015 02:00 | |
|
Bonjour Fishbed, Même sur un avion moderne, un virage se poursuit théoriquement tant que tu n'a pas "cassé" l'inclinaison par un mouvement de roulis inverse. Normalement cela se fait par une conjugaison des commandes ou par le dièdre, simplement en relâchant la pression dans le sens du virage. Sur un gros bimoteur, les commandes sont de toute façon conjuguées pour annuler le lacet inverse et le palonnier ne sert plus à rien (et on oublie les glissades en approche, requalifiées de "dérapage intérieur"). Mes souvenirs du Stampe sont plus près de la nature et il ne fallait pas pleurer le pied en virage. Quand au lacet inverse avec deux paires d'ailerons, il se rappelait à toi. J'espère que Kimika continue de nous suivre. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
Fishbed21
Inscrit le 27/05/2013 |
# 12 octobre 2015 09:38 | |
|
Salut Vector, Arfff ! de nos jours nous avons une bonne connaissance du mouvement horizontal autour d'un axe vertical ! Et la trainée induite n'a plus de secret, mais à l'époque, ça devait être coton. Oui, en fait, les avions modernes ont aussi ce " petit problème ", mais bon, il y a maintenant la bonne conjugaison des commandes correctement apprise ( je l'espère  )... Et l'aérodynamisme et les différents profils d'ailes, relativement bien connues. par exemple, si on vole avec un avion qui a des ailes peu larges, très longues, sachant que la charge aérodynamique sera à l'arrière de la voilure (intrados), le lacet inverse sera d'autant plus présent !C'est vrai aussi que le dièdre ( Je n'avais pas pensé à ça pour le Fokker ) a une grande importance ! Même aujourd'hui, dans un virage, il y aura une sacrée différence entre un Cessna 172 et un CAP 231 ! J'y vais aussi doucement pour Kimika, mais je suis sûr qu'elle va très vite piger ! (Dernière édition le 12 octobre 2015 09:51) _________________ L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus... |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 13 octobre 2015 04:32 | |
|
Salut Fishbed, Tout à l'heure, j'ai vu (entendu) passer un Piaggio Avanti. Il fait un bruit très particulier, sans doute que ses ailes font caisse de résonance pour ses PT-6. Ça doit être assez curieux comme pilotage et en plus il se tape du 400 kt. J'aimerais bien faire un tour dedans. Au fait, la photo c'est ton nouveau chopper ? _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
