Lancement du 787-10
| Auteur | Message | |
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 2 juillet 2007 04:38 | |
|
R2D2 qui donne des leçons de crédibilité à un participant du Forum ? Elle est bien bonne, celle-là ! (Message édité par sevrien le 02/07/2007 04h39) |
||
 
|
||
|
R2D2
Inscrit le 14/05/2007 |
# 2 juillet 2007 17:31 | |
|
En tous cas la crédibilité c'est pas vous non plus qui l'avez puisque vous avez clamé haut et fort de manière redondante que le B787-10 aura des "boggies" de 6 roues! Et non! Il en aura 4 et l'avion ne pésera pas plus que 245t! C'est bête! |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 2 juillet 2007 20:23 | |
|
En ce qui concrne le 787-10, Boeing n'st pas sous pression car l'A350-900 n'arrive qu'en 2013 si tout se passe bien. D'ici là, de l'eau aura coulé sous le pont. Sans compter qu le 777-300ER sera tout seul dans son segment de marché jusqu'en 2016. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 2 juillet 2007 20:48 | |
|
Faux . 2013, car, compte tenu des "normes confort", les A350-XWB-900 transporteront autant de passagers, sur une distance plus longue ! Lire les textes ! Le B777-300ER, sera pris en tenaille par 2 membres de la famille A350-XWB ! Un comble! Avec : -- SIA qui embarque seulement 278 passagers, sur B777-300ER, dans sa dernière config. 3 classes std., -- et Emirates qui ne dépassera pas de beaucoup le chiffre magique de 300, l'A350-XWB-900, avec sa config. 3 classes std., dernières normes confort , prévoyant une capacité de 314 sièges, pourra largement enlever 14 sièges et offrir mieux ! (Message édité par sevrien le 02/07/2007 20h55) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 2 juillet 2007 20:56 | |
| Dites de quoi vous parlez ! La possible version à 310 places, ou celles à 330-340 places ! | ||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 2 juillet 2007 20:58 | |
| C'est hilarant. | ||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 2 juillet 2007 21:11 | |
|
Bonsoir Il faudra déjà que le 787 10 tiennes les 245 T avec un semblant d'autonomie et/ou la charge marchande qui va avec, vu le surpoids du 787 actuel .... c'est trés loin d'être gagné ! Il va terminer en moyen courrier !!! s'il veut garder ses trains a 4 roues, ou il va falloir que Michelin fasse des miracle ! JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sihuapilapa
Inscrit le 07/02/2006 |
# 2 juillet 2007 22:24 | |
On pourrait conseiller a Boeing de fabriquer des casseroles en alu et laisser Airbus fabriquer des avions puisque ce dernier a trouve la formule magique qui defie les lois de la physique ...  |
||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 2 juillet 2007 22:45 | |
|
En effet, ce serait mieux! le 787-9 prend 250 passagers sur 15000km ... (245t) le 787-10 prendra 300 passagers sur xxxxxxkm ... (245t) Il faudra faire plus qu'une cure d'amaigrissement pour que le 787-10 puisse franchir une distance respectable avec la même masse que le -9 ! Par contre, en accroissant la masse, pourquoi pas ... mais alors, il faudra changer les bougies. _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 2 juillet 2007 23:08 | |
|
Ce que beaucoup de gens ne veulent pas comprendre est le fait que le 787-10 à 245 tonnes n'est pas destiné à aller très-très loin. Il traversera le Pacifique nord ou l'Atlantique nord sans problème. Il sera parfait pour aller entre l'Europe et le Moyen Orient ou pour faire les routes entre le Moyen-Orient et l'Asie. Autour de Dubai Pour faire les routes plus longues, il y a le 777-300ER et le 777-200LR qui sont disponibles relativement rapidement si on a besoin de faire de la strategic growth. S'ils ne sont pas assez grands, il y a aussi le 747-8i qui sera disponible à partir de 2010. Il faut des fois voir la réalité en face. L'A350-900XWB est aussi menacé. (Message édité par dupont le 02/07/2007 23h15) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 2 juillet 2007 23:19 | |
|
Je suis vraiment désolé de vous casser comme ça, mais il faut faire un avion en fonction du besoin des compagnies et non pas pour satisfaire son ego. (Message édité par dupont le 02/07/2007 23h21) |
||
|
|
||
|
sihuapilapa
Inscrit le 07/02/2006 |
# 2 juillet 2007 23:50 | |
|
Plus serieusement il faut regarder les distances entres les aeroports les plus frequentes. On se rendra compte que les destinations necessitant une distance franchissable de plus de 15000 km se comptent sur les doigts de la main. Combien de A340-500 et 777-200LR vendus ? Et puis pour allez loin en non stop il faut emporter du Jet supplementaire ... lequel a besoin de Jet pour etre transporte. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 3 juillet 2007 01:27 | |
|
Voici l'objectivité de dupont ! Il ne cesse de tomber dans le panneau ! Lentdesprit, redondant et borgne ! Maintenant, quand on décide d'inverser la proposition : Regardez l'incapacité de dupont de voir le point de vue de l'autre ! J'ai dit 'borgne' ? Aveugle ! Dixit dupont : C'est hilarant. ------------ Ah ! Le manque de pertinence de dupont ! Ce BCL, qui ne voit qu'à sa manière ! Il a pris une telle claque au Bourget ! Il en est encore groggy ! Il persiste dans ses âneries ! Read on ! Hilarant ! Oui ! Mais, "The joke is on dupont". Ce sera hilarant, ... : mais c'est dupont qui rira jaune ! ---------------------- Il faut d'abord qu'il fasse le compte des prises de commandes en A350-XWB, et qu'il reconnaisse que les conversions d'A350-d'origine en A350-XWB se font, exactment comme nous l'avons prévu, et qu'il a eu, lui, tout faux ! Et c'est vraiment une vue de l'esprit que de croire que les paquets de LoI puissent tomber dans le lac ! Les 200 commandes fermes visées par John LEAHY seront dépassées bien avant la fin de l'année ! ------------- Voici ce qui confirme mes dires! Certains participants se souviendront de mon post sur l'incursion de GECAS chez TAM, et les opérations sur B777-300ER ! Voici le résumé de ma conversation d'hier avec un Ingénieur (ex BAE du temps d'Airbus Industrie GIE), aujourd'hui Responsable chez un équipementier, qui travaille avec Boeing & Airbus. Contrairement à dupont, qui fait semblant, cet Ingénieur assiste chaque année à certaines réunions importantes, avec les Dirigeants, chez Boeing & Airbus. Aussi, il joue un rôle de conseil et de coordination chez quelques Cies. Aériennes (par exemple, ANA, BA, TAM, AEROFLOT, ANZ, Cathay, Finnair, LHA, UPS, FedEx ... et j'en passe). Il venait de discuter avec TAM. Il m'a dit que Les dirigeants de TAM, qu'il connaît depuis des décennies, lui ont dit ceci (entre autres): -- "Nous sommes obligés de devenir 'une simple Cie. Aérienne', comme tant d'autres. En réalité, nous sommes maintenant obligés d'assumer une grande partie des travaux de VARIG ! -- "Quand nous avons acheté les 4 x B777-300ER, il y a quelques mois, nous n'en avions pas vraiment besoin. Mais il nous fallait anticiper le besoin de reprendre certaines des routes de VARIG. Boeing a compris. GE & Boeing, et GECAS, bien entendu, nous ont fait une telle offre, à un prix très faible, à laquelle nous ne pouvions pas résister ! Ce qu'on aura en trop en DOC, on récuperera facilement grâce aux économies au niveau du "Cost of Ownership / Possession". --" Mais, pour nous, notre commande d'A350 d'origine nous aurait suffi, pour démarrer le renouvellement de notre flotte. Nous aimons Airbus, et savions que nous allions convertir nos commandes d'A350 d'origine en A350-XWB, et y rajouter de nouvelles commandes". -- "Vu le prix auquel il était possible de transformer nos 4 options sur B777-300ER en commandes fermes, nous avons sauté sur l'occasion. Les B777-300ER seront une bonne chose pour nous, mais, sans doute, une affaire surdimensionnée par rapport à nos vrais besoins. Sur cet avion, B777-300ER, nous aurons à supporter un certain temps, l'exclusivité que Boeing a accordée à GE ! Mais pour les autres avions, nous avons pris un mélange d'A350-XWB-800 & -900. Nous passerons d'autres commandes d'A350-XWB. -- "De toutes façons, l'A350-XWB-900 nous permettra de faire le travail du B777-300ER. Car, aujourd'hui, la cabine est organisée pour n'accueillir qu' 300 à 315 pasagers, ce qui correspond bien à l'A350-XWB -900. Pas de problème pour la motorisation. Ce sera le RR Trent XWB pour nos A350-XWB, -800 & -900. Pour ce qui est de l'A350-XWB - 1000, pour l'avenir,.... nous verrons ! Car nous ne reprendrons plus de B777-300ER ! --"Mais cela pourra être un cas rare, où GECAS, -- souhaitant absolument financer ces affaires, -- dira à GE que, bien qu'il s'agisse de moteurs RR, pour les A350-XWB-800 & -900, -- lui, GECAS, décide de financer lesdits moteurs RR ! -- "De toutes façons, nous allons prendre la motorisation qui nous intéresse ! -- "L'A350-XWB-900 pourra cibler, en quelque sorte, les B777-200ER (commercialement mort) , B777-300ER (commercialement obsolescent) , et le B787-10, si jamais Boeing décide de faire cet avion." -- "Nous serons très contents de nos Airbus." (Message édité par sevrien le 03/07/2007 04h13) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 3 juillet 2007 04:08 | |
|
Emirates ne prendra pas le B787-10. -- il est trop petit ; -- quelle que soit la version retenue (300 ou 310 place), il n'offrira pas le rayon d'action voulu par Emirates. De toutes façons, il n'y aura aucune compétition entre B787 & A350-XWB, parce qu'Emirates doit utiliser l'A350-XWB pour régler son problème sur les A340-600HGW, terrain de problème dans lequel Boeing n'a tout simplement pas place. On ne peut pas résoudre un problème que la Cie. Aérienne a avec Airbus, en lui permettant de traiter avec Boeing. Ah, vous voilà ! Vous poussiez des cris, disant que le B787-10 n'existeraient pas avec une capacité de 300 / 310 sièges, config. std. 3 classes, nouvelles normes de confort. C'est la seule variante de B787-10 (toujours au stade de "l'avion papier") actuellement proposée pour les discussions. Pourquoi parlez-vous d'un B787-10 de 280 places ? Ou est la source de ce chiffre ? La version de 330 à 340 places n'est pas encore officiellement positionnée pour discussion ou offre ! Aussi, je vous rapplelle, mais je répondrai sous votre poste futilment aggressif, aussi, que je n'ai jamais dit que la version de B787 -10, version 310 places, aurait des bogies à 6 roues ! Jamais (sauf faute de frappe ! ). J'ai bien dit que le train d'atterrissage principal serait renforcé, à des bogies de 4 roues, de taille plus grande. J'ai toujours parlé d'un atterrisseur principal à bogies à 6 roues dans le cas de la version plus grande encore, que j'avais décrite comme un avion de 330 places (config. 3 classses std. ), car c'est le chiffre de 330 places qui fut donné à l'époque dans le cas précis, dont il s'agissait. Et j'avais même donné le libellé B787-11, pour le différencier du B787-10 de 310 places. Si cette dernière version voit le jour, même s'il s'appelle B787-10, et, malgré tout ce que j'ai lu, je maintiens que l'atterrisseur de cet avion, quoique disent ou interprètent certains aujourd'hui, finira par être un atterrisseur à 6 roues par bogey, à moins que Boeing n'arrive à en prévoir un à 4 roues par bogey, de taille bien plus importante. (Message édité par sevrien le 03/07/2007 04h16) (Message édité par sevrien le 03/03/2008 16h35) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 3 juillet 2007 04:22 | |
|
Sans source valable, je ne reconnais pas ce genre de déclaration ! Et montrez-moi où j'ai dit catégoriquement que le B787-10 à 310 places aurait un atterrisseur principal de 2 bogies à 6 roues ! Vous ne le pourrez pas ! ---------------- Je n'ai jamais dit que la version de B787 -10, version 310 places, aurait des bogies à 6 roues ! Jamais (sauf faute de frappe ! ). J'ai bien dit que le train d'atterrissage principal serait renforcé, à des bogies de 4 roues, de taille plus grande. J'ai toujours parlé d'un atterrisseur principal à bogies à 6 roues dans le cas de la version plus grande encore, que j'avais décrite comme un avion de 330 places (config. 3 classses std. ), car c'est le chiffre de 330 places qui fut donné à l'époque dans le cas précis, dont il s'agissait. Et j'avais même donné le libellé B787-11, pour le différencier du B787-10 de 310 places. Si cette dernière version voit le jour, même s'il s'appelle B787-10, et, malgré tout ce que j'ai lu, je maintiens que l'atterrisseur de cet avion, quoique disent ou interprètent certains aujourd'hui, finira par être un atterrisseur à 6 roues par bogey, à moins que Boeing n'arrive à en prévoir un à 4 roues par bogey, de taille bien plus importante. |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
