Porte-Avions

Début - Précédente - 37 - 38 - 39 - 40 - 41 - Suivante - Fin

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Auteur Message

lemichou91
Membre

Inscrit le 27/06/2007
1 541 messages postés

# 13 mai 2012 10:59
LightWeight a écrit :Bonjour,

Avec leur pragmatisme bien connu, on peut supposer que les militaires US ont demandé à pouvoir emporter en VTOL au moins 2 bombes de 225 kg ou 4 SDB et 2 AMRAAM en soute en début de carrière, en attendant les futures augmentations de puissance traditionnelles chez eux, associées à des gains de consommation spécifiques.
On ne connaît rien de précis et fiable sur les masses à vide des 3 F35.
Celles de Wiki sont fantaisistes, si non, cela voudrait dire que le F35B ne peut décoller qu' avec un demi plein, sans trousse de toilette!!!......., tout à fait le style américain smile......., sauf s' ils n' ont su faire mieux que notre Mirage IIIV des années 60 qui, avec ses 9 moteurs ne laissant que peu de place au kérosène, ne pouvait que décoller, monter pour accélérer jusqu' à M 2 et retourner se poser....., sans trousse de toilette, il va sans dire.......
J'espère que ceux qui ont commandés des F35 en engloutissant des Md$ ont quand même une petite idée des masses prévues...

_________________
Franchement un grand succés technique ce F35:

"Ainsi, assure le DOT&E, d’après des tests de durabilité la durée de vie de ces avions ne serait que de 2.100 heures de vol, au lieu des 8.000 heures prévues. « Les F-35B pourraient commencer à atteindre leur limite de durée de vie en 2026 », en fonction de leur utilisation, est-il indiqué dans le rapport."

Pour des avions qui ne font que des ronds dans l'air...c'est pas brillant.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

LightWeight
Membre

Avatar de LightWeight

Inscrit le 28/12/2006
2 773 messages postés

# 13 mai 2012 15:44
Probablement, mais ils sont tenus de n' en rien dire.......
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

castel
Membre

Avatar de castel

Inscrit le 13/12/2006
704 messages postés

# 27 juin 2012 14:03
Vers un "Carrier on board Delivery" multi-missions pour le Groupe Aérien Embarqué ?

Réflexion intéressante sur les besoins français en terme de petit cargo multi-mission
Voir l'image

_________________
Dreamcastel
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Raslespaquerettes
Membre

Inscrit le 06/07/2008
1 220 messages postés

# 25 juillet 2012 20:28
Dans la serie des infos comiques, la France ne construira pas un second porte-avions. D'après La Tribune de ce soir.
Comme si on ne se doutait pas !
La question est: qu'est-ce que la France va préserver comme dépense d'achat de matériel alors que la guerre mondiale se profile à l'horizon d'ici 5 à 10 ans.Je ne parle pas de la situation en Méditerrannée orientale, il n'y aura que des gouvernements islamiques intégristes.A l'exception de la Grece et d'Israel.

Avec les socialos au pouvoir, s'est reparti comme en 40. On va droit à la débacle.

Tout va très bien Mme La Marquise.

(Dernière édition le 25 juillet 2012 20:31)

Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

SINTEX
Membre

Avatar de SINTEX

Inscrit le 18/07/2007
1 416 messages postés

# 26 juillet 2012 12:32
Laisse les socialos tranquilles amigo, la décision est enterrinée depuis le quinquénat précédent dont le responsable avait considéré pendant la campagne de 2007 que oui bien sur il fallait lancer un deuxième PA, pour changer d'avis en cours de route (vu que le bouclier fiscal a couté un bon PA.....) et finir lors d'un colloque à Science Po par répondre à un étudiant qui lui demandait ce qu'il en était du deuxième PA :
"Un deuxième PA? Pourquoi faire??"
Ceci étant il a bien été content d'en avoir un sous la main pour le grand show au dessus de la Lybie....

Par ailleurs, l'Etat major de la marine, compte tenu des contraintes budgétaires, préfère largement le maintient du programme FREMM plutot qu'un deuxième PA

Pour la guerre mondiale, j'espère que tu as tort, j'ai encore pas mal de crédits à rembourser sur ma maison et j'habite dans le sud, soit sur la ligne de front supposée... wink

_________________
Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

lequebecois
Responsable

Avatar de lequebecois

Inscrit le 11/02/2007
8 926 messages postés

# 26 juillet 2012 12:38
Bonjour,

Avec seulement 4 Rafales réceptionné au dernier semestre (-1 perdu en mer), la France ne devrait pas faire long feu...

http://www.dassault-aviation.com/filead ... ancier.pdf

_________________
Le bonheur est une pause entre deux emmerdes !

Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Raslespaquerettes
Membre

Inscrit le 06/07/2008
1 220 messages postés

# 26 juillet 2012 15:36
Oui , lequebecois surtout que la Royale vient de perdre 3 ou 4 Rafales Marine.en quelle années.
Le préjudice doit etre salé comme la mer.

(Dernière édition le 26 juillet 2012 15:37)

Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Vector
Membre

Avatar de Vector

Inscrit le 26/06/2007
4 012 messages postés

# 26 juillet 2012 16:41
Toute guerre moderne, même pas forcément mondiale, sera une guerre d'attrition pour les flottes aériennes, c'est pourquoi la quantité vaut mieux que la qualité. Une balle de fusil à 0,25 $ peut détruire un Rafale ou un F-35 aussi sûrement qu'un missile. C'est pourquoi les pays qui veulent s'équiper devraient penser à un mix de F-18 et de A10 ou même de MB346, plutôt que cinquième génération.!
Et un seul porte-avions (souvent en panne) ne servirait pas à grand chose dans un conflit sérieux (voir les Falklands)

_________________
" Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !"
Vector
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

LightWeight
Membre

Avatar de LightWeight

Inscrit le 28/12/2006
2 773 messages postés

# 26 juillet 2012 20:21
lequebecois a écrit :Bonjour,

Avec seulement 4 Rafales réceptionné au dernier semestre (-1 perdu en mer), la France ne devrait pas faire long feu...

http://www.dassault-aviation.com/filead ... ancier.pdf
Bonjour,

Un bon exemple pour montrer que les statistiques sur de petites quantités ne sont pas valides.

Les 10 premiers Rafale M ont été mis sous cocon dès la reception des premiers aux standard F2/F3. On ne les compte plus dans le risque d' accident, jusqu' à ce qu' ils revolent dans 2 ou 3 ans.
23 à 24 autres ont été livrés dont 4 détruits (un 5ème dans l' AA).
Si d' ici à la fin de l' année un autre Rafale M disparaît, le taux de perte pour la Royale sera sur les talons de celui des F104 allemands, en pourcentage bien sûr.....
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

castel
Membre

Avatar de castel

Inscrit le 13/12/2006
704 messages postés

# 18 octobre 2012 14:54
La Chine a commencé des essais aériens sur son porte-avions
Par Les Echos | 18/10 | 07:00

La Chine a commencé des premiers entraînements de chasseurs-bombardiers sur son unique porte-avions, récemment mis en service, mais les experts occidentaux continuent d'affirmer qu'il faudra longtemps à Pékin pour disposer d'un outil prêt au combat. Ces essais interviennent dans un contexte de fortes tensions territoriales en mer de Chine orientale avec le Japon.

_________________
Dreamcastel
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

TOJIAB
Membre

Avatar de TOJIAB

Inscrit le 25/05/2007
384 messages postés

# 30 novembre 2012 14:21
Greetings,
des images de l'appontage et décollage à bord du porte-aéronef chinois, le Liaoning :

http://www.liveleak.com/view?i=55a_1353810189

_________________
"Les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait !"
Michel Audiard
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

lequebecois
Responsable

Avatar de lequebecois

Inscrit le 11/02/2007
8 926 messages postés

# 10 janvier 2013 18:56
Bonjour,

Infographie sur la nouvelle classe de porte-avions britanniques:

Voir l'image
https://twitter.com/FT/status/289424430 ... 64/photo/1

_________________
Le bonheur est une pause entre deux emmerdes !

Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

nago
Membre

Inscrit le 07/01/2007
5 500 messages postés

# 23 mars 2013 22:11
http://www.bluewin.ch/fr/index.php/155, ... olite/afp/
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

lemichou91
Membre

Inscrit le 27/06/2007
1 541 messages postés

# 23 mars 2013 22:24
nago a écrit :http://www.bluewin.ch/fr/index.php/155,782690/Un_petit_malin_met_en_vente_le_porte-avions_Charles-de-Gaulle..._sur_le_Bon_Coin/fr/news/insolite/afp/
Bof !

_________________
Franchement un grand succés technique ce F35:

"Ainsi, assure le DOT&E, d’après des tests de durabilité la durée de vie de ces avions ne serait que de 2.100 heures de vol, au lieu des 8.000 heures prévues. « Les F-35B pourraient commencer à atteindre leur limite de durée de vie en 2026 », en fonction de leur utilisation, est-il indiqué dans le rapport."

Pour des avions qui ne font que des ronds dans l'air...c'est pas brillant.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

nago
Membre

Inscrit le 07/01/2007
5 500 messages postés

# 23 mars 2013 22:31
Lemichou,
Toujours aux aguets pour de bonnes affaires....
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur
Début - Précédente - 37 - 38 - 39 - 40 - 41 - Suivante - Fin

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !