01/06/2009 - Accident AF447 - Airbus A330-200 - Air France
| Auteur | Message | |
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 1 juin 2011 19:22 | |
|
Dissertation de médiocre: Il me semble qu'un "reset" sert à annuler ce qui a été demandé par l'opérateur d'un système en ajout d'une configuration de base. Donc, quelle est la configuration de base ? Cette configuration de base n'est-elle pas celle qui permet au système de fonctionner ? (A force de me planter avec mon ordi, mon portable, téléphone, fax et autres bidules fonctionnant sous micro-processeur, la fonction "retour à la configuration de base" m'est bien utile pour déplanter) Vous dites ? |
||
 
|
||
|
fellowship
Inscrit le 27/04/2011 |
# 1 juin 2011 19:29 | |
| même qu'il y avait un brevet PP premiere classe qui était obligatoire sur jet pour les copis (passage obligé par la Mecque de Saint Yan). il me semble qu'il fallait pas mal d'heures ( et un test en vol) pour rentrer à Saint Yan. économie, économie... | ||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 1 juin 2011 19:37 | |
|
Nago, si je retire le RESET et que j'appelle la commande retour automatique au vol contrôlé, est-ce que ça atténue tes démangeaisons ? Connaissant l'AOA, l'altitude, l'assiette et ayant le contrôle de la poussée et des commandes, est-ce qu'un tel système ne serait pas capable de rétablir l'avion dans une configuration pilotable, même sans connaître la vitesse ? _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 1 juin 2011 19:45 | |
|
Si abnormal law ne se met en oeuvre qu' à partir de 50° d' assiette ou 125° d' inclinaison, peu chance qu' il serve une seule fois. Il aurait mieux valu qu' il s' enclanche à partir de 20° d' incidence par exemple. Si le cas de non passage en abnormal law est confirmé, est-ce que le PHR revient au neutre tout seul? Grosse responsabilité des aérodynamiciens ayant participé à l' architecture des systèmes |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 1 juin 2011 19:51 | |
|
Salut Jean ! Je vois 2 options dans ces reset, et ca vaut aussi pour les ordi (Ex Firefox chez moi ... Grrr) - Retour à la dernière config connue qui marche ... ce n'est peut être pas le mieux ! - Retour à une config "Basique, tenant compte de l'altitude quand même ! Ce qui pourrait inclure le renvoi du fuel de queue au plus vite vers le réservoir central ou d'aile, Le trim à 0 , la poussée au "Standard", surtout si le calculateur vient de la modifier etc etc ... ça je préfère ... (Dernière édition le 1 juin 2011 22:37) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 1 juin 2011 20:02 | |
|
Ta première option n'est pas viable parce que la situation a évolué entre temps, mais la seconde est exactement ce que j'avais dans l'idée (sans être ingénieur système). La question du centrage serait en effet un point important pour reprendre le contrôle, mais le contrôle du roulis par une action différentielle des spoilers, la mise en léger piqué, l'ajustement de la poussée en fonction de l'AOA... ne peuvent qu'aider le pilote à reprendre le contrôle après un "upset" de ce genre.
(Dernière édition le 1 juin 2011 20:03) _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 1 juin 2011 20:10 | |
|
Attention, je crois que l'on s'égare. Ces valeurs extravagantes (125° d'inclinaison et 50° d'assiette) sont les valeurs qui activent une loi dite " Attitude Avion Anormale". Ce n'est pas réellement une condition de réversion en Alternate law ou en loi dégradée, ou en Loi directe.... mais ça y ressemble. Je crois que l'iactivation de cette Loi Attitude Avion Anormale entraîne le passage en loi dégradée sans Auto Trim… Ce qui revient à dire que les incursions de l'A 330 vers des assiettes, inclinaisons et incidences très élevées ont eu pour conséquence l'arrêt du Trim automatique. Est-ce pour cela qu'il est resté bloqué à 13 ° ?… Je ne saurais dire. Ceci étant l'Auto Trim redevient opérant dès que l'avion revient dans l'enveloppe de vol "normale" … Ou à une attitude, inclinaison à l'intérieur des limitations de cette loi " Attitude Avion Anormale". Parmi les 9 paramètres qui conditionnent l'activation de cette loi " Attitude Avion Anormale"., il y a aussi la vitesse (par ex sup à 440 kt et inf à 60 kt sur A320 ) Je crois que décrypter l'écheveau des actions pilotes conjuguées aux actions automatiques va être un sacré boulot pour les enquêteurs. (Dernière édition le 1 juin 2011 20:13) |
||
|
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 1 juin 2011 20:58 | |
|
Bonsoir, tout a fait d'accord Lemichou,le problème est là,la vieille ecole c'etait la meilleure,tous types d'avions avant l'excellence des gros porteurs synonyme de grand voyages. Alors si maintenant ils nous mettent des ingenieurs informatique aux commandes et bien on voit ce que cela donne aucune comprehension du vol d'un avion,la seule solution c'est de mieux les former,plus longtemps surtout. |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 1 juin 2011 21:03 | |
|
Selon moi, il ne faudrait pas attendre d'être en vrille dos pour se rendre compte qu'on est en état de "désorientation spatiale" et appuyer sur le bouton en question. Dans le cas de AF447, il est probable que dès le début de la séquence, les PF et/ou le PNF, puis le CdB auraient pu se prévaloir de cette aide électronique pour reprendre leurs esprits et analyser la situation. Je ne prétends pas qu'un tel système permettrait de sortir de toutes les situation "upset", en particulier dans le cas du vol China Airline 006 où la spirale était trop complexe à maîtriser pour un système automatique, mais dans bien des cas on pourrait éviter de tomber dans l'entonnoir. Je précise que c'est une réflexion personnelle et qu'elle ne plaira pas à tout le monde. Ce n'est pas grave. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 1 juin 2011 21:08 | |
|
Le 330 n' est jamais revenu dans l' enveloppe normale en incidence. Il l' a franchi dans le mauvais sens dès qu' il a quitté les 38000 ' où il était déjà à 16° (limite aile lisse je crois). Il serait intéressant de connaître l' instant précis où le PHR est parti à cabrer et l' instant où il est rrivé à 13°. Est-ce que le prochain niveau de vol jugé innaccessible à un moment était le 365? |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 1 juin 2011 22:11 | |
|
Allez un avis qui en vaut bien d'autres ... Fred Georges Ancien Pilote , Sur Aviationweek, grand partisan de la visualisation de l'AoA ! Ce n'est pas bête et ça ne devrait pas coûter cher, si les capteurs existent déjà ! A noter chez Airbus, et les autres constructeurs ! A lire ! http://www.aviationweek.com/aw/blogs/bu ... d=blogDest (Dernière édition le 1 juin 2011 22:13) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 1 juin 2011 22:32 | |
|
(Pas de grande puce qui me ferait avoir des furoncles. Par contre, c'est comme ça qu'est né Avia que par ailleurs certains veulent "gratter". Les furoncles) Que Beochien n'apprécie pas mes interventions, ce n'est pas de ce soir. Et ce n'est pas une fusion qui devrait modifier son état d'esprit envers ceux qui ne sont pas de son avis. Un Sevrien bis en quelque sorte. Ceci dit, même si pas au bon endroit. La suite: Par contre, si je parle reset, dans mon esprit, c'est revenir à une situation connue et qui permettait à la machine de revenir dans des paramètres compatibles avec les lois de l'aérodynamisme. Reset total s'entend. Pitots dégradés, est une variable introduite dans le système. Alors que si le PA s'en tenait à des informations de référence, et non à celles introduites par "erreur", informations réamorcées par le reset, il conduirait l'avion dans une enveloppe de vol qu'il connait et pour laquelle il a été conçu. Et non dégradé par des actions "contre nature" Ai-je le droit à cet avis sans sarcasmes ? A+ avec vos commentaires pour autant qu'ils ne soit pas méprisants. Bonne soirée. |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 1 juin 2011 22:35 | |
|
C'est bon Nago vous avez mes excuses ! Pas trop d'humour, je vois ! Tâchez aussi de bien traiter les autres ... ! Vous n'êtes pas toujours tendre ! Ce n'est pas un reproche, d'ailleurs ! Juste une constatation ! (Dernière édition le 1 juin 2011 22:38) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 1 juin 2011 23:10 | |
|
Nago, laissons Sevrien là où il se complaît, tout le monde s'en portera mieux. Avec mon bouton Reset, je ne voulais insulter personne et je me suis déjà expliqué en disant qu'il ne s'agissait pas de revenir au statu quo ante, mais à un état dans lequel un automatisme simple pourrait contrôler l'avion et le ramener dans son enveloppe avant de rendre la main au pilote qui aura, espérons-le, surmonté un moment de désorientation (compréhensible par ailleurs au vu des circonstances). En fait, j'avais justifié mon idée, mais j'ai perdu mon (long) message au moment de le poster et j'ai dû le recomposer en râlant. En résumé, je pense qu'il s'agit d'une idée valable et ce n'était pas un chiffon rouge agité délibérément sous le nez de certains, prompts à foncer sur la couleur. Olé ! Bonne réflexion et bonne nuit (Dernière édition le 1 juin 2011 23:13) _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 2 juin 2011 07:56 | |
|
Tout à fait d'accord messieurs. Restions cordiaux. Rien ne sert de s'énerver. Et non, Beochien n'est pas un sevrien bis! Laissons de côté ces enfantillages et revenons au sujet. _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
