Boeing 777

Début - Précédente - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - Suivante - Fin

Auteur	Message
dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 10 juin 2007 09:33
	RR devrait se concentrer sur le Trent 1000 s'il veulent faire de l'argent.

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 10 juin 2007 12:48
	dupont a écrit :RR devrait se concentrer sur le Trent 1000 s'il veulent faire de l'argent. Ainsi parle dupont, ou, si vious aimez mieux : JJSS ! Non, non pas Jean-Jacques SERVAN-SCHREIBER, .... 'Je Jacasse Sans Savoir' ! Jusqu'à quel sommet d'inanité dupont va-t-il grimper ?

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 10 juin 2007 13:28
	Sinon, ils peuvent se concentrer sur le Trent500

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 10 juin 2007 14:11
	Bonjour, An emergency airworthiness directive (AD) has been issued by the US Federal Aviation Administration over concerns that General Electric GE90 engines powering Boeing 777-200LR/300ERs could suffer dual thrust reductions on take-off, which could leave the aircraft without sufficient power to become airborne. "Dual thrust reduction", c'est trés grave ça, largement de quoi aller autapis ! J'ai du lire il y a qq mois que c'était un problème SOFTWARE--FADEC, et que GE l'avait réglé ?? y at il eu récidive cette année ... ?? Sévrien ?? JPRS _________________ JPRS

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 10 juin 2007 14:17
	AD issued in Sept 2006. Problem réglé. Dual thrust rollback

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 10 juin 2007 14:34
	Re-Bonjour Merci Dupont, 1 PB sécuritaire de moins ! J'aurai ma jeune famille sur cet Avion, 777 AF, en Aout, il y avait un côté perso dans la question! JPRS _________________ JPRS

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 10 juin 2007 16:16
	Beochien a écrit :Bonjour, An emergency airworthiness directive (AD) has been issued by the US Federal Aviation Administration over concerns that General Electric GE90 engines powering Boeing 777-200LR/300ERs could suffer dual thrust reductions on take-off, which could leave the aircraft without sufficient power to become airborne. "Dual thrust reduction", c'est trés grave ça, largement de quoi aller autapis ! J'ai du lire il y a qq mois que c'était un problème SOFTWARE--FADEC, et que GE l'avait réglé ?? y at il eu récidive cette année ... ?? Sévrien ?? JPRS Voir mon post d'avant hier : 08/06/2007 à 15h29

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 10 juin 2007 16:25
	dupont a écrit :AD issued in Sept 2006. Problem réglé. Dual thrust rollback Non, problème non réglé ! Surveillance nécessaire toujours en cours ! Nous avons déjà vu ce qe les "fixes" de GE ont donné sur les CF6. "GE are not out of the wood yet" ! Si vous continuez à affirmez que tout va bien, prouvez lz nous ! ------------------- Extrait de l'article de Flight International : ------------------- It adds: This is considered to be interim action. The engine manufacturer has advised that it currently is developing a modification that will eliminate the unsafe condition addressed by this AD. Once this modification is developed, approved, and available, we may consider additional rulemaking. NB, dupont, à ce qui existe ci dessus ! Le problème n'est pas encore "put to bed" The FAA says that in the two reported cases of thrust rollback during takeoff, the N1 thrust level on the affected engine progressively dropped resulting in a thrust loss of 65-77% due to an erroneous N1 command computed by the FADEC system. It adds that in each case the engine recovered to the proper thrust level as the aircraft climbed beyond 400ft (122m) above ground level. In one case the cockpit crew returned the aircraft to the departure airport but in the other the crew elected to continue to the destination airport. (Message édité par sevrien le 29/09/2007 00h57)

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 10 juin 2007 16:38
	Re Bonjour Sevrien, oK Merci ! Je l'ai copié direct de votre POST, Excusez moi de ne pas l'avoir signalé ! De plus ce PB avait deja vu plusieurs fois sur et hors forum. Pas réglé donc !! enfin ils ne doivent pas dormir la dessus a GE JPRS _________________ JPRS

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 10 juin 2007 17:05
	C'est un problème "software". Réglé. Je peux même vous dire que la solution temporaire qui a été acceptée par les autorités consistait bêtement à recharger la version précédente (qui marchait). (Message édité par dupont le 10/06/2007 17h36)

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 10 juin 2007 17:54
	Oui j'ai du lire cela il y a 2 mois JPRS _________________ JPRS

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 10 juin 2007 18:05
	dupont a écrit :C'est un problème "software". Réglé. Je peux même vous dire que la solution temporaire qui a été acceptée par les autorités consistait bêtement à recharger la version précédente (qui marchait). (Message édité par dupont le 10/06/2007 17h36) Montrez-nous les papiers qui disent que le problème est réglé et 'signed off' aux yeux de la FAA !

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 10 juin 2007 18:41
	C'était un "Emergency AD" de septembre 2006. Si le problème n'était pas réglé, aucun 777-200LR et 777-300ER ne serait en l'air à l'heure où vous lisez ce message. Vous êtes vraiment pas crédible.

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 11 juin 2007 04:32
	dupont a écrit :C'était un "Emergency AD" de septembre 2006. Si le problème n'était pas réglé, aucun 777-200LR et 777-300ER ne serait en l'air à l'heure où vous lisez ce message. Vous êtes vraiment pas crédible. Vous ne pouvez pas en être sûr ! Il y a un précédent. Les AD antérieurs a ceux émis 'récemment' sur CF6, et qui ont été suivi des "fixes" assurés et déclarés par GE, n'ont pas empêché les avions motorisés par CF6 de voler, ... avec les résultats et conséquences FAA et NTSB, que nous connaissons. Je ne dis pas que le problème ici ne soit pas réglé,à la satisfaction de GE ! Je vous aidemandé de me le prouver . Vous ne me le prouvez pas. Vous n'êtes pas crédible ! Cesser d'inverser les rôles ! (Message édité par sevrien le 11/06/2007 04h36)

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 11 juin 2007 07:30
	mr sevrien. On ne joue pas avec la sécurité dans le monde aéronautique. Tous professionnels et mêmes les anciens professionnels le savent.

Début - Précédente - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !