Boeing 777
| Auteur | Message | |
|
poncho
Inscrit le 10/04/2008 |
# 23 juin 2008 14:33 | |
|
Beochien, méfiance ! Les poussées au décollage ne sont pas celles qui déterminent la conso sur le voyage, mais bien les poussées en croisière... et là ça donne des choses assez différentes... Il y a des infos ici.... http://www.jet-engine.net/civtfspec.html Notamment la ligne GE90-76 et 85... la différence de poussée au décollage ne se retrouve pas en croisière... Au décollage le dimensionnement c'est décollage sur 1 moteur à MTOW... En croisière on compte les 2 moteurs... (Message édité par poncho le 23/06/2008 14h36) |
||
 
|
||
|
checklist
Inscrit le 02/12/2007 |
# 23 juin 2008 15:39 | |
|
Oui Sevrien ce n'est pas impossible ... Il est interessant de voir comment Boeing compte réagir, avec de possibles améliorations des B777-300ER dont on voit des communiqués récents postés par Run380 et Beochien ... à propos d'une possible réaction de Boeing ... Je me permet donc par circonstances de copier coller le lien posté par Beochien du nouveau topic 'A350 (sans interrogation !)' pour ceux qui on la mémoire courte de lire ou relire l'article qui montre une hypothétique réaction au cas ou le B777-300ER serait vraiment menacé ! http://www.aviationweek.com/aw/generic/ ... annel=awst Cordialement (Message édité par checklist le 23/06/2008 15h49) (Message édité par checklist le 23/06/2008 15h52) _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ... |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 23 juin 2008 15:45 | |
|
Merci Poncho Intéressant ... beaucoup de réfs ... et pas toutes complètes !! dommage ! Mais pour une comparaison Bi/Bi ... pas de quad bien sûr ... Je ne doit pas être bien loin dans les estimations annoncées de 30 % pour le 350-9/777 300 quand, de plus on parle de BPR de 9-10 très proches ... Bon le 3 spool RR doit aussi y être pour qq chose versus les GE 90 bien moins linéaires !! La dessus, bien d'accord ... il peut y avoir qq chose qui biaise !! Sais pas dans quel sens d'ailleurs ... Je vais essayer de remettre et concentrer en Excel ce soir ce foutu tableau pour pouvoir mieux le lire, pour les moteurs qui m'intéressent !! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 23 juin 2008 17:24 | |
|
Oui, Checklist ! Et j'en ai souvent écrit, avec ce genre d'analyse en appui. C'est du même tonneau que le phénomène de l'A330 qui est devenu le concurrent du B777-300ER, pour les raisons que nous avions analysées et explicitées ! On nous avait conspués ! Mais, c'est le marché qui a décidé ! Dans des circonstances de pénurie de PUC, on a trouvé lm'A330-300 (et même la version -200) là où on ne l'attendait pas ! |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 23 juin 2008 17:30 | |
|
Bonjour Oui Sévrien, j'ai vu chez Airliners je crois, que pour emmener 300 Pax + sur une liaison transatlantique, par exemple ... ben il n'y a rien de mieux qu'un A330-300 -- pour l'instant !! Et pour 400 c'est un 777 ... c'est comme ça ! Et ils vont un jour s'apercevoir que pour du coast to coast, le 330-300 c'est pas si mal ... et ca transporte confortablement les pax de presque 2 737 !! Et les liaisons de plus de 8000km ne sont pas la majorité ... JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
poncho
Inscrit le 10/04/2008 |
# 23 juin 2008 17:44 | |
|
Je vote pour l'A330 cheville ouvrière... Le succès d'un avion c'est la somme des ses propres lacunes et de celle de ces concurrents. Il n'aura pas d'A330 pour tout le monde... Idem pour le 777 qui semble par les temps qui courrent, et malgré son obsolescence rampante, encore avoir la cote. Loi de l'offre et de la demande... |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 23 juin 2008 20:08 | |
|
Air France fait la publicité sur sa flotte de 777-300ER. Cet avion dans la config Air France est encore plus économe en carburant que leur A380. Air France fait le point sur sa flotte Cet avion est vraiment écolo. (Message édité par dupont le 23/06/2008 20h08) |
||
|
|
||
|
macintosh
Inscrit le 24/05/2008 |
# 23 juin 2008 20:14 | |
|
Bonsoir sevrien, J'ai noté régulièrement des allusions aux "normes modernes de confort spacieux", et j'ai cherché sans trouver très concrètement ce à quoi cela correspond. S'agit il d'un ratio First/Business/Eco ? D'une norme au sens classique ? (avec des données de pitchs de sièges, quantité d'espace, etc). Je suis désolé si la chose a déjà été expliquée, j'ai cherché et et n'ai pas trouvé une définition concrète est précise sur le forum. Je viens de regarder les arrangements utilisés par AF, et je vois que récemment, ils ont pris des 777-300ER a 325 places, avec 10 sièges de front en éco... est-ce un exemple de configuration "aux normes modernes de confort spacieux" ? (je n'ai jamais testé, mais, a priori, 10 de front dans un 777 ne me dit vraiment rien qui vaille --car j'ai testé 9, et ça m'a semblé ok, sans plus). |
||
|
|
||
|
checklist
Inscrit le 02/12/2007 |
# 23 juin 2008 20:51 | |
|
Bonsoir macinotsh ! Le plus important dans le confort d'un avion c'est son 'pitchs' l'espace des genoux ... AF a enlevé une ou deux rangée de sièges pour donner plus d'éspace des genoux ... Je peux ajouter que hormis le B777, les B787 et XWB sont ds avions à 9 sièges aussi ... Mais à combien sont les 'pitchs' sont ils les mêmes ... ? De plus, les compagnies à l'heure du pétrole chèr font très attention à leurs rentabilités celà veux dire qu'il y à la course dans le rapport confort/rentabilité ... Qulquepart se sont les compagnies elles même qui font leurs normes de confort spacieux car il est rare que les compagnies suivent exactement les config. de sièges proposé ou config. A ou B ... J'ésper avoir répondu à ta question ... _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ... |
||
|
|
||
|
alain57
Inscrit le 08/03/2008 |
# 23 juin 2008 23:41 | |
|
dupont ....AF ne peut pas a ce jour comparé leurs 777-300ER avec l'380 car ils ne l'utilise pas encore......!!!!!! de plus comme deja expliqué par sevrien la conso par siége indiqué par AF et calculer sur la base de la classe sardine qu'ils utilise sur certaines liaisons.....!!!!!! et je suis sur que les frais de maintient operationnel de cette avion, surtout des moteurs !!!  et un frein a la rentabilitée.... |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 23 juin 2008 23:53 | |
|
Bonsoir Et un A380 avec 800 Pax + ca consomme moins que mon Vélosolex !! M Dupont excellent relais de l'agit prop de Randy G. Baseler On attends quand même un peu plus d'infos de Boeing , en particulier de ce qui avance ou pas !! Si au moins M Dupont pouvait nous servir à qq chose depuis son retour !! Des infos sérieuses de Boeing, par exemple !! De ses options et décisions à venir par exemple ... JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
macintosh
Inscrit le 24/05/2008 |
# 23 juin 2008 23:56 | |
|
Merci checklist, ça répond tout à fait! Je me demandais si il y avait une définition précise (au sens de "norme") ou bien une pratique. Je comprends donc que c'est le second choix. |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 24 juin 2008 00:21 | |
|
On n'imagine même pas le bordel à l'embarquement de 800 passagers. En ce qui concerne les infos de Boeing, il va y en avoir bientôt en plus de la décision de GAO et le power-on du premier 787. En ce qui concerne la stratégie de Boeing, à quoi sert une stratégie si on en parle en publique ? La seule stratégie valable aujourd'hui c'est l'attente. Que voulez vous annoncer quand le concurrent ne sait même pas où il va ? Quand l'A350-1000 sera défini en 2011 ou 2012, "on" verra ... |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 24 juin 2008 00:24 | |
|
Il parait il y en a un qui fait la gueule, c'est Singapore Airlines. Ils se sont rendus compte que leur 777-300ER qui volent vers l'Europe est plus efficace que l'A380 au niveau consommation par passager. C'est une situation gênante. Bientôt, emirates et puis Qantas vont aussi pouvoir comparer. (Message édité par dupont le 24/06/2008 00h24) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 24 juin 2008 01:02 | |
| Pure fiction ! | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
