Boeing 777
| Auteur | Message | |
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 24 août 2008 21:31 | |
| Peut-être, mais ça pourrait tout aussi bien être des 777-200ER, -200LR ou -F. | ||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 24 août 2008 21:44 | |
S'il s'agit de B777-300ER, il ne s'agit tout de même pas de "cdes. fraîches de 2ème fournée " !  |
||
|
|
||
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 28 août 2008 10:46 | |
|
While waiting for 787, Qantas turns attention to 777-300ER Qantas is understood to be moving toward an order for the 365-seat 777-300ER as Boeing pulls out all stops to thwart a commitment to the rival A350-1000. http://www.atwonline.com/news/story.html?storyID=13834 |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 28 août 2008 10:47 | |
| Oui, on en parle dans "Rumeurs de commandes". | ||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 4 septembre 2008 09:15 | |
|
Bonjour, Comme une litote, d'aucun s'acharne à dénigrer le B 777-300 ER motorisé GE 90-115 B/BL. Or, cet un excellent avion, et les compagnies qui l'exploitent gagnent beaucoup d'argent grâce à lui. Sur le topic A 380, il y a une pittoresque ânerie, concluant une rengaine bégayée : "...ils règlent leurs montres grâce à la fréquence des IFSD et / ou autres pannes des GE90-115B !..." C'est peut-être là la raison des retards pris... Sérieusement, dans quel état seraient les compagnies qui auraient à supporter ces soit-disant multitudes de pannes en vol si elles étaient réelles et non le fruit de l'imagination d'esprits en panne réelle d'objectivité. Tous les avions connaissent des incidents et des pannes. Il suffit de jeter un oeil au topic "Accidents et incidents" pour mesurer combien y est discret le B 777-300 ER dans la foison des sujets évoqués. Fort heureusement, au contraire, le 77W est d'une performance globale prodigieuse : c'est un fabuleux avion ! Et les compagnies qui ont fait le choix de les intégrer dans leurs flottes s'en portent très bien. Bonne journée, Eolien777 (Message édité par eolien777 le 04/09/2008 09h16) (Message édité par eolien777 le 04/09/2008 09h17) |
||
|
|
||
|
Rastapopoulos
Inscrit le 02/07/2007 |
# 4 septembre 2008 09:35 | |
|
Hey Eolien! Petite réponse: combien de problèmes moteurs / atterrissages non prévus se sont produits coup sur coup chez Air France sur 77W récemment? St-Peterbourg, Rome... avec un GE90-115B crachant ses entrailles? A mon avis, il y a eu comme un petit problème qui a intérêt à être résolu. AF a été cliente de lancement du 77w donc a les plus "anciens" en service... donc d'autres pourraient potentiellement "suivre (il y a déjà eu un cas chez SIA). Mais le propos n'est pas là: je n'ai pas l'aptitude à juger des moteurs d'avion mais j'ai perso quelques problèmes avec cette pratique commerciale consistant à imposer des exclusivités car cela tend à biaiser le marché et une saine émulation entre constructeurs. Par ailleurs, chez Boeing on a eu l'impression que parfois le marketing l'emportait un peu trop sur tout le reste (cf. le 787) Sans tomber dans l'anti-américanisme primaire, nos amis d'outre-atlantique sont toujours très prompts à imposer aux autres ce qu'il n'appliquent pas eux-mêmes. Ensuite, juste pour la fameuse "ânerie" que vous pointez: n'était-ce pas juste une réponse-provocation au troll Dupont qui n'est pas en reste d'âneries? |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 4 septembre 2008 10:42 | |
|
Bonjour Eolien777, Rastapopoulos a bien répondu, je pense. On ne peut pas citer la phrase de Sevrien hors de son contexte, qui est de répondre à une des innombrables âneries assénées à la chaîne par notre troll de service par une autre ânerie. Je ne pense pas que qui que se soit dénigre les qualités du 777-300ER qui est certainement une très belle réussite technique et commerciale. Les critiques de Sevrien visent avant tout les pratiques anti-concurrentielles de GE et non l'avion en soit. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 4 septembre 2008 11:21 | |
|
On pouvait compter sur l'intervention d'eolien777 ! Il faut, sur un Forum grand public du WWW, que certains membres, surtout ceux qui sont censés parler (et écrire) l'anglais, arrivent à voir "à l'international', et avoir un peu d'humour 'à l'international', en portant les lunettes de l'autre & des autres, sur les questions aéronautiques et d'aviation ! Ces questions sont à dimension internationale, et il serait discriminatoire de chercher à imposer une quelconque façon de penser ! C'est tout le problème de la pensée unique, et du "penser unique" ! Susceptibilité et sensiblerie "à l'eolien777"? Cela ne fait pas recette ! Si les pilotes de BA, ou les ingénieurs de sa Division moteurs, avaient été frappés de la même sensiblerie que celle d'eolien777, on se demande comment ils auraient encaissé le(s) coup(s) pendant les longs, longs mois, voire années de problèmes que BA a connus avec les GE90 (cela va mieux maintenant, heureusement )! |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 4 septembre 2008 11:28 | |
|
Bonjour Elmer et chers tous ! Bien dit, Elmer ! Mais il est des participants qui ont leur lecture bien particulière ! Ils restent sur 'les superficialités', sans gratter plus loin que le vernis ! Et Rastapopoulos fait bien d'évoquer "l'anti-américanisme primaire" ! Que l'on ne m'accuse jamais d'anti-américanisme tout court ! Les gens qui feraient ça feraient une grave erreur ! Et si j'étais 'américain' ? Qu'en savent les "accusateurs", après tout ? |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 4 septembre 2008 11:50 | |
|
Certes. Mais depuis ?... Si les mesures prises ont satisfait les autoriités de tutelle, les services AF concernés, et les syndicats de pilotes au point de maintenir l'autorisation ETOPS à 180 mn, ce n'est pas rien.  J'anticipe votre question : "et si demain..." par cette réponse : "... la scoumoune ! ...car pas plus lui qu'un autre...D'ailleurs, on ne parle pas des incidents moteurs sur d'autres avions, qui ponctuent la vie d'une compagnie..." Ceci étant, je laisse chacun apprécier l'objectivité des intervenants sur ce thème... du 77W ou plus généralement d'un avion équipé de moteurs non RR... Bonne journée, Eolien777 |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 4 septembre 2008 12:01 | |
|
Et ça continue ! (Message édité par sevrien le 04/09/2008 12h01) |
||
|
|
||
|
Jeannot
Inscrit le 02/10/2007 |
# 4 septembre 2008 12:02 | |
|
|
||
|
alain57
Inscrit le 08/03/2008 |
# 4 septembre 2008 13:06 | |
|
exact jeannot, le cout des mesures mis en oeuvre pour détécté les defauts avant casse du moteur GE doit etre important.....et lourd a géré pour les compagnies. a voir si GE prend en charge l'ensemble des frais....!!!!!! je serais curieux de connaitre la durée de vie d'un GE 90-115B sans interventions majeur, sous l'aile. |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 4 septembre 2008 15:10 | |
|
Même à l'aéro-club on reçoit des CN pour tout : moteurs, hélices, etc, etc... Alors vous imaginez, un bijou d'électronique comme un Airbus ou un Boeing... Sans exagérer, et sans plus y réfléchir, je pense qu'on doit classer plus de 1000 (mille) pages de mises à jour par an.  Tous avions A & B... Heureusement, voilà qu'on a touché un ordi portable qui fait les mises à jour tout seul dès qu'il est connecté aus OPS : un vrai bonheur, et surement une sacré économie de papiers (arbres) pour la compagnie et nos forêts...  Mais, c'est également vrai que ces procédures d'attente d'une solution définitive ont un coût. D'aucun m'a annoncé (dénoncé ?) comme le suppôt de Satan, mais c'est faux : je suis loin de Dieu, hélas. Donc j'ignore qui paye... ETOPS ?...? Eolien777 (Message édité par eolien777 le 04/09/2008 15h11) |
||
|
|
||
|
fricotin
Inscrit le 08/03/2008 |
# 5 septembre 2008 13:56 | |
| Quitte à avoir un avis non argumenté, cher Eolien777, que se disent les pilotes AF 777 sur les moteurs GE ? | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
