Boeing 777

Début - Précédente - 43 - 44 - 45 - 46 - 47 - Suivante - Fin

Auteur	Message
TRIM2 Membre Inscrit le 29/04/2007 601 messages postés	# 18 septembre 2008 12:36
	eolien777 a écrit : sevrien a écrit :eolien777 retrouverait de la crédibilité, s'il adoptait une attitude de franchise et d'ouverture , à la façon de Pierre VELLAY, qui, lui, ... peut être considéré comme exprimant un point de vue légitime chez AF et pour AF ! Ah bon ? Mais qu'ai-je dit de différent ? Sans charcuter son mot pour y glisser des brides et des parasites histoires d'en dénaturer le sens, , peut-on résumer : Le GE 94-115 B/BL a connu des problèmes différenciés en familles Des mesures conservatoires permettent d'attendre Les fournisseurs ont cerné les problèmes et des solutions définitivent sont en cours. Point. Eolien777 ps : Par contre je ne vois pas de débat ouvert sur les B777/RR qui continuent à voler avec une tarre qui en a envoyé un au tapis ! Mais chuuutttt .... Bonjour eolien, Je ne vois aucune tare (pas tarre), sur l'ensemble complet airframe et tout le reste, jusqu'aux moteurs (RR ou GE).dans le pb BA38. Je constate que les procédures de descente ou évitement n'ont pas toujours été respectées ( apparement sur le BA), ceci concernant directement les conducteurs ( pardon, pilotes ) Rien à voir avec les motorisations. Attendons la suite. TRIM2

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 998 messages postés	# 18 septembre 2008 13:34
	TRIM2 a écrit :Rien à voir avec les motorisations. TRIM2 Bonjour Trim2, Il me semble avoir lu que ne seraient concernés par de nouvelles procédures de "précautions" que les 777 motorisés RR... Non ?... Peut-être sur feu topic "le mystère du B777..." Eolien777

TRIM2 Membre Inscrit le 29/04/2007 601 messages postés	# 18 septembre 2008 13:48
	Pour eolien, Peut-être, il faut chercher.. TRIM2

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 18 septembre 2008 14:19
	eolien777 a écrit : TRIM2 a écrit :Rien à voir avec les motorisations. TRIM2 Bonjour Trim2, Il me semble avoir lu que ne seraient concernés par de nouvelles procédures de "précautions" que les 777 motorisés RR... Non ?... Peut-être sur feu topic "le mystère du B777..." Eolien777 Ben, tant qu'ils sont dans le brouillard, c'était le minimum de précautions prudentes ! Même si elles sont assez "Cosmétiques" Ils n'allaient pas pénaliser toute la flotte 777 sans plus d'arguments ! Réaction normale ... en attendant ! Mais le restant de la flotte ferait bien de s'en inspirer quand même, car de mémoire, il n'y à pas eu que ce cas ! D'autres interruptions plus momentanées ont eu lieu .. cela a été mentionné il n'y a pas si longtemps ! JPRS Paris _________________ JPRS

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 18 septembre 2008 15:43
	Patience ! On y viendra, ... avec les précisons et gloses , qui vous manquent, .. et qui surprendront ! (Message édité par sevrien le 18/09/2008 17h34)

poncho Membre Inscrit le 10/04/2008 718 messages postés	# 18 septembre 2008 19:08
	Teaser n°2... By Sevrien TM

etops Membre Inscrit le 28/04/2008 525 messages postés	# 18 septembre 2008 19:34
	eolien777 a écrit : TRIM2 a écrit :Rien à voir avec les motorisations. TRIM2 Bonjour Trim2, Il me semble avoir lu que ne seraient concernés par de nouvelles procédures de "précautions" que les 777 motorisés RR... Non ?... Peut-être sur feu topic "le mystère du B777..." Eolien777 http://rgl.faa.gov/Regulatory_and_Guidance_Library/rgAD.nsf/0/06437AE41E3C8ECD862574C2004C5D51?OpenDocument particulièrement : - discussion - applicability Au sens strict de l' AD FAAA , seuls RR. Mais l' hiver approche qq autres recommendations sur le feu ! A+ (Message édité par ETOPS le 18/09/2008 19h35) (Message édité par ETOPS le 18/09/2008 19h37)

kaysersoeze Membre Inscrit le 24/08/2007 662 messages postés	# 18 septembre 2008 20:30
	il y a t il deja eu ce genre de document de la Faa pour les 777 equipés de moteurs Ge90 ?

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 998 messages postés	# 18 septembre 2008 21:16
	Bonsoir ETOPS, bonsoir à tous, Cet Airworhinesse Directive me laisse perplexe : Le sentiment qu'ils n'ont pas vraiment trouvé le pourquoi du comment de la double panne des RR... Le sentiment qu'ils prennent des mesures "de précaution"... mais sans la conviction que ce soit réellement le bon remède... Le sentiment que tout le monde espère que ce très mystérieux phénomène, jamais produit avant, jamais produit après, ne se réalisera pas de sitôt... Je l'avais déjà souligné, monter, descendre... cela dépend du trafic et des possibilités du contrôle... Donc à oublier en urgence. Le coup du plein gaz, qqs secondes ?... oui, pourquoi pas... et après ?... A suivre ! Eolien777 (Message édité par eolien777 le 18/09/2008 21h17)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 18 septembre 2008 21:28
	ETOPS a écrit : eolien777 a écrit : TRIM2 a écrit :Rien à voir avec les motorisations. TRIM2 Bonjour Trim2, Il me semble avoir lu que ne seraient concernés par de nouvelles procédures de "précautions" que les 777 motorisés RR... Non ?... Peut-être sur feu topic "le mystère du B777..." Eolien777 http://rgl.faa.gov/Regulatory_and_Guidance_Library/rgAD.nsf/0/06437AE41E3C8ECD862574C2004C5D51?OpenDocument particulièrement : - discussion - applicability Au sens strict de l' AD FAAA , seuls RR. Mais l' hiver approche qq autres recommendations sur le feu ! A+ (Message édité par ETOPS le 18/09/2008 19h35) (Message édité par ETOPS le 18/09/2008 19h37) L'AD de la FAA va compter pour des prunes ! Mon post va vous l'expliquer ! Et les raisons sont dans le texte du rapport le plus récent de l'AAIB, et non pas dans la lecture (plus que limitée) que certains participants de ce Forum en font ! A+ (Message édité par sevrien le 18/09/2008 21h29)

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 18 septembre 2008 21:30
	Hé Sévrien ! C'est pour bientôt cette Arlésienne !!! _________________ JPRS

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 18 septembre 2008 21:38
	Beochien a écrit :Hé Sévrien ! C'est pour bientôt cette Arlésienne !!! Patience ! J'ai d'autres choses à faire, et je souhaite être méticuleux dans la prose, pour respecter ce que j'ai l'autorisation de 'poster' ! Je sais qu'il y en a qui croient qu'ils peuvent écrire sans mentionner les sources ! Pour ma part, sans vouloir polémiquer, cela est plutôt "short on ethics, long on arrogance", sauf quand on est empêché de citer les sources (cela arrive). Je validerai avant de poster ! Et je ne serai pas personnelleent dans le système DPO ! E je ne serai pas impressionné par ceux qui y restent, parce qu'ils n'aiment pas les faits ! (Message édité par sevrien le 19/09/2008 02h37)

etops Membre Inscrit le 28/04/2008 525 messages postés	# 18 septembre 2008 22:05
	A- http://www.aaib.dft.gov.uk/latest_news/ ... g_ymmm.cfm surtout la recommendation 49 ( dernière page , cadre de droite). Quant à la recommendation 47, prunes ou noisettes , elle s'applique dans qq jours sous forme AD et aux seuls RR .Dura lex...même si ça laisse rêveur B- http://rgl.faa.gov/Regulatory_and_Guida ... enDocument Avec ça l' explication de texte sans doute plus aisée à manier . (Message édité par ETOPS le 18/09/2008 22h06) (Message édité par ETOPS le 18/09/2008 22h08)

nago Membre Inscrit le 07/01/2007 5 500 messages postés	# 18 septembre 2008 22:16
	Nous y voilà... Merci pour le/les liens. De quoi y passer la nuit! Bonne fin de journée. Nago

kaysersoeze Membre Inscrit le 24/08/2007 662 messages postés	# 18 septembre 2008 22:17
	que le seul 777 qui se crash soit motorisé avec des RR trent... franchement.... je serais sevrien, ça m'énerverait !

Début - Précédente - 43 - 44 - 45 - 46 - 47 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !