Boeing 777

Début - Précédente - 47 - 48 - 49 - 50 - 51 - Suivante - Fin

Auteur	Message
rolroro Anonyme Inscrit le 08/04/2006 224 messages postés	# 30 octobre 2008 21:22
	Precision...Air FRance remplace les A340 300 par des Boeing 777 200 a partir de Avril 2009 et supprime 1 liason hebdomadaire (3 au lieu de 4)entre LAX et Papeete...Le 777 300 ER vole entre LAX et CDG ,mais il ya aussi des A340300 sur ce trajet...c'est ce qui m'est arrivé au vol retour...vont ils etre conservés? _________________ fana

elmer Membre Inscrit le 27/09/2005 4 107 messages postés	# 30 octobre 2008 21:40
	rolroro a écrit :Elmer ,c'est vrai 10 de front sur le 777 300ER,c'est trop et j'ai trouvé aussi bruyant ..j'etais mieux sur tous les vols en A340 300 car on occupait a chaque fois les 2 sièges et on ne derangeait personne quand il fallait se lever.en 2 4 2 ...contre 3 4 3 ...par contre la temperature ne se règle pas sur l'A 340 300 et on finit par cailler a bord contrairement au 777 ..l'appareil est preféré des equipages a cause de ses aires de repos au niveau superieur av et ar...mais cette configuration en 10 de front vient juste d'etre decidée a Air France..les Japs le faisaient deja mais pas toutes les cies. Merci pour les précisions, on est d'accord. Je garde aussi un très bon souvenir de mes vols en A340-300 (Air Mauritius) il y a quelques années, pour le niveau sonore (avantage du quadri) et la config 2-4-2. Pour la température sur le 777, j'ai trouvé une différence entre les deux vols, froid à l'aller et chaud au retour.

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 30 octobre 2008 22:17
	Bon post, TRIM2 ! TRIM2 a écrit :J'avoue ne pas bien comprendre.. Le 'vis à vis' du B777-300ER est l'A340-600 ( ou 600+) Exact, et les A340-600 (HGW) seront remplacés par les A350-XWB-1000. TRIM2 a écrit :Je crois qu'AF n'en a pas. Pas sur..je m'interesse peu à ces décomptes. AF n'a pas d'A340-600. TRIM2 a écrit :Je réitère mon avis personnel = l.A340-600 ( et +:HGW) est supérieur au B777-300ER : En place Oui ! Selon les anciens normes de confort (config. 3 classes std. : 365 pour B777-300ER & 380 pour A340-600) TRIM2 a écrit :En range, Oui, légér avantage en "effective range" (prob. ETOPS)pour l'A340-600, mais consommation supérieure de cet appareil par rapport à celle du B777-300ER. TRIM2 a écrit :En sécurité (four et not bi..=)( Et quel moteur pour ce bi..) Vieille histoire, ...qui est impossible à "résoudre" ! Mais, lire par exemple, mon post du 05/06/2007 à 11h12, rous topic, "Choix de Moteurs et Exclusivités", page 8 TRIM2 a écrit :Et j'aimerais connaitre le cout exact de maintenance sur les deux appareils, en tenant compte des normes ETOPS, des ISFD du GE90-115B, ..comparés à l'économie qu'apporte le bypass ratio élevé du GE90-115B. Mais cela on ne le saura jamais.. Cordialement. TRIM2 *Oui, cela fait partie des lacunes !*

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 31 octobre 2008 00:24
	elmer a écrit : xmadflyer a écrit : loracle a écrit :xmadflyer: Je pense que vous avez fait une erreur pour les config AF, sur les B77W "International", en éco la config est en 3-3-3 Pardon, c'est corrigé ! Il me semble que tous les 777-300ER d'AF sont en cours de reconfiguration en 3-4-3 pour la classe éco. D'ailleurs, les chiffres que vous citez correspondent à cette configuration. 310 sièges avant reconfig, 325 après. Quand ce sera fini, ce sera le tour des 777-200ER. Voir sur Seat Guru : Version 1 = international avant reconfig. Version 2 = COI Version 3 = international après reconfig http://www.seatguru.com/airlines/Air_Fr ... mation.php (Message édité par elmer le 30/10/2008 14h16) Un ami qui a récemment voler en 777-200er d'AF à partir de Montréal m'a dis que la classe éco était configuré 3-4-3. Chez Air Canada c'est 3-3-3 et pour la plupart du temps moins cher qu'Air France. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

elmer Membre Inscrit le 27/09/2005 4 107 messages postés	# 31 octobre 2008 09:43
	lequebecois a écrit : elmer a écrit : xmadflyer a écrit : loracle a écrit :xmadflyer: Je pense que vous avez fait une erreur pour les config AF, sur les B77W "International", en éco la config est en 3-3-3 Pardon, c'est corrigé ! Il me semble que tous les 777-300ER d'AF sont en cours de reconfiguration en 3-4-3 pour la classe éco. D'ailleurs, les chiffres que vous citez correspondent à cette configuration. 310 sièges avant reconfig, 325 après. Quand ce sera fini, ce sera le tour des 777-200ER. Voir sur Seat Guru : Version 1 = international avant reconfig. Version 2 = COI Version 3 = international après reconfig http://www.seatguru.com/airlines/Air_Fr ... mation.php (Message édité par elmer le 30/10/2008 14h16) Un ami qui a récemment voler en 777-200er d'AF à partir de Montréal m'a dis que la classe éco était configuré 3-4-3. Chez Air Canada c'est 3-3-3 et pour la plupart du temps moins cher qu'Air France. C'est vrai, quand j'ai habité Montréal, j'ai fait tous mes vols CDG-YUL/YUL-CDG avec AC, parce que c'était moins cher ou que les horaires étaient plus pratiques. Par contre, pas d'écrans individuels en éco à l'époque sur les A330-300 ou 767-200ER. Aujourd'hui, la config 3-3-3 des 777-300ER d'AC est un argument supplémentaire par rapport à AF. Mais si je devais aller à Montréal et que j'avais le choix entre un vol sur 767, A330 ou 777, celui-ci viendrait en dernier, à cause du bruit.

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 31 octobre 2008 10:35
	Les 777 d'AC ont tous des écrans individuels. Pour ce qui est de traverser l'Atlantique en B767, ils se font rare mais il y a peut-être la RAM. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

elmer Membre Inscrit le 27/09/2005 4 107 messages postés	# 31 octobre 2008 10:52
	lequebecois a écrit :Les 777 d'AC ont tous des écrans individuels. Oui. http://www.airliners.net/photo/Air-Cana ... 1266629/M/ Les 767-300ER aussi après reconfig de la cabine. http://www.airliners.net/photo/Star-Alliance-(Air/Boeing-767-333-ER/1406026/M/ (faire un copier-coller du lien, la parenthèse génère un bug) Et les A330 sont en cours de reconfiguration. lequebecois a écrit :Pour ce qui est de traverser l'Atlantique en B767, ils se font rare mais il y a peut-être la RAM. Pour les 767-200ER, c'est terminé, ils sont tous retirés ces jours-ci. Restent les 767-300ER, notamment pour les vols CDG-YYZ. La RAM ? (Message édité par elmer le 31/10/2008 10h56)

macintosh Membre Inscrit le 24/05/2008 80 messages postés	# 31 octobre 2008 11:03
	Peut être que RAM = Royal Air Maroc ? Sinon, pour l'Atlantique, j'ai eu des 767 récemment sur American, et je ne vois pas trop ceux là retirés du service prochainement (je suppose que Delta en utilise aussi).

elmer Membre Inscrit le 27/09/2005 4 107 messages postés	# 31 octobre 2008 11:06
	macintosh a écrit :Peut être que RAM = Royal Air Maroc ? OK, je n'y avais pas pensé, mais à partir de Paris, ça fait un gros détour ! Mais on dévie, je parlais des vols CDG-YUL ! macintosh a écrit :Sinon, pour l'Atlantique, j'ai eu des 767 récemment sur American, et je ne vois pas trop ceux là retirés du service prochainement (je suppose que Delta en utilise aussi). Les 767 d'AA seront remplacés par des 787, en principe à partir de 2012. http://www.aeroweb-fr.net/actualites/10 ... mliner.php Delta utilise bien des 767 sur CDG. Après la fusion avec Northwest, on pourrait bien voir aussi bientôt des A330 aux couleurs de Delta, puis les 787 commandés par NW. (Message édité par elmer le 31/10/2008 11h10)

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 998 messages postés	# 31 octobre 2008 11:22
	elmer a écrit :Pour la température sur le 777, j'ai trouvé une différence entre les deux vols, froid à l'aller et chaud au retour. Bonsoir, La cabine des B 777 200 et 300 est divisée en plusieurs zones, chacune controlée individuellement en température. Une remarque : il peut arriver que les PNC aient chaud en travaillant, alors que les passagers immobiles ou/et assoupis ont froid... pour la même température : réclamer auprès du PNC ! L'avion n'y est pour rien... Bonne soirée Eolien777

elmer Membre Inscrit le 27/09/2005 4 107 messages postés	# 31 octobre 2008 11:33
	eolien777 a écrit : elmer a écrit :Pour la température sur le 777, j'ai trouvé une différence entre les deux vols, froid à l'aller et chaud au retour. Bonsoir, La cabine des B 777 200 et 300 est divisée en plusieurs zones, chacune controlée individuellement en température. Une remarque : il peut arriver que les PNC aient chaud en travaillant, alors que les passagers immobiles ou/et assoupis ont froid... pour la même température : réclamer auprès du PNC ! L'avion n'y est pour rien... Bonne soirée Eolien777 Oui, j'avais bien compris que l'avion n'y était pour rien. J'expliquait à rolroro qu'on pouvait aussi se les cailler dans un 777 comme dans un A340. Mais c'est quoi cette histoire de température pas réglable dans un A340, au fait ? A ce sujet, j'ai rencontré quelqu'un à la Réunion qui s'était engueulé avec une hôtesse d'AF parce qu'elle refusait de remonter la température alors que tout le monde se les gelait dans la cabine du 777 (en tout cas dans la zone où il se trouvait).

rolroro Anonyme Inscrit le 08/04/2006 224 messages postés	# 31 octobre 2008 16:21
	Moi ,c'est un steward d'AF,qui me l'a dit lors du trajet LAX CDG sur A340 300...qu'il preferait le777 et que la clim n'etait pas reglable dans le 340...moi j'ai préféré a chaque fois l'A340 au B777 , a cause du changement opéré par AF recemment d'equiper le 777 en classe eco en 3 4 3...c'est acceptable sur le 747 a cause de la largeur cabine superieure ,mais pas sur le 777...j'etais mieux sur le 340 en 2 4 2...car si la cabine est moins large que le 777 ,il ya quand meme 2 sièges de front en moins ,en plus il me semble que l'espacement entre les sièges est aussi en faveur de l'amenagement cabine du A340...moi je n'incrimine pas l'avion ,mais la compagnie a ce sujet uniquement car pour le reste tous est tres bon a bord...les avis du personnel naviguant sont importants ,car ils vivent a bord en permanence, j'ai remarqué que le 747 ne leur plait pas beaucoup non plus , je pense que c'est a cause du manque d'espace reserve surtout au repos des membres d'equipage beaucoup mieux pensé sur le 777 _________________ fana

Jeannot Anonyme Inscrit le 02/10/2007 187 messages postés	# 31 octobre 2008 19:26
	Je crois en effet que Boeing versus Airbus a bien soigné le coté repos de l'équipage dans ses avions. C'est une des raisons qui font que le 777 est bien apprécié de ses équipages. Je crois même que le 747 400 avait aussi une zone de repos séparée.

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 31 octobre 2008 20:49
	Jeannot a écrit :Je crois en effet que Boeing versus Airbus a bien soigné le coté repos de l'équipage dans ses avions. C'est une des raisons qui font que le 777 est bien apprécié de ses équipages. Je crois même que le 747 400 avait aussi une zone de repos séparée. Zone à l'arrière, dans la couronne (du moins, dans les B747, que j'ai pu explorer). (Message édité par sevrien le 31/10/2008 20h50)

kaysersoeze Membre Inscrit le 24/08/2007 662 messages postés	# 31 octobre 2008 20:49
	Jeannot a écrit :Je crois en effet que Boeing versus Airbus a bien soigné le coté repos de l'équipage dans ses avions. C'est une des raisons qui font que le 777 est bien apprécié de ses équipages. Je crois même que le 747 400 avait aussi une zone de repos séparée. dans le 340, je croyais que l'equipage avait une cabine sous le plancher (une sorte de conteneur) pour se reposer avec des lits ? enfin, peut etre que les compagnies preferent supprimer cette option et mettre de la charge marchande a la place..

Début - Précédente - 47 - 48 - 49 - 50 - 51 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !