Boeing 777
| Auteur | Message | |
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 11 mai 2010 18:35 | |
|
Effgez est un comique ... Bon, il apporte au moins un peu d'humour c'est toujours ça de pris ... !!! Vous savez pas que parfois c'est une question de 'calibre' ? MTOW oui mais même à vide un appareil peut aussi être plus léger. Un A330-300 est plus léger qu'un B777-200ER si vous ne savez pas ça tous les trois là haut faut arreter de parler aviation les gars. Lol ! Surtout vous Effgez ! Faut vraiment être stupide pour aggréer que l'A330-300 est forcement / de facto un appareil meilleur que le B777 sous pretexte qu'un compagnie lui semble que l'A330 est plus approprié ... je ne vois pas où est le probleme qu'un appareil comme le B777 possede une valeur résiduelle. Effgez, pour votre gouverne c'est pas un GE qui a faillit tuer des personnes sur un B777-200ER de BA à propulsion RR ! Vous avez certe la mémoir sélective ... Et recemment un souci sur un A330 à propulsion RR ! Lol ! Vous êtes sûr que le FAA doit être derriere un GE ? Si le FAA ne sera pas derrière RR il aura de toutes facon le NTSB sur le dos! Effgez, vous me faites rire je vous promet ... lol ! Eh j'en es une bonne : Si Boeing s'est tiré une balle dans le pied c'est la meilleure solution face à une balle dans la tête !!! lol ! Enfin, si le B777-300ER se vends toujours bien dans sa continuité c'est probablement la giffle qui endomagée votre oeil qui ne peu plus voir grand chose ... Pauvre Effgez, le B777 constitue un souci dans sa vie 'il n'a pas eu la mort lente' souhaitée / promise par le guru / prophete monsieur RR !! Lol ! (Dernière édition le 11 mai 2010 18:55) |
||
 
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 11 mai 2010 19:29 | |
|
Bonjour, Est ce que quelqu'un à compris se charabia ? On demande un traducteur dans la salle svp un traducteur ... Lol ! Chose à part, voyons la liste de Raymond Domenech ! (Dernière édition le 11 mai 2010 19:31) |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 11 mai 2010 20:14 | |
| Dites on ne peut pas dire que tous simplement les 777-2ER ne sont plus au gout de SIA qui preferent les louer pour finir de les rentabiliser comme pour l'A340 et je pense aussi que d'autre appareils suivrons le meme chemin chez eux. | ||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 11 mai 2010 20:24 | |
|
Dites, faut arretez (permettez moi) votre mauvaise foi (preté pour un rendu) de dire que le B777 n'interesse plus SIA pour suivre automatiquement le même chemin que l'A340 tous ça pour vous donner bonne conscience ! Vous êtes 'dégouter' parceque l'A340 est mort ... Désolé mais vous êtes pas objectif là ... Comment SIA n'a pas besoin de B777 ? Elle ne s'est pas débarassée de tous les B777 !? ... elle s'est recentré sur l'essentiel à savoir un A330-300 sur queleques lignes ni plus ni moins ... C'est pas catastrophique ... (pratique du 'gloom & doom') Alors ! ... (Dernière édition le 11 mai 2010 20:36) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 11 mai 2010 20:37 | |
|
Pour Pascal ! Je pense que SIA bénéficie d'un excellent MRO, en particulier pour RR, à Singapour, ceci leur permettant de jouer les "Lessors" assez facilement, et on peut penser que c'est un leasing avec peut être des équipages ... Car Brunei, c'est vraiment tout petit ... (Dernière édition le 11 mai 2010 20:39) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 11 mai 2010 20:45 | |
|
merci pour cette precision beochien , check les A340 sont mort pour vous mais aujourd'hui le frere jumeau vol toujours et recois de belle commande ah il s'appelle A330 desolé il n'a pas abreavition ng lol |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 11 mai 2010 20:54 | |
|
Pascal Les A340 ne sont pas 'mort pour moi'. les A340 sont mort et c'est une réalité pour tout le monde quand vous dites 'pour moi' ça veux dire que j'invente... Hors c'est pas le cas puisque c'est la vérité ... Encore heureux que les A330 seuls appareils encore commercialement viable / crédible en long courrier chez Airbus se vendent en visant le 'vrai marché' qui est du millieux. Autrement il ne resterait plus que l'A320 pour nourrir Airbus ... A noter que l'A350-800 viens prématurement remplacer l'A330 il sera donc à forciori 'canibalisé' ...Quel foutoir ... |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 11 mai 2010 21:12 | |
|
Airbus Dit : Airbus expects the A330 passenger to sell at least to 2018 if not beyond, filling the range niche of up to 5,000 miles in a manner that the Boeing 787 and Airbus A350 proves to be too long-legged. * Shankland presented a direct comparison between the A330-300 and the Boeing 777-200ER (since these are virtually identical in capacity). While the 777 has more range, Shankland made an interesting comparison about the weight and operating costs advantages held by the A333 over the 772ER. We immediately thought that he made Boeing’s argument in the tanker competition when comparing the KC-767-200ERF with the KC-45 (A330-200). We will discuss this in a future column in detail. * Airbus made the point, as it has in the past, that its new A330-200HGW (High Gross Weight, an unofficial designation since Airbus isn’t using it), will have almost the same range as the early models of the 787-8, in its assessment. Airbus believes that the early 787s will have a range of just under 7,000nm due to weight and fuel burn issues. The A332HGW has a range slightly below the assumed 787 shortfall range, while carrying more passengers and more cargo. Airbus ne dit pas ... Avec un avion amorti, je peux le vendre au raz des paquerettes ! Le A350, c'est le long haul, cher , comme les 787 ! Pour ceux qui en ont besoin ... et de l'argent ! Les fauchés, les pragmatiques, les ..radins, pas vraiment besoin du max rayon d'action, ni de l'optimum ! Ben ils ont des 330 ! Ou des 777, s'ils veulent plus gros, plus loin ! A disposition, avec 50 % de remise ! C'est la vie ! JPRS (Dernière édition le 11 mai 2010 22:58) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 11 mai 2010 21:37 | |
| ... Oui puis il y a aussi les B767 encore moins couteux pour les radins, les pragmatiques qui n'ont pas besoin d'un max d'autonomie non plus ... c'est aussi la vie ... | ||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 11 mai 2010 22:18 | |
| le 767 lui est vraiment mort le seule espoir est la commande usaf mais seule une offre truqué peut lui donné la victoire | ||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 12 mai 2010 08:15 | |
|
Eh pascal, c' est comme si vous n' aviez rien lu de ce que j' ai écrit depuis plus de 3 ans sur les ravitailleurs. Dans le cas contraire,c' est que vous n' attachez aucune importance à quelques chiffres concernant les avions,qui sont pourtant la seule référence pour se faire une opinion avec le maximum d' objectivité sur les différences d' efficacité... |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 12 mai 2010 08:37 | |
|
Bonjour Lightweight, Le plus choquant c'est qu'il n'est pas le seul dans le forum. Je crois qu' il y a des membres pas assez attentitfs à mon goût. C'est comme dans une classe, il y a toujours quelques cancres pour perturber le cours ... Pour Pascal, Le B767 a une carrière exceptionel que n'a jamais possédé aucun Airbus dans l'histoire. Si Boeing gagne le contrat pour moi c'est tout à fait normal / naturel. les démocrates ne sont pas stupides ils vont vouloir offrir des emplois chez eux (USA) ... B. Obama laisse une chance à EADS qui ont pleurés comme des bébés mais en réalité les jeux sont fait ... (Dernière édition le 12 mai 2010 08:40) |
||
|
|
||
|
Kenobe
Inscrit le 15/07/2008 |
# 12 mai 2010 09:12 | |
|
Salut, C'est bien ce que l'on reproche aux américains ! Faire un appel d'offre sur-mesure pour le B767 et ne laisse aucune chance à d'autres appareils. Si le B767 réponds à leur attente, pourquoi ne pas le commander tout de suite pour éviter des déboires comme on a pu le voir par le passé ? |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 12 mai 2010 10:09 | |
|
Personnellement j'ai beaucoup lu vos arguments, la réflexion et les éléments étaient intéressants mais vous ne nous avez pas forcément convaincu. D'autant que votre entêtement sur une seule solution (100% 767) en manipulant les seuls chiffres qui vous intéressent n'est pas un grand signe d'ouverture d'esprit. Ca ne veut pas dire que les gens qui ne pensent pas comme vous n'ont rien lu ou rien compris. _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 12 mai 2010 10:23 | |
|
Bonjour à tous, SINTEX, je partage votre point de vue car je n'ai absolument pas été convaincu par les "calculs" présentés par LightWeight. Cordialement, Effgez |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
