Boeing 747-8
| Auteur | Message | |
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 26 août 2007 11:55 | |
| Que s'est-il passé pour ces A 340-600HGW? | ||
 
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 26 août 2007 14:00 | |
| Je cois emirates a annulé la commande. En tout cas ils ne sont plus dans le tableau de commandes d'Airbus. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 26 août 2007 16:06 | |
|
Rien à voir ! Et vous le dites vous-même (vous faites l'idiot, ou c'est votre état naturel de cancre de la classe ?) : -- les "items" en question n'ont pas encore été transformée en commandes fermes !Iles ne pouvaoent, donc, rien avoir en commun (ou de "germane")avec les A340-600HGW, ... ce qyu fut dit par TimCLARK en décembre, 2006 ! Un peu de bon sens, ou de logique, et de rigueur, dupont ! "You're getting ragged around the edges !" Pas bien, ça, dupont ! |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 26 août 2007 16:42 | |
|
Fatalement "Faux" ! Emirates ne peut faire aucune annulation sèche, sans perdre les acomptes, et sans encourir des pénalités de dédit, étant donné que, de fait et de droit: -- il était client de lancement, et, pire,... -- EMIRATES est le client qui a demandé que l'avion soit construit,... -- TC / EMIRATES a défini la configuration et les performances voulues,... -- soit la base même des garanties,..... dont chaque composante, à tout point de vue, a été réalisée, en stricte conformité avec le cahier des charges, soit 'l'offre' faite par EMIRATES. Airbus n'a pas le moindre brin de "tort ' commercial ou autre dans cette affaire ! Tous les torts, sans aucune exception, sont entièrement & irréfutablement du côté d'Emirates ! Mais cela n'empêche pas de vouloir traiter cette affaire tout à fait à l'amiable ! dupont est tellement ignorant, vraiment illettré sur le sujet & a la mémoire-passoire, ou fait semblant de l'avoir .... qu'il a déjà oublié le b-a-b / "the abc" : -- ce n'est jamais le constructeur qui fait l'offre juridique, mais le client (reliremes posts à ce sujet ; et il y en a un paquet) ! Pauvre dupont, ... encore encroûté dans son Code Napoléon, qui n'a tout simplement pas cours dans le vrai droit commercial international du contexte ! Pour revenir, donc, à nos moutons,... il est totalement faux de dire (Quelle ânerie ! Encore une ! ) que "Emirates a annulé la commande". --------- Personne, sauf Emirates, Airbus et leurs avocats, ne sait les vraies raisons, avec tous les écrous et boulons, pour lesquelles, comme le dit dupont, "En tout cas , ces commandes ne sont plus dans le tableau de commandes d'Airbus". Etant donné que ce document n'est qu'un document de convenance et de convention, un registre totalment hors comptabilité, n'entrant nullement dans la 'partie double' de la comptabilité, & sans vraie valeur juridique, sauf dans des circonstances très rares, se réunissant une fois par an, par convention de marché, et non pas par obligation juridique, commerciale, comptable, fiscale ou autre, ... on peut s'en moquer, si l'on veut ! Bien sûr, s'il existe, ...et qu'il soit publié, .. maiux vaut que son contenus soit juste, ...! Mais cela est une autre histoire ! Tout comme on ne peut pas emp^cher dupont de raconter des boabrds, des âneries, ...eh bien, on ne peut pas empêcher un carnet de commandes d'être imprécis,....erroné! Cette élimination du carnet de commandes, constatée, n'exclut absolument pas le retour éventuel des commandes en question, dans ledit carnet ! dupont peut pester comme il veut contre ce dire de ma part, et danser sur la table ! Cela n'empêchera pas ma remarque d'^trecorrecte, sauf 'autre vérité contradictoire,... à identifier irréfutablement' ! Tout dépend des conventions entre Airbus et Emirates, liées à l'élimination ! Ce n'est pas moi, pesawat, qui vais chercher à vous induite en erreur sur ce sujet, comme l'a tenté dupont ! |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 26 août 2007 22:30 | |
|
Le fait est qu'ils ont disparu discrétement du tableau de commandes d'Airbus. D'ailleurs c'est pour ça que le nombre total d'A340-500 et -600 dans le tableau a diminué alors qu'il y a eu de nouvelles commandes cette année au Bourget. En plus de ça, on ne voit toujours pas les 8 A380 d'emirates dans ce même tableau. faut il attendre le salon de Dubaï pour les avoir enfin affichés comme des commandes fermes ? (Message édité par dupont le 26/08/2007 22h56) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 26 août 2007 23:53 | |
| Elucubrez ,dupont ! Cela vous occupe ! | ||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 27 août 2007 08:14 | |
| Avez vous retrouvé les 18 A340-600HGW dans le tableau Excel d'Airbus ? | ||
|
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 27 août 2007 11:54 | |
|
Et pour quand étaient-ils livrables ces A 340-600HGW dans le contrat initial? Et maintenant sont ils-prets et en attente a Toulouse ou il n'y en a aucun de construit ? |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 27 août 2007 12:28 | |
|
Bonjour (retour de vacances pour Elmer) ! Les 18 A340-600 d'Emirates ont bien été annulés du tableau d'Airbus à fin juin. Il n'y en a eu aucun de construit, parce qu'Emirates avait préalablement repoussé indéfiniment les dates de livraisons. Cette annulation correspond chronologiquement à une commande ferme de 4 380 en mai, puis à l'annonce d'une intention d'achat pour 8 A380 supplémentaires lors du salon du Bourget (on sait très bien que la commande ferme est réservée pour le salon de Dubai). Je trouve que cela ressemble fortement à une conversion, d'autant plus qu'Emirates a bien précisé que ces 12 A380 supplémentaires n'entraient pas dans le cadres des compensations de retard. (Message édité par elmer le 27/08/2007 12h28) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 27 août 2007 15:02 | |
|
Salut, Elmer ! Mais cela ne règle pas l'affaire de Rolls-Royce, sauf si Emirates décide d'acheter des moteurs RR Trent 900, 'pour voir', car il sait que le GP7200 est déjà orphelin ! Mais cela serait plus qu'étonnant ! C'est pour cette raison, que cela ne m'étonnerait pas que ceci soit une affaire "stand alone", qui sera confirmée en même temps qu'une commande immense d'A350-XWB, y compris ses A350-XWB-1000, lors du Salon de Dubai, à moteurs RR Trent XWB, aussi ! Emirates est bien trop "inondé' par GE, (A380, B747-8F, et le -8I , si cette affaire-là se concrétise, et, bien sûr, les B777-300ER /-200LR, dont le moulin est déjà dans l'ombre, en terme d'avenir ! ). (Message édité par sevrien le 27/08/2007 15h03) |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 27 août 2007 15:12 | |
|
Pourquoi pas ? On peut en effet imaginer que le problème RR sera réglé par une commande d'A350. En attendant, celui d'Airbus est d'ores et déjà réglé, les 18 A340-600 n'apparaissant plus dans la liste des commandes. (Message édité par elmer le 27/08/2007 15h14) |
||
|
|
||
|
fugazi31
Inscrit le 11/11/2006 |
# 27 août 2007 16:59 | |
|
Quelqu'un peut-il nous rappeler le sujet de ce topic ??? Il me semble qu'on en est bien loin... |
||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 27 août 2007 17:13 | |
Ben comme les nouvelles sur le 747-8 sont inexistantes, il faut bien meubler  et puis finalement, c'est un quad comme l'A380, donc ce n'est pas si éloigné que ça _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 27 août 2007 17:23 | |
Désolé. Quand on revient de vacances et qu'il faut se taper des pages et des pages de rattrapage, on finit par oublier dans quel sujet on est !  |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 27 août 2007 18:45 | |
|
la tu as raison cette avion doit faire parti d'un mirage chez boeing il sert de camouffler pour annoncer le retard du 787 |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
