Choix de moteurs et exclusivités
| Auteur | Message | |
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 17 décembre 2007 03:18 | |
| Super ? Pas 'pompé' à partir de Flight International? Shh ! | ||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 17 décembre 2007 14:45 | |
|
Je reviens sur ce post d'Elmer. Merci Elmer, car vous avez posté un élément dont vous n'avez peut-être pas vu la portée ! Pas de critique ! Loin de là ma pensée ! On peut demander au Forum (y compris les spécialistes tels que TRIM2) ce qu'ils en pensent. Et ceci va dans le sens de certaines questions posées par Beochein. La ligne : The aircraft will be powered by Rolls Royce Trent 1883 engines, especially developed for the A350XWB.[/b]"[/i] (i) Ceci me permet de croire que, bientôt, on va voir disparaître les terms ".....moteurs RR Trent XWB 800 / -900 & / ou -1000" en faveur de : -- RR Trent 1874 au lieu de RR Trent XWB 800; -- RR Trent 1883 au lieu de RR Trent XWB 900; -- RR Trent 1892 au lieu de RR Trent XWB 1000. (ii) Aussi, je me demande si, bientôt, le descriptif XBW ne va pas disparaître, pour donner : -- A350-800 au lieu de A350-XWB-800 ; -- A350-900 au lieu de A350-XWB-900 ; -- A350-1000 au lieu de A350-XWB-1000 Ceci se passera lorsque le "plein" de conversions sera fait, des commandes d'A350 d'origine en commandes d'A350-XWB, avec ou sans la conversion de la commande Air Europa. (iii) Si, comme on peut s'y attendre, on revient au libellé 'générique' simple qu'est A350, suivi du descriptif de spécification (-800, -900 & / ou -900), nous constaterons de nouveau l'absurdité d'une des croisades des BCL et de dupont (surtout de dupont), qui a monté son bateau, por qu'on "tue" le libéllé A350 ! Le Forum se le rappelle ! (iv) Enfin, pour faire plaisir à Beochien, et à d'autres, ceci nous permettrait de croire que : -- (a) le libelle RR Trent 1800 sera la 'famille' ou la 'génération' de RR Trent dédiée à l'A350-(XWB)destinée à redevenir A350- ; -- (b) le libellé RR Trent 1900 sera, peut-être, la 'famille' ou la 'génération' dédiée à l'A380-900 "Stretch", et à l'éventuelle remotorisation (en retro-fit pour les modules existants, ou en application aux "New Build") des A380-800 ! (v) Et ceci démontrerait comment RR a une véritable stratégie d'évolution et de familles /générations sur mesure et de "customisation", car il y aura, surement, des numérotations distinctes pour les applications Boeing (en "bleedless" oui en "bleed-air" ) ! Réactions ? Et TRIM2 ? Et je vous jure que, en ce moment , où j'écris, ceci est de la pure spéculation de ma part ! Je n'en sais rien ! Je peux me planter totalement ! Mais on verra ! "Nothing ventured, ... nothing gained ! " (Message édité par sevrien le 17/12/2007 14h47) |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 17 décembre 2007 14:49 | |
|
Même si je ne l'ai pas mentionné, j'avais aussi remarqué le changement d'appellation de Trent XWB en Trent 1800. Pour mémoire, les moteurs pour l'ancienne version de l'A350 étaient dénommés Trent 1700. |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 17 décembre 2007 14:59 | |
|
Bonjour Sûr Sévrien, cöté moteur, ce ne sera plus jamais 20 ans, ni même 10 ans ... mais des mises au niveau dés qu'il y aura gap de 5-6% de SFC qui trainent entre les dernières évolutions et une série en cours ... pour des séries d'avions ayant un bon potentiel de vie devant eux ... ça va bouger tous les 5 ans, il faut s'y faire, because le prix du pétrole ....et ... Ma _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 17 décembre 2007 15:05 | |
|
Bonjour Juste coupé ...  J'allais ajouter : Malheur aux motoristes qui n'ont pas compris que ça va trés vite maintenant ... ou a ceux qui n'ont pas de souplesse ni d'aptativité dans leurs développements ... les déconvenues vont se succéder trés vite !!!! je pense snecma et GE, mais aussi à P&W bien coincé dans ses alliances et ... misant tout sur un GTF que je vois bien mal engagé ... j'y reviendrai ! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 17 décembre 2007 15:20 | |
|
Merci, Elmer ! Cela ne m'étonne pas que 'Oeil d'Aigle' Sherlock HOLMES l'ait vu ! Pour le le 1700, je me demande si RR ne se le réserve pas pour un éventuel moteur dédié au B787-10, si cette variante, en une ou deux versions, sort, sur le tard, après l'éventuelle réussite ('partielle ou suffisante') du putatif programme "weight rip-out" ! A voir ! |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 17 décembre 2007 15:34 | |
|
http://www.rolls-royce.com/civil_aerosp ... efault.jsp Sur le site il s'appele toujours "Trent XWB" Elmer ou as-tu vu la nouvelle denomination du moteur. A+ (Message édité par pascal83 le 17/12/2007 15h35) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 17 décembre 2007 16:22 | |
| Pacal83 ! Je laisse à Elmer le soin de de vous répondre ! Mais lisez les posts ! Page 356, topic "Rumeurs de Commandes", post du 11/12/2007 à 11h54 | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 17 décembre 2007 16:55 | |
|
Petite étape nouvelle sympa' pour IAE V2500 Lien : http://www.iaenews.com/index.php?dtype= ... amp;ID=235 FAA APPROVES V2500 SELECTONETM BUILD STANDARD 12/17/2007 International Aero Engines announced today (December 17) that the new build standard of the V2500 – SelectOneTM - has been granted FAR 33 certification by the Federal Aviation Administration (FAA). The FAA approval covers all the hardware changes for the SelectOneTM production and retrofit configurations. IAE President & CEO Jon Beatty said: “This is both a tremendous achievement and a proud moment for the entire IAE organization. We have not only met all our performance improvement goals but we have done so ahead of a demanding schedule. |
||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 17 décembre 2007 19:22 | |
|
Je fais une petite référence à l'ancien président de l'Engine Alliance, Lloyd Thompson, maintenant chez GE qui nous a révélé qu'il (GE) avait encore beaucoup de temps pour négocier avec Airbus sur un moteur pour l'A350. Cliquez sur le lien pour lire l'interview. L'interview _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 17 décembre 2007 20:19 | |
|
Bonsoir Je veux bien que GE prenne son temps, et techniquement ils ont au moins 1 an devant eux ..... mais comme le A350 va encore prendre 150 - 200 commandes par an, et qu'ils en ont déjà 300, ils vont partir sur le 350 avec plus de 1000 moteurs dans la vue au bénéfice de RR ! Moi je ne prendrais pas ces affaires aussi à la légère si j'étais actionnaire GE .. De qui se fout on SVP !! Il y à des coups de pieds au c ... qui se perdent ces jours ci du cöté de GE JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 17 décembre 2007 21:31 | |
|
Merci, David. Oui ! Et bravo pour l'interview. L'interlocuteur Lloyd THOMPSON (LT : monsieur fort aimable, d'ailleurs, selon divers feedbacks, et qui n'a pas dû avoir la tâche facile pendant sa présidence de l'EA), n'a pas tort, dans l'absolu. Mais, ce qu'il omet de dire est que GE : -- a un paquet de problèmes du passé à traiter (CF-6, et, dans un degré moins aigu, CFM-56 ; imaginez ce que diraient les GECL si RR avait ce type de problème avec un RB-211-524G /HT, ou -535-E4 ! ), qui empiètent sur le présent et retardent les projets d'avenir ; -- a pris un retard technique sur le GEnx, qui n'était déjà pas assez ambitieux en 2003 / 2004 (c'est un constat que certains font aujourd'hui, ... dont Airbus) ; -- a vu ce retard se creuser un peu, objectivement, par rapport aux technologies qui évoluent de plus en plus vite, comme nous le disons depuis pas mal de temps (et voir les remarques de Beochien, à ce sujet) ; -- par exemple, RR a de l'avance sur le / grâce au RR Trent XWB, et a déjà fait une rétro-insertion de technologie XWB dans le RR Trent 1000, ce qui accentue l'aspect retardataire de GE (pas la faute de LT, ... ; mais peut-être un des problèmes qu'il aura a traiter) ; et Tim CLARK / Emirates , sans le dire "comme ça", met le doigt sur le problème de manque relatif de poussée côté GE, alors qu'il sait que RR peut produire, les yeux fermés, un moteur, " from the same bill of materials", pour un éventuel B787-10 à 310 places que celui utilisé pour les B787 de base, et, avec un peu plus de difficulté, pour une version de B787-10 à 330 à 340 places, .....; -- alors que GE devra impérativement faire un moteur séparé, en "bleedless", dédié à ce Boeing, et, malgré des similitudes de poussée (côté GE) pour l'A350-XWB-800 ou -900, mais surtout ce dernier, tout en sachant qu'Airbus ne va jamais accepter une simple variante de ce moteur en "bleed-air", pour l'A350-XWB (John LEAHY s'est déjà exprimé à ce sujet) ! -- Que RR fasse une variante du RR Trent 1000 pour le(s) B787-10, ou qu'il décide de faire un moteur dédié (RR Trent 1700 ?), Boeing sera ravi de la "customisation" en "bleedless" , et Airbus verra qu'il y une distinction totale entre les moteurs pour Boeing B787-10 & les RR Trent XWB en "bleed-air" pour l'A350-XWB ! Et il le fera savoir à GE ! -- Ainsi, GE a la perspective d'avoir à faire 2 familles de moteurs bien distinctes, sous un délai serré, tout en traitant les problèmes du passé, dans des générations antérieures de moteurs (CF6), qui viennent le hanter et lui consommer ses ressources, y compris son "Management Time" ; -- en outre, la perspective de GE est entachée par le besoin de 'protégér' son investissement dans le GE90-115B (obsolescent) et "l'airframe " B777-300ER (dont les commandes 'fraîches' se sont asséchées), tout en faisant face aux récents problèmes connus sur ce moteur ! ------------- -- Aussi, GE se rend bien compte que, avec les commandes déjà passées pour l'A350-XWB-1000 en particulier, la tentative de ralentir le prise de commandes de cette variante, en raison de l'absence de choix d'entre 2 moteurs (GE n'étant pas présent) ne s'est pas validée, et n'empêche pas les clients potentiels de commander cette variante de l'A350-XWB avec les moteurs RR Trent XWB 1000 (ou les autres, avec leur moteur RR Trent XWB 800 ou 900 respectif) ! Et la terre entière sait que Boeing (avec ses B787 de base) & Airbus (avec ses A350-XWB-800 / -900 & -1000) savent le bien-fondé de prévoir une famille de 3 moteurs, fabriqués à partir du "same bill of materials", et que les dires de GE ne résistent pas à l'examen ! C'est que GE, avec son architecture à 2 arbres ne sait pas faire aussi facilement ce que sait faire RR avec une architecture de moteur à 3 arbres ! Ce n'est pas RR qui fait le cahier des charges de Boeing et d'Airbus ! Ce sont ces "airframers" qui décident de la spécification de faire les familles de 3 moteurs à partir d'un même "bill of materials" ! Pas les motoristes ! Et GE a du mal et respecter efficacement cette contrainte, alors que RR se joue d'elle ! C'est pour cela, aussi, entre autres, que GE essaie de justifier le besoin de 2 (versions de) moteurs différent(e)s pour la famille Airbus A350-XWB ! En réalité, GE, se voyant 'vaincu' sur les terrains actuels (B787-10 -- ? -- et A350-XWB, et avec le besoin de faire deux familles ou 'mini-familles' dédiées, veut utiliser le moteur 'à part', ... 'séparé', le cas échéant, pour l'A350-XWB-1000, ... pour préparer les moteurs du futur Super-Bi! Et il sait que RR 'y est déjà' ! C'est ça, ... la vraie analyse pertinente, ... le 'non dit' , que tout le monde, surtout les media, a peur de dire ! J'ai le privilège d'indépendance de pouvoir le dire & l'écrire ouvertement ! Et cela n'est pas du copié-collé, ... au cas où les adeptes de cette technique s'apprêteraient à m'en accuser encore ! AeroWeb-fr.net en a la primeur! Je ne demande à personne de gober ! Les Forumers peuvent penser ce qu'ils veulent ! ---------------- [b]Conclusion : Le temps dont dispose GE n'est pas si copieux ou si généreux que ça, pour la préparation d'un moteur pour la famille A350-XWB ! (Message édité par sevrien le 18/12/2007 09h52) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 18 décembre 2007 08:56 | |
| Normalement, l'option de 20 Airbus A320, exercée par Tiger Airways, .....devrait générer une commande pour des moteurs IAE V2500 pour ces appareils. | ||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 18 décembre 2007 09:19 | |
|
A ce sujet, on peut noter que Tiger avait déjà passé une commande ferme pour des moteurs pour 30 A320 + 20 options alors que la commande n'est toujours pas ferme côté Airbus. http://www.iaenews.com/index.php?dtype= ... amp;ID=229 |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 18 décembre 2007 10:30 | |
|
Merci, Elmer, pour la confirmation et la précision ! (Message édité par sevrien le 18/12/2007 10h31) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
