2007 l'année de tous les dangers
| Auteur | Message | |
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 23 novembre 2007 09:47 | |
|
Merci Beochien pour tous ces inputs. Cela prouve que la stratégie d'attente, et de refus de bouger, en se réservant toutes les options, de BA, ... est, et demeure, la bonne ! Attendons de voir les réactions de LHA et d'AF-KLM ! De toutes façons, pour des raisons évidentes, malgré le "Open Sky Agreement', LHA et AF-KLM auraient bien plus de problèmes aupres des chiens de garde de l'UE et des USA pour l'agrément de l'absorption d'Iberia de quelque façon que ce soit ! Le problème est que, dans le cadre de l'autre possibilité, ALITILIA, ....le retrait d'Aeroflot est un avertissement éloquent ! |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 23 novembre 2007 15:44 | |
|
Sihuapilapa, bonjour ! Enfin, les media commencent a donner plus de place à votre souci sur le taux de change € vs. US$ Bien sûr, je vous montre les réféfrence / sources ! Lien : http://www.flightglobal.com/articles/20 ... staff.html DATE:23/11/07. SOURCE:Flightglobal.com Enders spells out dollar threat to Airbus staff By Graham Dunn Airbus CEO Tom Enders has told workers radical measures may be needed to further cut its costs sufficiently after describing the continuing weak US dollar as having gone through the “pain barrier”. --------- The manufacturer has previously indicated it needs to find additional savings of €1 billion for every 10 cent decline in the dollar. Enders reiterated the falling US dollar would require additional savings measures during the recent Dubai air show and has now told a works council meeting in Hamburg late yesterday the manufacturer has to review its business model and look at radical measures to counter the currency impact.. ---------- Cela est la partie la plus sérieuse pour les salariés, tous les partenaires financiers, commerciaux et industriels, , ... y compris les clients, .. et les actionnaires ! |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 23 novembre 2007 16:58 | |
|
Lequebecois et /ou Beochien, je ne sais pas si ceci est le bon topic. Il me semble que c'était l'un ou l'autre de vous deux qui m'avait posé une question concernant l'optimisation des Canadair (Bombardier d'Eau). J'avais oublié que j'avais obtenu ces qq. éléments d'un nombre de pilotes, à Toulon-Hyères, quand il y avait des incidents d'incendie dans la région, et que nous étions à l'aéroport (il y avait eu les vols d'essai du 'Bombardier : DH8-400 Q Bombardier d'eau'). Pour l'essentiel, on m'a dit que, sur la base d'études très poussées faites au Canada, et parfois dans d'autres pays spécifiques : --dans l'état actuel de l'art, & compte tenu des contraintes physiques des lieux et contextes d'opérations, il serait difficile d'aller plus loin, en terme des capacités d'emport : -- pour amérissages, écopage et redécollage, surfaces d'eau limitées (lacs) dans des lieux encerclés par des collines et arbres hauts (parfois même des habitations); -- fréquents problèmes de vent (rafales, aussi), & surface d'eau "à vaguelettes fortes", ...de vraies petites vagues, sur les surfaces plus étendues ; -- besoin d'agilité 'disponible' d'appareil optimisée, et non pas que des pilotes 'acrobates' (danger de demander l'impossible à la machine,...d'où accidents quasi-certains); -- besoin d'une machine qui, dans ces lieux 'encaissés', s'adapte vite à un comportement immediatement modifié, en raison de 3 aspects 'clé' : (i) descente et amérissage 'à avion vide/léger', (ii) prise subite de poids avec écopage ultra-rapide, et 'centrage' impérativement assuré, (iii) 'vitesse optimisée' pendant l'écopage pour pouvoir décoller et se réorienter, très rapidement,.. par intervention et sous contrôle total du pilote, avec montée raide, tournant et rapide, pour éviter les obstacles du terrain environnant, et reprendre le trajet optimal vers le foyer d'incendie, tout en bénéficiant d'une bonne visibilité et point de vue pour le pilote, notamment quand il y a plusieurs autres appareils sur le coup, avec lesquels il faut coordonner & harmoniser l'action 'à la perfection'; --- -- compromis inévitable ; la seule puissance moteur ne suffit pas ; c'est un exceptionnel ensemble de compromis, --avec un besoin de vitesse de décrochage très faible, --et toutes les aides possibles (lesquelles ? )pour le pilote, dans un état de risque parfois 'permanent' de décrochage, compte tenu des angles qui doivent être adoptés, .. -- pour que l'avion et le pilote / l'équipage puissent bien réaliser la mission, et en maîtrisant les risques ! Les pilotes ont précisé que : --compte tenu de ce qui précède, il serait difficile de jouer sur une augmentation des dimensions & capacites d'emport de l'avion ; -- l'effort d'optimisation semblait cibler une plus grande facilité de pilotage (allègement de l'appareil ? ), -- avec meilleure stabilité de l'avion pendant la phase d'ecopage, rapidité accrue d'écopage, et moins de risque, surtout sur la mère (Presqu'ile de Giens ou du côté des Iles de Porquerolles, Porcros, du Levant, ou du Lavandou, par temps de Mistral / vent fort, en situation de manque de protection 'en ubac' ...); -- et possibilités d'agilité accrue, sans perte de sécurité, tout de suite après redécollage, pour montée plus rapide. Si ces choses étaient réalisées, il y aurait, peut-être la possibilité de revoir les dimensions & capacités légèrement à la hausse,... " mais pas tout de suite" . Volià ! (Message édité par sevrien le 23/11/2007 17h06) |
||
|
|
||
|
sihuapilapa
Inscrit le 07/02/2006 |
# 23 novembre 2007 17:40 | |
| Pour rebondir sur le post ci dessus, il faut savaoir que les services incendies de Californie dispose d'un DC10 transforme en bombardier d'eau, c'est tres impressionnant a admirer en operation mais l'efficacite reste a demontrer, car cet avion a un domaine de vol incomparablement limite face a un Pelican. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 23 novembre 2007 18:36 | |
|
Salut, sihuapilapa ! J'avais oublé le DC-10 dans ce contexte de Bombardier -d'Eau! Cela nous rappelle qu'il y a le Boeing 747 d'Evergreen transformé en Supertanker, bombardier d'eau (réservoir pouvant contenir 76000 litres d'eau). |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 23 novembre 2007 21:17 | |
|
PS : merci de nouveau, Beochien. Même si nous devons nous battre un peu avec la langue espagnole, nous y arrivons ! Pour ma part, c'est grâce au Latin (si, si ! ...au latin ) & à l'italien que je décrypte ! Et puis, comme beaucoup de participants (visiblement) du Forum, j'apprécie les références & les sources ! Cela donne de la substance ! (Message édité par sevrien le 23/11/2007 21h19) |
||
|
|
||
|
vonrichthoffen
Inscrit le 07/08/2006 |
# 23 novembre 2007 21:39 | |
| Il me semble que dans ses missions outre-Atlantique, le DC 10 se fait accompagner par un North American-Rockwell OV-10 Bronco. On ne doit pas y voir grand chose vers le bas depuis un cockpit de DC-10, on est loin de la visibilité que peut offrir un Grumman Tracker. | ||
|
|
||
|
vonrichthoffen
Inscrit le 07/08/2006 |
# 23 novembre 2007 22:25 | |
|
http://fr.youtube.com/watch?v=nRfXfjeKUuQ Ca y est, j'ai retrouvé le lien. http://fr.youtube.com/watch?v=-2rZS5Abe ... re=related Et celui-là pour se faire plaisir. |
||
|
|
||
|
vonrichthoffen
Inscrit le 07/08/2006 |
# 23 novembre 2007 22:36 | |
|
Allez, une autre. http://fr.youtube.com/watch?v=aQxVUzkDP ... re=related |
||
|
|
||
|
sihuapilapa
Inscrit le 07/02/2006 |
# 24 novembre 2007 02:21 | |
Merci Vonrichtoffen pour ces videos decoiffantes ! |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 24 novembre 2007 13:17 | |
|
Bonjour Jái toujours été partisan des bombardements stratégiques ...  Avec une 15 zaine de vieux DC10 ou 747, on peut mettre 1000-1500 Tonnes d'eau en l'air en 15 minutes, et quasiment recréer une pluie d'orage sur des KM2, les PB de positionnement ... ce sonts des PB dórdinateurs et de GPS, ça peut se résoudre. Un bon parque (10-20) de gros porteurs bien équipés serait bien plus efficace en une seule fois et bien moins dangereux pour les pilotes. Juste mon avis ... mais ils semble que les pouvoirs publiques ... US et EU préfèrent le soupoudrage inefficace ... et les pilotes et pompiers héros avec leurs pauvres 5 tonnes d'eau ... les incendies, si on mets le paquet ça s'arrête ... mais toujours le trop peu trop tard, on vit avec ça !! JPRS Madrid _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 24 novembre 2007 13:35 | |
|
Bonjour Les essais chez Airbus deviennent un sport dangereux ... Le problème de dépressurisation survenu mercredi à bord d’un A330 neuf destiné à Air Mauritius est un “incident” qui fait partie de “la routine des vols d’essais”, a indiqué hier à l’AFP la responsable de la communication de l’avionneur tandis que la compagnie nationale mauricienne qualifie pour sa part l’incident de “grave”. Les dix personnes qui se trouvaient à bord de l’appareil au moment de la dépressurisation sont trois membres d’Airbus, six membres de la compagnie Air Mauritius et un fournisseur. L’appareil volait “en altitude de croisière” lorsqu’il a dû descendre rapidement selon la procédure standard. Certaines des personnes à bord devant circuler dans la cabine pour effectuer des vérifications pendant ce vol d’essais réception “n’avaient pas de masques à oxygène immédiatement à portée de main” et ont été “un peu sonnées à des degrés divers à leur arrivée au sol” à la suite du manque d’oxygène, a précisé la porte-parole d’Airbus. http://www.clicanoo.com/index.php?page= ... cle=169622 http://www.20minutes.fr/article/196046/ ... Airbus.php Bon ... les essayeurs Fr et Etrangers doivent être bien assurés ... à quand les parachutes (Pas en or)  JPRS Madrid _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 24 novembre 2007 16:15 | |
|
Il ne faut rien exagérer. Il arrive de nombreux problèmes bénins tous les jours, et ils ne font pas les gros titres. On en parle maintenant à cause du gros accident de l'A340-600 d'Etihad. S'il n'y avait rien eu, personne n'aurait fait mention de cette dépressurisation sur l'A330 destiné à Air Mauritius! _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
pals
Inscrit le 01/12/2006 |
# 24 novembre 2007 17:06 | |
|
Il est certain que les journaleux sont à l'affut des ces non-évènements susceptibles de faire des gros titres. Ils peuvent ainsi remplir du papier en revenant sur des incidents récents. Gare au prochain pneu crevé à Toulouse!!! (Message édité par pals le 24/11/2007 17h06) |
||
|
|
||
|
sihuapilapa
Inscrit le 07/02/2006 |
# 24 novembre 2007 17:49 | |
|
Louis Gallois evoque une fois de plus les difficultes de EADS face a la crise financiere du Dollar, lire: http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2007/ ... dollar.php |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
