Quel avenir pour l'A350-1000XWB ?
| Auteur | Message | |
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 15 juin 2007 23:02 | |
| Donc vous soutenez ce chiffre ridicule de 30%. | ||
 
|
||
|
fugazi31
Inscrit le 11/11/2006 |
# 15 juin 2007 23:57 | |
|
Je ne veux pas jouer le trouble-fête dans ce débat ni prendre part pour l'un ou l'autre. Le sujet dont vous débattez est relatif à un domaine que je ne maitrise absolument pas. Mais de grace R2D2, dites-nous en quoi les calculs de Beochien sont infondés ? Ca me semble un peu facile de toujours réfuter des arguments sans apporter la moindre précison... La connaissance ne vaut que si elle est partagée  |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 16 juin 2007 00:27 | |
|
Dupont se met en boucle, de nouveau ! Dupontage et dupondage. Nous avons beaucoup de patience, surtout avec le ridicule cancre de la classe qu'est dupont Nous avons mis en plein jour, en pleine lumière, son ignorance sur ce sujet, et nous sommes prêts à continuer à revenir là-dessus, tant que lentdesprit & redondant continuera à se montrer aussi agressif et idiot. Il n'a tout simplement pas compris à quel point le moteur GE90-115B s'avère inefficace et indument lourd, par rapport aux nouvelles générations de moteurs qui deviennent disponibles. . Il faut vraiment qu'il aille revoir sa copie ! Dupont fait penser à ce conducteur -- ou conductrice, après tout, pourquoi pas ? on ne fait plus dans le sexisme, de nos jours ! -- (vraisemblablement un(e) de ces irréductibles d'Auteil-Passy-Neuilly), sur l'Autorout du Soleil, qui entend un message de police, à l'auto-radio : "Attention ! Danger ! Danger ! Il y a une voiture qui roule à vive allure, du mauvais côté de l'autoruté, et qui se trouve dans le sens opposé de la circulation autorisée ! " Voix du conducteur / de la conductrice: "Une voiture ?.... TOUTES ! " (Message édité par sevrien le 16/06/2007 00h33) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 16 juin 2007 00:57 | |
|
Ce qu'écrit dupont fait rire TRIM2 qui s'y connaît. TRIM2 ne relève point ce qu'écrit R2D2. TRIM2 a tout loisir de me reprendre et de me corriger sur ces sujets qu'il connaît et maîtrise. Il savait surement que les quelques phrases stupides que j'ai écrites exprès dans mon post du 12/06/2007 à 19h17, sous le rubrique 'Rumeurs de Commandes' étaient pour rire ! De vrais connaisseurs -moteurs m'auraient descendu en flammes sans hésiter ni broncher. On les a vus, les experts de la mitraillette! Ils n'ont même pas tiré une rafale! Je leur ai donneé une explication circonstancié ensuite. Voir mon post du 14/06/2007 à 22h30. TRIM2 peut me reprendre quand il veut. Si "cette tartine" du 14/06/2007 à 22h30 est truffée d'erreurs, il pourra le dire à son loisir. Venant de lui, toute critique aura un sens et une légitimité! Et on apprendra, avec plaisir, dans le débat instructif & constructif ! Lui, il sait comment "30% more fuel efficient" n'est pas une expression ridicule. Et il n'a pas besoin de s'énerver et donner dans les injures , les "coups de gueule dans le clavier" etc. (Message édité par sevrien le 16/06/2007 01h41) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 16 juin 2007 01:27 | |
|
Bonsoir Pas de rancune contre vous R2D2 Sauf qu'il n'y avais pas de calcul, (j'ai soigneusement évité) sauf des INDICATIONS des chaines d'améliorations techniques qui provoquent des d'economies d'énergies, appliquées a l'exemple de sévrien A travers des effets de levier on arrive a économiserr nettement plus que les % gagnés par chaque élément ... Ca peut s'avérer compliqué pour vous PB que ne semble pas intégrer Dupont non plus, je viens de voir la belle formule Breguet Leduc, pas toute neuve, mais encore utilisée par les éléves ! Cette formule implique des Entrées / Sorties de variables, dont précisément on discute (Ou que l'on conteste) donc , difficile de se réfugier derrière s'il n'y a pas consensus sur les entrées, c'est biaisé intellectuellement M. Dupont La moulinette Breguet Leduc sort des résultats, en fonction de ce qu'on lui donne, de plus en oubliant largement la partie montée /descente. Conclusion elle marche en fonction des données qui rentrent, lesquelles sont l'objet du débat ! Juste deux infos/exemple pour les pauvres iddiots que nous sommes! Dupont a perdu sa robe de chambre ... comme dit Sévrien, il est tout nu ! wwwdiam.unige.it/soueid/Dassault_jet.pdf Voir Page 8 la formule chez un théseux de chez Dassault mecapp25.ulb.ac.be:8200/Enseignement/MA2/DownloadMA2/BAC2semprint.pdf - Voir page 18 (G Degrez) - J'espère que les liens vont marcher c'est du PDF et il faut aller sur la page. Question subsidiaire, .... il n'y en a pas, j'allais entrer dans des procédés ... que le site pourrait réprouver JPRS Bonne nuit _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 16 juin 2007 02:08 | |
|
Re Bonsoir Le 2° lien NFP, faut il y aller a la main : Google : Breguet-Leduc voir : PDF Elements of Aircraft Performance Analysis ... Page 18 Sorry ! - Loops et loopings de M. Dupont derrière de belles formules d'école, pour les ingénieurs ... du pipeau ! Ca sert a quoi ??? Faut rentrer les données d'abord et, c'est le SUJET du débat, et, les conséquences sur la consommation le RESULTAT La formule peut les donner, quand tout est fixé et que l'étude est faite, ou les ingénieurs pilotent les variables ! moteurs, poids, voilure, drag etc.. Ce que n'ont pas manqué de faire sérieusement j'espère les sources impliquées par Sévrien !!! Pour le 30 % annoncé ! On en est au reverse engineering pour traduire, mais avec les éléments ponctuels a disposition, on peut quand même évaluer, et ça va trés fortement dans le sens annoncé! Dupont, votre sortie avec Breguet-Leduc, ça se mord la queue ! Loop en Anglais je crois, Looping en Aviation, Dupont (d) dans le désert chez Hergé!  JPRS Bonne nuit _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 16 juin 2007 08:46 | |
|
Si on arrive pas à savoir la masse à vide du 777-300ER, de la supposée masse à vide de l'A350-1000XWB, la finesse du777-300ER et de la finesse supposée de l'A350-1000XWB et si en plus de ça on ne sais pas quelle différence de sfc on peut avoir entre le Trent XWB et le GE90-115B, on ne sort pas de chiffre ridicule de 30%. Je connais les ingrédients, malheureusement il m'est interdit de les utiliser. Ce que je sais est qu'à partir de ces ingrédients le chiffre qui en résulte est autour de 20%. On peut bien comprendre qu'il y a une difference de 30% d'efficacité entre un A340-600 motorisé par des Trent500 et un A350-1000XWB motorisé par des TrentXWB. Ce sont deux avions Airbus et deux avions motorisés par des RR. Et ça, Airbus doit le savoir, c'est pour cela qu'ils savent très bien que l'A340-600 est mort et enterré. Le 777-300ER, quant à lui, il est tout seul sur segment de marché jusqu'en 2016. (Message édité par dupont le 16/06/2007 08h52) |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 16 juin 2007 11:13 | |
|
Bonjour à tous, Oui dupont, rien ne peut être dit de sérieux tant que l' on ne connaît pas les masses à vide des 350 (avec leur bilan de traînée), les vraies masses à vide, pas celles généralement optimistes qui seront annonçées. Celle du -1000 surtout puisqu' il faudra la comparer à celle du 777-300xx de 2015 qui ne manquera pas d' apparaître en vertu d' un principe cher à Boeing depuis 50 ans, qui consiste à faire évoluer ses produits jusqu' à ce qu'il ne puisse plus rien "en tirer", jusqu à ce qu'il puisse, qu'il doive passer à autre chose.... Une ultime version du 747 arrive 40 ans après le premier 747 parcequ' il suffit pour concurrencer efficacement l' A380 par sa plus faible consommation par siège et pour guère moins de passagers... Un ultime 737 vient de rentrer en service (737-900ER) et vivra en production jusqu' à la relève annonçée, au mieux en 2012, 45ans après le premier 737..., voire 50 s'il y a quelque retard dans la succession... |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 16 juin 2007 11:38 | |
On dirait un message publicitaire...  |
||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 16 juin 2007 11:43 | |
|
c'est à peu près ça _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 16 juin 2007 12:00 | |
| Vous semblez n' attacher aucune importance à la question de la consommation alors que c' est la toile de font de la competition, la raison première de la dépense de millions d' euros ou de dollars dans tous les centres de recherche pour ceux qui tiennent à rester dans la course pour pouvoir faire durer leurs produits.... | ||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 16 juin 2007 13:04 | |
|
Ce serait vraiment bien si mr sevrien nous donne la comparaison de l'efficacité de l'A340-600 contre celle de l'A350-1000XWB. Honettement, je n'attends rien de crédible en ce qui concerne la comparaison qu'on souhaite avoir entre l'A340-600 et l'A350-1000XWB. Ce qu'on sait c'est que le 777-300ER sera tout seul dans son segment de marché jusqu'en 2016. (Message édité par dupont le 16/06/2007 14h53) |
||
|
|
||
|
Raslespaquerettes
Inscrit le 06/07/2008 |
# 16 juin 2007 13:44 | |
|
Pour répondre à Lighweight. 1 350-800 vaudrait 199.3 millions de $ 1 350-900 vaudrait 230 millions de $ 1 350-1000 vaudrait 258.5 millions de $. PS pour Dupont, Air et Cosmos a retrouve le 380 de SIA ! toujours pour répondre à lighweigth. L'a-320 visait le remplacement du 737 mais a donné le coup de grace au 727. Le 320 et 319 s'est imposé face au 737. Et le 321 a sorti du marché le 757. (Message édité par Raslespaquertes le 16/06/2007 13h53) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 16 juin 2007 15:55 | |
|
Lightweight, vous savez que mes corrspondants chez les motoristes et équipementiers , et moi-même, & d'autres sur ce Forum, ne nous moquons pas de ces sujets, ou de vous. Mais, sachant ce que nous savons, nous ne pouvons prendre au sérieux les approches et commentaires des BCL tels que dupont & R2E2 ! Ils n'ont qu'à aller chercher les éléments, au lieu de faire de la confrontation permanente & stérile (sans rien proposer de concret en face). Aussi, vous pourriez peut-être expliquer à R2D2 ce que signifie "Weight rip-out", et pourquoi les avionneurs ne communiquent pas prématurément le Empty Weight ! C'est déjà fait,... mais cela a du mal à rentrer ! (Message édité par sevrien le 16/06/2007 15h59) |
||
|
|
||
|
R2D2
Inscrit le 14/05/2007 |
# 16 juin 2007 16:17 | |
|
---...--- La réalité sera différente Il suffit pas de dire on va gagner tel pourcentage dans chaque domaine tant aérodynamique que propulsif! 30% vous savez je l'ai expliquer c'est vraiment pas possible. Je vous est donner un exemple avec l'aile volante et vous perssister dans vos reves a me dire "Ca peut s'avérer compliqué pour vous"... Croyez vous encore que c'est possible Beochien vraiment? Dites moi 23% mais pas 30%. C'est irréaliste! A partir de maintenant je crois au père noel... |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
