Quel avenir pour l'A350-1000XWB ?

Début - Précédente - 79 - 80 - 81 - 82 - 83 - Suivante - Fin

Auteur	Message
sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 11 août 2008 17:43
	dupont a écrit : Beochien a écrit :Les séries 777 ne seront plus une concurrence pour l'EIS du 350 -1000, 20% de poids en moins, 30 % de conso en moins, ça ne pardonnera pas, même une version enhanced ... disons dans 95 % des cas ... le reste pour les amoureux, ou les cies aux ordres !! L'A350-1000 n'a jamais été le concurrent du 777-300ER à part dans le fantasme des gens qui défendent l'A350-1000. La réalité est que le "vrai" concurrent du 777-300ER est (ou était ?) l'A340-600. Comparer un avion qui est déjà entré en service en 2004 (777-300ER) et un avion qui rentrera peut être en service, si tout se passe bien, en 2016 (A350-1000) est une bêtise que seuls des gens qui ont un gros problème avec le temps puissent dire. Pauvre dupont ! L'A350-XWB-1000 supplante et l'A340-600 et le B777-300ER, déjà en état de mort lente (pas de commandes frâiches de nouvelle fournée) ! En supplantant les deux, ... l'A350-XWB-1000 est, effectivment, sans doute, bien au-delà du stade d'un simple concurrent ! Le B777-300ER sera à peine dans la même ligue que l'A350-XWB-900 ! Comment voulez-vous qu'il puisse même commencer à rivaliser avec l'A350-XWB-1000? *"Try again, dupont ! You must try harder ! Vous n'y êtes pas ! "* Comme le B777-300ER, vous êtes dépasé ! Moteurs trop peu fiables ! (Message édité par sevrien le 12/08/2008 16h34)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 11 août 2008 17:44
	latitude a écrit :vous tirez ces infos d'où ? à par "le nez dans le vent" tout le monde peut faire des affirmations après une bonne sieste...mais il faudrait que vous donniez un peu plus d'info factuels pour qu'on vous prenne au sérieux. Checklist ne comprend rien ! Ou si peu, ... que ça ne vaut rien ! Le pire, ... c'est qu'il nous le montre tout le temps !

elmer Membre Inscrit le 27/09/2005 4 087 messages postés	# 11 août 2008 17:45
	Checklist, ce que tout le monde essaie de vous dire, c'est que vous ne postez aucune source, aucun lien, pour étayer vos dires.

latitude Membre Inscrit le 13/05/2007 144 messages postés	# 11 août 2008 17:47
	checklist a écrit :Y a pa de souci Latitude dès ce soir je vais vous le prouver encor ! Même si vous ne valez plus le coup à cause de votre attitude on croirait un clone de sevrien en moin cultivé ! En réalitéje comprends que vous êtes hélas un ACL ! Sans rancune ! non, je suis quelqu'un qui apprécie l'honnêteté intellectuel, avec vous je suis mal barré... vous n'êtes que confusion, inconséquence et fantasme... le nouveau concept.."le point de calcul"... bien sûr sans aucun chiffes, juste avec le doigt en l'air pour voir dans quel sens souffle le vent. mon neveu de 10 ans à des raisonnements plus cohérent que vous. vous ne prouvez que votre ridicule. (Message édité par latitude le 11/08/2008 17h49)

checklist Anonyme Inscrit le 02/12/2007 818 messages postés	# 11 août 2008 17:47
	sevrien a écrit : latitude a écrit :vous tirez ces infos d'où ? à par "le nez dans le vent" tout le monde peut faire des affirmations après une bonne sieste...mais il faudrait que vous donniez un peu plus d'info factuels pour qu'on vous prenne au sérieux. Checklist ne comprend rien ! Ou si peu, ... que ça ne vaut rien ! Le pire, ... c'est qu'il nous le montre tout le temps ! Mauvais joueur, mauvais perdant ! _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ...

Curufinwe Responsable Inscrit le 27/04/2006 2 618 messages postés	# 11 août 2008 17:47
	checklist, vous affirmez que le -900 est le premier stretch ... mais depuis quand a-t-on vu un stretch faire son premier vol avant la version de base???? Pour info, Airbus fera voler son -900 avant son -800 et avant son -1000 ... c'est comme si on disait que l'A319 est la version de base et l'A318 est le shrink et l'A320 le stretch ... et l'A321 un double stretch ... Allons, soyons sérieux ... admettez votre erreur ... personne ne vous en tiendra rigueur! ça arrive à tout le monde, même à sevrien (bien que rarement ) !!! _________________ David - ~~prof~~ policier, secrétaire, assistant social, parent, infirmier et psychologue à Toulouse! Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward.

checklist Anonyme Inscrit le 02/12/2007 818 messages postés	# 11 août 2008 17:48
	elmer a écrit :Checklist, ce que tout le monde essaie de vous dire, c'est que vous ne postez aucune source, aucun lien, pour étayer vos dires. Non Elmer il y en a pas hélas ! En même temps Airbus ne dévoile pas son jeu aussi ! Comment voulez-vous avoir un lien si Airbus cache son jeu ? Sauf les compagnies doivent avoir (Message édité par checklist le 11/08/2008 17h49) _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ...

checklist Anonyme Inscrit le 02/12/2007 818 messages postés	# 11 août 2008 17:51
	Curufinwe a écrit :checklist, vous affirmez que le -900 est le premier stretch ... mais depuis quand a-t-on vu un stretch faire son premier vol avant la version de base???? Pour info, Airbus fera voler son -900 avant son -800 et avant son -1000 ... c'est comme si on disait que l'A319 est la version de base et l'A318 est le shrink et l'A320 le stretch ... et l'A321 un double stretch ... Allons, soyons sérieux ... admettez votre erreur ... personne ne vous en tiendra rigueur! ça arrive à tout le monde, même à sevrien (bien que rarement ) !!! Vous rigolez Curufinwé ? je vous l'explique re-lisez moi svp ! 'Depuis quand a-t-on vu un stretch faire son premier vol avant la version de base????' ... Et justement lisez moi, je n'ai pas l'impression que vous avez lu et vous venez comme ça en sortant de je ne sais ou ?! ... Relisez-moi donc et dites moi ensuite ! Ok ? (Message édité par checklist le 11/08/2008 18h01) _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ...

latitude Membre Inscrit le 13/05/2007 144 messages postés	# 11 août 2008 17:51
	checklist a écrit : elmer a écrit :Checklist, ce que tout le monde essaie de vous dire, c'est que vous ne postez aucune source, aucun lien, pour étayer vos dires. Non Elmer il y en a pas hélas ! En même temps Airbus ne dévoile pas son jeu aussi ! Comment voulez-vous avoir un lien si Airbus cache son jeu ? Sauf les compagnies doivent avoir (Message édité par checklist le 11/08/2008 17h49) puisque que vous êtes extra lucide (maintenant, vous savez avant tout le monde et avant airbus lui même ce qu'il y a dans le jeu d'airbus..fantastique...), pouvez vous me donner les prochains numéros du loto ???? parce que ce que vous faites, c'est même pas digne d'un mauvais marabout ! je laisse tomber, vous etes un cancre avec un cerveau de plomb (Message édité par latitude le 11/08/2008 17h52)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 11 août 2008 17:52
	latitude a écrit :où avez vous trouvé que le -1000 est un double stretch ?, je demande juste la source, vous affirmez que -800 est le modèle de base de la famille et pas le -900.. je cherche juste à savoir où vous avez eu cette information..où alors c'est encore une théorie de votre part en fonction de vos rhumatisme ? apportez des éléments factuel, des sources crédibles et je serai prêt à vous croire. pour l'instant vous brassez du vent à partir de fantasme que vous vous créez tout seul. l'histoire de la trainée est un bon exemple,...vous n'avez aucune information aérodynamique sur le -1000 (ni sur les autres d'ailleurs) et vous faite des prévisions sur la trainée ! (vous avez fait vos test avec les pages de votre pif gadget transformées en avion en papier..?) arrêtez vos pitreries et peut être on vous prendra au sérieux, là vous faites de la pollution (Message édité par latitude le 11/08/2008 16h28) Le version de base de l'A350-XWB- est le "centre-line version", soit l'A350-XWB-900 ! L'A350-XWB-1000 est le stretch optimisé, ......et sera une excellente optimisation entre PAX, distance franchissable, capacité d'emport de fret en soute,... malgré certaines imprécisions écrites il n'y pas longtemps, .... et efficacité de performance économique , sous tous les angles ! Et il ne traînera pas un surpoids de 6.4 tonnes, comme le fera le B787-9 ! Et cela rend fous les BCL, tels que dupont e checklist !

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 11 août 2008 17:55
	checklist a écrit : dupont a écrit :L'A350-1000 n'a jamais été le concurrent du 777-300ER à part dans le fantasme des gens qui défendent l'A350-1000. Il est concurent du B777-300ER ! Seulement il a ses avantages et ses inconvéniants étant un appareil 'plus stretché' ou doblement 'stretché' ce qui aérodynamiquement contraigant malgré les nouvelles téchnologie, aérodynamiques, airframe ... Le B777-300ER a ses inconvéniants aussi ! Stratégiquement 'futé' de la part d'Airbus comme je l'ai déjà expliqué pour stoper l'élan du B777-300ER et ça grace à l'appuie des XWB-800 et XWB-900 voir des A330 qui sont un succès ! L'XWB-1000 est une bonne altérnative pour contrer le B777-300ER ! Mais il ne le 'tuera' pas parceque ce n'est pas un appareil qui tirera tous la quintescence du fait de sa 'conception' doublement 'stretché'... et non pas 'simple 'stretch' comme par exemple le -900 ! (Message édité par checklist le 11/08/2008 12h54) Checklist devrait relire les texte qui démontrent que même le remplaçant ('tout composite') du B777-300ER ne sera qu'un "me-tooing aircraft" , par rapport à l'A350-XWB-1000, et les "Super-bi " d'Airbus qu'il va engendrer ! Il a la mémoire la courte ! Comme dupont !

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 11 août 2008 17:56
	vince a écrit : checklist a écrit : dupont a écrit :L'A350-1000 n'a jamais été le concurrent du 777-300ER à part dans le fantasme des gens qui défendent l'A350-1000. Il est concurent du B777-300ER ! Seulement il a ses avantages et ses inconvéniants étant un appareil 'plus stretché' ou doblement 'stretché' ce qui aérodynamiquement contraigant malgré les nouvelles téchnologie, aérodynamiques, airframe ... Le B777-300ER a ses inconvéniants aussi ! Stratégiquement 'futé' de la part d'Airbus comme je l'ai déjà expliqué pour stoper l'élan du B777-300ER et ça grace à l'appuie des XWB-800 et XWB-900 voir des A330 qui sont un succès ! L'XWB-1000 est une bonne altérnative pour contrer le B777-300ER ! Mais il ne le 'tuera' pas parceque ce n'est pas un appareil qui tirera tous la quintescence du fait de sa 'conception' doublement 'stretché'... et non pas 'simple 'stretch' comme par exemple le -900 ! (Message édité par checklist le 11/08/2008 12h54) La version de base c'est le 900. C'est comme le 320! Bien dit, Vince ! Mais checklist n'a toujours pas compris !

poncho Membre Inscrit le 10/04/2008 718 messages postés	# 11 août 2008 17:59
	Je deviens un sevrien addict Bigre ! Pour élargir à l'A380 doit-on considérer l'A380-800 comme centerline également ? La réponse peut être donnée sur le topic idoine

checklist Anonyme Inscrit le 02/12/2007 818 messages postés	# 11 août 2008 18:04
	sevrien a écrit : vince a écrit : checklist a écrit : dupont a écrit :L'A350-1000 n'a jamais été le concurrent du 777-300ER à part dans le fantasme des gens qui défendent l'A350-1000. Il est concurent du B777-300ER ! Seulement il a ses avantages et ses inconvéniants étant un appareil 'plus stretché' ou doblement 'stretché' ce qui aérodynamiquement contraigant malgré les nouvelles téchnologie, aérodynamiques, airframe ... Le B777-300ER a ses inconvéniants aussi ! Stratégiquement 'futé' de la part d'Airbus comme je l'ai déjà expliqué pour stoper l'élan du B777-300ER et ça grace à l'appuie des XWB-800 et XWB-900 voir des A330 qui sont un succès ! L'XWB-1000 est une bonne altérnative pour contrer le B777-300ER ! Mais il ne le 'tuera' pas parceque ce n'est pas un appareil qui tirera tous la quintescence du fait de sa 'conception' doublement 'stretché'... et non pas 'simple 'stretch' comme par exemple le -900 ! (Message édité par checklist le 11/08/2008 12h54) La version de base c'est le 900. C'est comme le 320! Bien dit, Vince ! Mais checklist n'a toujours pas compris ! Alors là sevrien vous qui prétendez discuter avec des ingénieurs ! Aujourd'hui j'en doute et ça confirme ce que je pensais de vous ! Vous venez de dire la réponse ! Vous évoqez un appareil monocouloir séparé de 85 sièges du A318 à l'A320 ! Sachant que lA318 est la version 'shrink' ! L'XWB est séparé de 80 sièges ! Donc il y a là soit une version 'shrink' soit une version 'stretch' ! chz l'XWB c'est la version -1000 qui est en dehors de son point de calcul ! Donc ce n'est pas comme les A32X ! Puisque les sièges et le point de calcul ne se situent pas dans la même équation puisque ensuite c'est un choix de déterminer lequel par rapport a une famille d'avion soit de streché soit de shrinké ! (Message édité par checklist le 11/08/2008 18h27) _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ...

LIGHTWEIGHT1 Membre Inscrit le 21/03/2008 581 messages postés	# 11 août 2008 18:07
	Curufinwe a écrit :checklist, vous affirmez que le -900 est le premier stretch ... mais depuis quand a-t-on vu un stretch faire son premier vol avant la version de base???? Pour info, Airbus fera voler son -900 avant son -800 et avant son -1000 ... c'est comme si on disait que l'A319 est la version de base et l'A318 est le shrink et l'A320 le stretch ... et l'A321 un double stretch ... Allons, soyons sérieux ... admettez votre erreur ... personne ne vous en tiendra rigueur! ça arrive à tout le monde, même à sevrien (bien que rarement ) !!! Oui, mais c' est le marché qui décide de l' ordre d' apparition des versions, voire de l' apparition elle même Boeing avait un remplaçant potentiel très efficace pour son 707 avec le 757-100 que j' ai déjà évoqué: aller aussi loin que le 707, dans la même capacité pax, en consommant la moitié de kérosène! Il n' y a pas eu de demande, les compagnies ayant préféré les gros porteurs, poussées par la croissance du trafic... Ne me dites pas que le 757 n' a pas été lancé pour remplacer le 707, cela fait 30 ans que je le sais....

Début - Précédente - 79 - 80 - 81 - 82 - 83 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !