Airbus A350 XWB

Début - Précédente - 51 - 52 - 53 - 54 - 55 - Suivante - Fin

Auteur	Message
check- Anonyme Inscrit le 27/12/2009 75 messages postés	# 10 janvier 2010 19:24
	aero-38 a écrit :Suite à la réaction du dreamliner-ambassador , alias CHECK , je tiens à préciser que je ne suis pas un ancien membre qui se reconnecterait sous un nouveau pseudo . Mais par contre , depuis plus d'un an , je suis un visiteur très régulier de ce forum . Pour revenir au 350 , je sais très bien que les 220-290 pax représentent un marché supérieur aux 300-350 pax , mais il faut reconnaitre que si ( et seulement si ) le 350-900 fait ses preuves pendant les premiers mois de son exploitation , BOEING aura de très gros soucis à se faire pour son 777-300 dès l'apparition de l'A350-1000 en 2015-2016. D'autre part , il ne serait pas étonnant que le triple 7 soit bradé dès 2015 pour contrer le 350-1000 , le temps que BOEING trouve une parade ........ Un " bradage " en fin de carrière pour un modèle qui s'est avéré ultra rentable jusqu'alors serait dans la nature des choses pour contrer un concurrent . Par ailleurs je reconnais une erreur : le 787-10 n'était pas destiné à contrer le 350-1000 mais le 900. Ce qui nous ramène à l'échéance 2015-2016 où AIRBUS pourrait , à partir de cette date , rafler toutes les commandes sur le marché des 310-350 pax . Non négligeable . Les 350-900 et 1000 feraient alors subir au triple 7 ce que ce dernier à fait subir au 340 . quelle parade ? Le B777-300ER ne semble pas géné par l'A350-1000 c'est à Airbus de trouver une parade moi je dirais ! lol ! Aero-38 je vous souhaite la bienvenue, et je suis heureux de discuter avec des personnes humble qui savent reconaitre leurs erreurs ... Bien cordialment. Bonne Année.

check- Anonyme Inscrit le 27/12/2009 75 messages postés	# 10 janvier 2010 19:28
	aero-38 a écrit :Pensez-vous que l'architecture de l'A350-1000 puisse un jour dériver sur un A350-1100 ? Excellente question ! pourquoi pas, moi je dis oui car Airbus devra lancer plusieur versions de l'A350 dont un -1000HGW. Mais je doute qu'il ferais plus de 380 pax mais c'est déjà très bien 380 pax ... C'est excellent meme ... Bien amicalement.

Curufinwe Responsable Inscrit le 27/04/2006 2 618 messages postés	# 10 janvier 2010 19:28
	par contre, lorsque vous faites une erreur, difficile de dire que vous savez la reconnaître ... _________________ David - ~~prof~~ policier, secrétaire, assistant social, parent, infirmier et psychologue à Toulouse! Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward.

check- Anonyme Inscrit le 27/12/2009 75 messages postés	# 10 janvier 2010 22:16
	Curufinwe a écrit :par contre, lorsque vous faites une erreur, difficile de dire que vous savez la reconnaître ... A qui le merite cher Curufinwe ... A qui le merite ... Quand je ferais une erreur je ne donne pas à n 'impoorte qui. Ce qui est normal ! Cordialement. Pour revenir à notre affaire ... Les versions A350-1100 qu'évoque si bien notre ami Aéro et les A350-1000HGW que j'évoque ne seront possible bien entendu que si le marché / les clients le souhaitent grâce à une motorisation plus puissante tel que le GE-90, dont RR en est l'absent dans la gamme de puissance suffisante. Bien entendu, Airbus doit mêtre de l'eau dans son vin, car au final c'est lui qui se met la balle sous le pied car c'est Airbus qui à besoin de GE et non pas GE qui à besoin d'Airbus. Est-ce le mauvais égo de notre americain John Leahy qui parle ? Non ! Ou est-ce que RR est venu pleurer et supplier Airbus pour avoir une exclusivité ? Pour sûr, la seconde hypothése est mieux fondée lorsqu'on sait que dans la gamme des moteurs GE à forte poussé détient un peu plus de 60% de part de marché avec les A330, B767, B777, B787 ! 100% avec les B777-200LR / B777F / -300ER et B747-8. Faut bien réequilibré le marché, et être soudé entre industries européennes ! L'A350-1000 à un bon potentiel avec GE mais ça c'est à Airbus de voir si il veut vendre bien davantage d'A350-1000, qui manque cruellement de poussée suffisante pour en finir définitivement avec le B777-300ER !. C'est à Airbus de voir ... On le sait tout, mais on ne veut pas se l'avouer, c'est Airbus qui se tire la balle dans le pied et nous en sommes tous convaincu ! Lol ! Merci. (Dernière édition le 10 janvier 2010 22:31)

Albatros Membre Inscrit le 18/01/2008 832 messages postés	# 10 janvier 2010 22:47
	C'était trop simple de commencer par -100? maintenant on est 800 900 1000 bientôt 10000 cela devient RIDICULE.... Pour ce qui est des industries dites européennes (il y a des 320 chinois n'oubliez pas et bonjour la déloc possible) je ne suis pas certain qu'elles soient trop soudées entre elles....RR a été aussi exclusif chez boeing ( 757) mais c'est la vie une fois c'est moi l'autre c'est toi....

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 11 janvier 2010 02:05
	Albatros a écrit :RR a été aussi exclusif chez boeing ( 757) mais c'est la vie une fois c'est moi l'autre c'est toi.... Bonjour, RR n'a jamais eu l'exclusivité sur 757, il y avait également le PW2000. Merci _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

check- Anonyme Inscrit le 27/12/2009 75 messages postés	# 11 janvier 2010 21:59
	lequebecois a écrit : Albatros a écrit :RR a été aussi exclusif chez boeing ( 757) mais c'est la vie une fois c'est moi l'autre c'est toi.... Bonjour, RR n'a jamais eu l'exclusivité sur 757, il y avait également le PW2000. Merci Oh la la quelle erreur Albatros ... Alors vos plumes sont hérissés ? lol ! Notre hibou (lequebecois) a vu juste avec sa vision à 360° vu nocturne, il fait certe mieux que vous ! Jamais le B757 n'a eu dexclusivité moteur ! Plus jamais ça Albatros hein ?! Lol ! Cordialement à vous (Dernière édition le 11 janvier 2010 22:00)

Albatros Membre Inscrit le 18/01/2008 832 messages postés	# 11 janvier 2010 22:42
	Ben oui je l'ai vu par après mais j'avais en tête ceux de BA enfin il n'y avait que PW et RR c'est une erreur de 50%

Effgez Membre Inscrit le 02/12/2008 963 messages postés	# 12 janvier 2010 09:53
	Bonjour à tous, Albatros a écrit :Ben oui je l'ai vu par après mais j'avais en tête ceux de BA enfin il n'y avait que PW et RR c'est une erreur de 50% Merci Albatros pour votre remarque ci-dessus qui a provoqué chez moi un bon rire! Vous illustrez parfaitement ce que je veux dire à propos des ingénieurs trop surs d'eux qui ne veulent pas admettre une erreur et sont capables de dire n'importe quoi pour se justifier! Hi! Hi! Ce comportement est aussi grave que ce que nous avons entendu dans l'actualité ce week-end à propos du mitraillage du bus de l'équipe du Togo à l'occasion de la CAN: Un quidam interviewé à dit que si les morts déplorés dans l'attaque avaient été des joueurs, cela eût été plus grave! Du grand n'importe quoi des plus déplorables... Ceci dit, j'espère que votre remarque n'était pas sérieuse! Cordialement, Effgez

check- Anonyme Inscrit le 27/12/2009 75 messages postés	# 12 janvier 2010 11:06
	Effgez a écrit :Bonjour à tous, Albatros a écrit :Ben oui je l'ai vu par après mais j'avais en tête ceux de BA enfin il n'y avait que PW et RR c'est une erreur de 50% Merci Albatros pour votre remarque ci-dessus qui a provoqué chez moi un bon rire! Vous illustrez parfaitement ce que je veux dire à propos des ingénieurs trop surs d'eux qui ne veulent pas admettre une erreur et sont capables de dire n'importe quoi pour se justifier! Hi! Hi! J'ai eu le meme sentiment. J'avoue notre ami est très drôle ! lol ! Effgez a écrit :Ce comportement est aussi grave que ce que nous avons entendu dans l'actualité ce week-end à propos du mitraillage du bus de l'équipe du Togo à l'occasion de la CAN: Un quidam interviewé à dit que si les morts déplorés dans l'attaque avaient été des joueurs, cela eût été plus grave! Du grand n'importe quoi des plus déplorables... Ceci dit, j'espère que votre remarque n'était pas sérieuse! Cordialement, Effgez Oh Effgez, soyez pas si dur avec notre jeune et fougueux Albatros il est sorti de son oeuf il y a un mois et demi, laissez ses plumes prendre croissance il a encore quelques duvets ... il ne s'est pas encore senti prêt pour se grand courant ascendant. Regardez-le, les seuls plumes d'adulte qu'il a ne sont qu'au dessus de son crâne il est encore tout tremblant et démuni attendant qu'on lui apporte la becé de ver de terre pour sa survie ! lol ! Si je peut me permettre à propos de la Fifa faut même pas en parlé c'est un ammas de pue, un monde corompue derierre un ballon rond pour du business avec énormement de bénefices pour avoir vendu du faux ! Regardez la tête de Sep Blatter ... Une vraie tête de mafieu le Suisse ... (je ne dis pas que les bleus n'ont pas mérités la coupe en 1998 même chez eux mais il méritaient justement celle de 2006 hors du territoire ...) Il y a pas à chercher c'était la meilleure équipe bien au dessus du 'mondial' entier ... L'Italie a gagner avec les régles cachées de la Fifa. Point barre. Pour revenir à l'aviation et notre ami Albatros sa faute est de 100% ! lol ! Se basé sur BA pour dire que les B757 sont exclusif RR c'est vrai que ca ne vol pas haut sachant que RR est Englais ! Ils ont naturellement pris des A380-800 propulsés aussi par RR, ce qui est 'normal' et des B777-300ER propulsés avec des GE ... Pas le choix l'appareil n'a pas d'équivalent ... Ce fut pour British Airways un suppositoir forcé étant donné que les B777-300ER sont GE seulement alors que les B777-200ER sont proposé avec les trois motoristes ! ... Ce qui a été très certainement difficile peut-être pour la rentrée du suppositoir pour BA .... ! Sur Boeing.com on à un accès très rapide sur les fichier détaillés y compris la motorisation sur les appareils de la gamme en service ou retiré du service même ! Que demande le peuple ? Allez c'est pas grâve l'erreur est humaine faut attendre qu'Effgez_tout_court fasse une erreur qu'on rigole sur lui aussi ... lol ! Bien cordialement. (Dernière édition le 12 janvier 2010 11:12)

Effgez Membre Inscrit le 02/12/2008 963 messages postés	# 12 janvier 2010 17:35
	Bonjour à tous, A l'occasion de la conférence de presse commune EADS-AIRBUS ce matin à Séville, John Leahy a révélé que la version -800 de l' A350XWB ne sera finalement qu'une version raccourcie de l' A350XWB-900. Apparemment, les modifications envisagées afin d'optimiser le modèle -800, comme un train d'atterrissage spécifique, ne valaient peut-être pas la chandelle. Cette décision à pour conséquence d'étendre la charge utile de l'appareil de 3 tonnes ou d'augmenter son rayon d'action de 250nm. Ceci au prix d'une augmentation de la consommation de l'ordre de 2%. A noter que la définition du -800 est annoncée désormais "figée", et que la décision prise ne modifie pas la date prévue d'entrée en service. John Leahy a rappelé que dès le départ le -900 avait été conçu comme la base de la nouvelle famille d'appareils. Source: merci FlightGlobal. Cette décision est probablement liée au besoin de rationaliser le financement et les ressources nécessaires au programme A350XWB, et peut-être aussi aux difficultés de la concurrence pour atteindre les performances promises... Cordialement, Effgez (Dernière édition le 12 janvier 2010 17:37)

LightWeight Membre Inscrit le 28/12/2006 2 773 messages postés	# 14 janvier 2010 11:16
	Leahy dit ceci, et Gallois rajoute cela, qui a été moins repris chez nous: "We have today, more than 3000 Airbus engineers working on the program, plus another 3000 engineers with our partners. It is clear we need further ramp up in resources, we need further reinforcements, particularly in the fuselage and wing areas. We have important milestones ahead of us. Manufacturing has started, as you would imagine, as such a stage that program has a lot of challenges for us: New materials, processes, weight, schedule, just to mention the usual suspects". Commentaire trop prudent ou pessimiste peut-être pour nos journalistes...

check- Anonyme Inscrit le 27/12/2009 75 messages postés	# 14 janvier 2010 14:55
	Effgez a écrit :Bonjour à tous, A l'occasion de la conférence de presse commune EADS-AIRBUS ce matin à Séville, John Leahy a révélé que la version -800 de l' A350XWB ne sera finalement qu'une version raccourcie de l' A350XWB-900. Apparemment, les modifications envisagées afin d'optimiser le modèle -800, comme un train d'atterrissage spécifique, ne valaient peut-être pas la chandelle. Cette décision à pour conséquence d'étendre la charge utile de l'appareil de 3 tonnes ou d'augmenter son rayon d'action de 250nm. Ceci au prix d'une augmentation de la consommation de l'ordre de 2%. A noter que la définition du -800 est annoncée désormais "figée", et que la décision prise ne modifie pas la date prévue d'entrée en service. John Leahy a rappelé que dès le départ le -900 avait été conçu comme la base de la nouvelle famille d'appareils. Source: merci FlightGlobal. Cette décision est probablement liée au besoin de rationaliser le financement et les ressources nécessaires au programme A350XWB, et peut-être aussi aux difficultés de la concurrence pour atteindre les performances promises... Cordialement, Effgez Bonjour, Rien de nouveau à mes yeux Qui ne savait pas ici que le -800 était la vesrion 'shrink' de la base -900 ? Un article qui ne sert visiblement qu'ajouter un peu d'encre comme dirait l'autre ... Chose à part, il vaux mieux obtenir une version 'shrink' dans un concept qu'une version 'strech' car la 'shrink' disopose d'une grande autonomie par la supression de poid avec une même capacité de carburant que la version d ebase ... Sans conséquence, la preuve le -800 se vend mieux que le -1000 cette derniere malgré, n'est plus qu'à 5 ans de son EIS ... Et je le savait déjà depuis 7 ans avant son EIS que ça ne changerait pas ... Airbus ne le revel pas normal, pas question de blesser cette version Les habitutés du forum ou les plus anciens vont comprendre ce que je dis dans la derniere phrase / derniere partie de mon message déjà depuis Aout 2008 ... Lol ! ... Qu'ils sourient aujourd'hui ... la vérité n'est plus étouffée ... lol ... On pardonne mais on n'ouble pas. Je souris moi aussi aujourd'hui... Cordialement.

Curufinwe Responsable Inscrit le 27/04/2006 2 618 messages postés	# 14 janvier 2010 17:57
	check- a écrit :Rien de nouveau à mes yeux Qui ne savait pas ici que le -800 était la vesrion 'shrink' de la base -900 ? Un article qui ne sert visiblement qu'ajouter un peu d'encre comme dirait l'autre ... Ce qu'Effgez voulait dire c'est qu'avant, l'A350-800 était bien sur une version courte de l'A350-900 mais pas seulement. Il aurait été optimisé pour sa taille ... train moins gros, structure de l'aile et du fuselage, etc ... optimisé donc. Là, Airbus va simplement "couper" l'A350-900 pour le transformer en -800 sans rien changer. _________________ David - ~~prof~~ policier, secrétaire, assistant social, parent, infirmier et psychologue à Toulouse! Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward.

Albatros Membre Inscrit le 18/01/2008 832 messages postés	# 14 janvier 2010 19:12
	Je commence à comprendre ils débutent en -900 et finiront en -100 un tout petit comme pour le 320 quoi (ou 300 vers 310) notez que boeing avec le 787-800 devront faire la même chose .....faudra m'expliquer pourquoi 800 900 etc C'était trop facile de commencer par -100? comme avant?

Début - Précédente - 51 - 52 - 53 - 54 - 55 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !