Airbus A380
| Auteur | Message | |
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 30 décembre 2009 21:11 | |
|
Question à Effgez : ne vaudrait-il pas mieux livrer à Quantas les deux appareil stockés sur le tarmac et leur faire crédit que de les laisser à la pluie (je n'ose dire à la neige!) Cela permettrait de se donner des atouts dans une future négociation. Si la situation financière de Quantas est douteuse, il suffirait de les louer dans l'intérim. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
 
|
||
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 30 décembre 2009 21:39 | |
|
Salut Vector, Les deux appareils de Qantas qui sont stockés à Toulouse ne sont pas sur le tarmac. Ils sont sous hangar. A noter qu'ils ne comportent pas leurs moteurs, ce qui est sage du point de vue des immobilisations financières. Il s'agit des MSN047 et MSN050. Le MSN050 est du type A380-842, ce qui correspond à la version 972 du moteur Rolls Royce Trent dont la poussée unitaire est plus importante que le Trent 970 qui équipe le type A380-841. Apparemment, ce type n'est pour l'instant prévu que pour des appareils de Qantas. Lien vers une page Wikipedia régulièrement mise à jour concernant les livraisons A380. A noter que cette page indiquait une livraison du 6ème Qantas le 27/12 et que cette information a été corrigée depuis. Toujours d'après cette page, MSN047 devrait être livré en octobre 2010 tandis que MSN050 serait livré en décembre 2010. D'autre part, il est fort rare qu'il neige abondamment à Toulouse. Il y a eu en cette fin d'année une chute de neige relativement abondante (5-8cm) qui n'a pas tenu 24 heures. Ce matin, un orage s'est produit, avec une très courte averse de grêle de moins de 3 minutes. La grêle est également assez rare, mais c'est plutôt ennuyeux pour Airbus. A bientôt, Effgez 
(Dernière édition le 30 décembre 2009 21:41) |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 31 décembre 2009 10:57 | |
|
Hé bien voilà, les 3 derniers appareils seront livrés début janvier, ce qui permettrait de remplir l' objectif, certes peu élevé, de 13 exemplaires. Conférence le 12/01/2010 à ce sujet. En général Airbus récapitule et communique sur son bilan de commandes 2009 à la fin du mois de janvier de l'année suivante, je ne sais pas si cette conférence servira à cela aussi. http://www.investir.fr/infos-conseils-b ... 193138.php (Dernière édition le 31 décembre 2009 11:05) _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
kaysersoeze
Inscrit le 24/08/2007 |
# 31 décembre 2009 11:11 | |
|
avec ce rythme de production, il faudra une "éternité" pour livrer les 420 exemplaires minimum pour que le projet soit rentable. Le pic de production du petrole sera depassé depuis longtemps... le kerosene sera hors de prix... |
||
|
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 31 décembre 2009 12:06 | |
|
Pas sur kaysersoeze, si Boeing ( comme je le pense) surfe sur le declin et sur sa non credibilité de plus en plus forte par rapport aux compagnies, Airbus sera plus fort avec son 380. Mais c'est vrai que boeing a son 747.8i qui risque d'etre bon,je sais qu'ils sont fort avec ce bon vieux 747 new wings! Parce que pour le 787 je reste pessimiste et persiste a dire qu'il ne pourra etre certifié dans de bonnes conditions. |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 1 janvier 2010 20:36 | |
Une vidéo de l' A380 qui a fêté le passage du nouvel an au dessus de l' Antarctique. On ne voit pas l' Antarctique mais si cela vous manque prenez comme repère le sommet du crâne du gars que se met sans arrêt devant.  http://www.youtube.com/watch?v=lusc05tx8Ns _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 3 janvier 2010 19:10 | |
|
Bonsoir Lightweight, voici le copier-coller trouvé dans ma boite mail concernant votre question : "...c'est 292,5t pour une version 9/80/449 soit 538 pax rapportée aux 173,2t du B777-COI avec 472 pax et 187T du B 744 avec 436 pax dans sa version actuelle , par contre je ne connais pas le maxi ZF du 380..." Je relance pour le volume du carburant... Bonne soirée, Eolien (Dernière édition le 3 janvier 2010 19:11) |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 5 janvier 2010 08:01 | |
|
Le 12/12/09 On en revient toujours à des questions autour de la masse à vide qui n’ est jamais associée à une configuration précise en ce qui concerne l’ aménagement commercial, chez tous les constructeurs, D’ où le flou qui dure et est entretenu pour éviter des comparaisons « grand public » plus précises. Sur le tableau auquel se réfère Effgez sur A400 , la masse à vide de 277 t est confirmée et logique compte tenu des renforcement rendus nécessaires après les essais au sol et en vol (voilure, dérive). La quantité de kéro est de 320000 l, après être restée pendant longtemps à 310000 l. La masse maxi de base est de 560 t avec option à 569 t, sans que l’ on sache si c’ est pour embarquer davantage de passagers ou pour finir de faire un plein incomplet jusque là, ou pour compenser l’ augmentation de la masse à vide initialement prévue. Les 15000 kms annoncés depuis longtemps avec 555 pax étaient faits avec les 310000 l (moins les réserves d’ usage) . Le jour où Airbus a choisi de passer à 320000 l, on aurait dû entendre que le 380 irait en fait à 15500 kms environ. Cela n’ a pas été le cas, on est donc en droit de penser que les 15000 kms nécessitent 320000 l . J’ imagine mal (après 50 ans de lecture), un constructeur taire une amélioration de performance de son produit. Tout ceci ne change rien à la situation suivante: 277 t + 256 (de kéro à 0,8 de densité moyenne) + 36 de pax si MTOW de 569 t ou 27 si 560 t. On est loin des 555 pax! Il faudrait décoller à 588 t pour substantiellement moins de 15000 kms! Si une compagnie va au-delà des 270 ou 360 pax elle ne peut plus aller à 15000 kms. Autant prendre un 777-300ER pour le faire à 200 kms près avec un peu de fret et + 9 t si le 380 de la compagnie est limité à 560 t. Ceci en tous cas est cohérent avec les déclarations d’ Emirates peu après la mise en service de ses 380, et qui affirmait qu’ il ne pouvait pas transporter 400 pax sur je ne sais plus quelle ligne vers les US, pourtant inférieure à 15000 kms. L’ aménagement spécial et plus lourd que la moyenne de ses 380 expliquait probablement cela. Emirates avait demandé à Airbus d’ alléger son 380, ce à quoi cette dernière s’ est engagée dans quelques années….. C’ est surréaliste de ne rien avoir lu ou entendu sur cette situation de la part du milieu !!!….. Mais est-ce vraiment étonnant?…… Suite Grâce à Eolien qui ne manquera pas de remercier ses collègues de ma part, nous voici avec une vraie masse à vide opérationnelle, celle de l’ A380 MSN 033, 1er exemplaire d’ AF avec aménagement type (538 pax). Avec 292.5 t, on est loin des annonces mêmes les plus récentes. ,Avec mes estimations orientées pour certains (282/283), j’ ai été nettement trop optimiste!… Si AF fait le plein avec du kéro lourd (260 t pour 320000 l à confirmer), le 380 ne peut emporter que 569-(292,5+260)=165 pax ou 240 avec du kéro léger. Il est donc très en dessous de sa capacité type. Si Lufthansa fait de même, 194 t pour 240000 l, le 748-8 emporte 441-(213+194)= 340 pax ou 390 avec du kéro léger. IL est plus proche de sa capacité type de 465. Les 2 avions sont donnés pour avoir la même distance franchissable en convoyage (9500 NM), selon une doc Airbus d’ il y a 2 ans pour ce qui concerne le 380. Qu’est-ce qu’ il en reste sur ce MSN 033 pesant 22 t de plus à vide que dans la référence en question? Le 747-8 peut prendre jusqu’ à 390 pax avec le plein complet en décollant à 441 t pour 14800 kms. Pour emporter ne serait-ce que 475 pax, le 380 devrait décoller à 292.5 + 256 +47,5 = 596 t, voire un petit peu plus par les renforts nécessaires pour ce nouveau MTOW,sans compter une petite augmentation de puissance pour augmenter encore la consommation. Combien de centaines de kms de moins pour ce MSN 033, que ce soit en convoyage ou en ligne? |
||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 5 janvier 2010 08:48 | |
|
Ça aussi ce sont des chiffres "officiels" ... il faudrait plutôt attendre d'avoir une vraie masse à vide du 747-8i et une vraie confirmation des performances pour comparer ... Vous comptez déjà 213t (alors que le 747-8i a pris de l'embonpoint) ... mais cela n'apparaît pas dans les tableaux de Boeing! Ensuite, autant vous minorez les chiffres pour le 747-8i, autant vous les majorez pour l'A380 ...320000L à une densité de 0,8 égale 256t ... et cela fait 40 passagers de plus! Et si on se réfère au tableau officiel d'Airbus comme vous vous référez au tableau officiel de Boeing, le rayon d'action maximum avec le maximum de passagers est de 15200km. Pourquoi ne pas mettre en doute les chiffres d'un constructeur et pas de l'autre? Pensez-vous que l'un est vertueux et l'autre vicieux? Je ne pense pas que les choses soient aussi simples que cela! _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 5 janvier 2010 08:53 | |
|
Bonjour Lightweight, Et ben !... du soucis pour Airbus et pour les exploitants... |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 5 janvier 2010 09:22 | |
|
Sur les 320000 l, j' ai dis 2 fois à confirmer (suite à apparition récente) Vous avez sauté les variations en nombre de pax conséquentes des différentes densité de kéro. Boeing a encore confirmé récemment que le 747-8 ferait légèrement mieux que ce qui était prévu, mais on ne sait pas à partir de quelle masse, donc il faut attendre pour éventuellement que je modifie mon commentaire, comme j' ai attendu pour celui sur le 380 tout à l' heure (que je pourrai encore modifier suite à quelque vraie précision). Il n' est pas question de vertue ou de vice, mais le flou entretenu sur les masses à vide fait apparaître ce qui ressemble à de la complexité, alors que c' est tout à fait simple avec une vraie masse à vide, une vraie quantité de kéro, une vraie courbe payload/range. L' avantage du flou, c' est qu' il permet de noircir du papier en attendant la vraie transparence. |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 5 janvier 2010 10:33 | |
|
Bonjour Eolien et merci encore, Du soucis oui....., ou plutôt non, car il s' agit de faire vivre 2 constructeurs |
||
|
|
||
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 8 janvier 2010 16:14 | |
|
Bonjour à tous, Qantas aurait reçu son 6ème A380 ce jour. Il s'agit du MSN029. D'autre part, le deuxième A380 destiné à Air France, initialement prévu pour décembre dernier, puis ce mois-ci, ne serait finalement livré qu'en février prochain. A noter que ce report est lié à la préservation du cash d'Air France qui non seulement "n'a plus de vision, mais n'est plus assise sur une montagne de cash", pour rappeler une phrase peu judicieuse de Jean-Cyril Spinetta...  Source A380 Production. Sinon, pour abonder dans le sens indiqué précédemment par Curufinwe relatif à la présentation peu scrupuleuse des chiffres de l' A380 vs le 747-8 par LightWeight, je rappelle que les données officielles de l' A380 sont: - Capacité maximale en carburant: 320000 litres. - Rayon d'action maximal à pleine charge pax (525 en trois classes dites de "confort moderne") 15200kms. - Consommation constatée par les utilisateurs au 100km/pax: moins de 3 litres. J'attends toujours la réaction de LightWeight concernant la méthode de calcul et mes remarques dans mon post du 12 décembre dernier à 11H37 (Ici!!!!) Cordialement, Effgez (Dernière édition le 8 janvier 2010 16:19) |
||
|
|
||
|
kaysersoeze
Inscrit le 24/08/2007 |
# 9 janvier 2010 16:51 | |
| fêter le nouvel an au dessus de l'Antarctique en a380... je vois que la pensée ecologique est encore loin de convaincre.. | ||
|
|
||
|
kaysersoeze
Inscrit le 24/08/2007 |
# 9 janvier 2010 16:54 | |
|
le 380 etant loin de la "cash machine" espérée, faudra pas louper le remplacant du A320 ! si Airbus ou Boeing loupent le futur 737-A320 ils sont morts ! car n'oublions pas: Embraer et les chinois arrivent rapidement dans ce secteur...... et leurs avions sont bons ! (l'Embraer 190 par exemple) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
