Boeing 787 (2)

Début - Précédente - 59 - 60 - 61 - 62 - 63 - Suivante - Fin

Auteur	Message
pascal83 Membre Inscrit le 18/07/2007 4 039 messages postés	# 25 février 2009 23:36
	Billflyer a écrit :Mr Check-List, Je crois que Curufinwe n'a pas de problème avec ses sources vous en l'occurrence ce n'est pas le cas. Ca fait maintenant quelques jours que je vous lis, c'est fort intéressant mais vous dites toujours la même chose. A aucun moment il n'y a de lien qui nous permettrais de corroborer vos dire. Donc forcément tous le monde se pose des questions sur la véracité de ce que vous avancez! A oui pour en finir avec ce coup de gueule, vous êtes très mal placé pour fustiger des soi disant ACL dès qu'un argument ne va pas dans votre sens. Pourquoi et bien tout simplement parce que vous êtes un BCL, et un vrai de vrai. Il n'y a en ce moment aucune objectivité dans vos propos. Défendre un constructeur c'est une chose, mais systématiquement fustigé les contributeurs qui ne sont pas aussi aveuglés que vous c'en est une autre!! Je veux croire qu'il reste des passionnés d'aéronautique et pas seulement des gens à la botte d'un quelconque avionneur!! Sur ce bonne soirée!! Bravo

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 998 messages postés	# 25 février 2009 23:44
	Bonsoir, Pour ma part, je trouve Check-list sympa et amusant, par sa sincériité ou par la spontanéïté de ses argumentations. Après chacun est libre de prendre ce qu'il veut. Il faut aussi être indulgent... Il est BCL ?... D'autres sont ACL. Bonne nuit au calme, Eolien777

check-list Anonyme Inscrit le 24/11/2008 547 messages postés	# 26 février 2009 01:36
	pascal83 a écrit : Billflyer a écrit :Mr Check-List, Je crois que Curufinwe n'a pas de problème avec ses sources vous en l'occurrence ce n'est pas le cas. Ca fait maintenant quelques jours que je vous lis, c'est fort intéressant mais vous dites toujours la même chose. A aucun moment il n'y a de lien qui nous permettrais de corroborer vos dire. Donc forcément tous le monde se pose des questions sur la véracité de ce que vous avancez! A oui pour en finir avec ce coup de gueule, vous êtes très mal placé pour fustiger des soi disant ACL dès qu'un argument ne va pas dans votre sens. Pourquoi et bien tout simplement parce que vous êtes un BCL, et un vrai de vrai. Il n'y a en ce moment aucune objectivité dans vos propos. Défendre un constructeur c'est une chose, mais systématiquement fustigé les contributeurs qui ne sont pas aussi aveuglés que vous c'en est une autre!! Je veux croire qu'il reste des passionnés d'aéronautique et pas seulement des gens à la botte d'un quelconque avionneur!! Sur ce bonne soirée!! Bravo Et bien étant donner que Billflyer prends partie je l'invite lui même à me faire parvenir une source qui dit que Boeing ne lancera plus jamais de version autre que les B787-8/-9 ! J'invite aussi Curufinwe à faire de même ainsi que Pascal pour faire autant ! Bonne chance !

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 26 février 2009 01:44
	check-list a écrit :Le B757 est l'un des 'échèques' de Boeing, il n'a pas survécu longtemps à cause des B737NG Un échec qui a tout de même été produit à 1050 exemplaires. J'ai vu des échec beaucoup plus retentissant. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

check-list Anonyme Inscrit le 24/11/2008 547 messages postés	# 26 février 2009 01:47
	eolien777 a écrit :Bonsoir, Pour ma part, je trouve Check-list sympa et amusant, par sa sincériité ou par la spontanéïté de ses argumentations. Après chacun est libre de prendre ce qu'il veut. Il faut aussi être indulgent... Il est BCL ?... D'autres sont ACL. Bonne nuit au calme, Eolien777 Pas d'indulgence de la part des ACL ! Suis je un BCL vraiment ? Parceque des ACL me dérangent ! Parcequ'ils savant que si le B787 remplace le B777 c'est l'A350 qui risquera d'en souffrir ! Le fait d'y penser ça les rends malade ! C'est comme ça que ça fonctionne dans la tête d'un ACL ! Mais qu'ils y apportent maintenant des sources qui nous disent que le B787-10 ne sera jamais lancé ! Ils pensent qu'il ne le sera pas et c'est comme ça ! On pensent qu'il le sera et il faut leur apporter à tout prix sois disant des sources ! N'ont ils pas eu de vrais élements ? *N'avions nous pas exposé des models tel que l'A340 comme preuve évidente ?* L'A380-900 n'est pas lancé et pourtant je n'y apportearais ni source, arguments ! Mais pour dire que les B787HGW ne seront jamais lancés me porte à croir si je peut me permettre pour ses messieurs, qu'ils font preuve d'une épouvantable mauvaise foi ! (Message édité par check-list le 26/02/2009 01h50)

check-list Anonyme Inscrit le 24/11/2008 547 messages postés	# 26 février 2009 01:54
	lequebecois a écrit : check-list a écrit :Le B757 est l'un des 'échèques' de Boeing, il n'a pas survécu longtemps à cause des B737NG Un échec qui a tout de même été produit à 1050 exemplaires. J'ai vu des échec beaucoup plus retentissant. Mais biensûr que c'est pas mal mais si vous regardez les B737 et A320 ... C'est vraiment autre chose ! Quels ont étés pour vous les appareils à écheques retentissants ? Juste par curiosité ...

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 26 février 2009 02:08
	check-list a écrit :Quels ont étés pour vous les appareils à écheques retentissants ? Juste par curiosité ... Je dirais le Dassult Mercure 100 avec 10 exemplaires sur un marché estimé à 1500 exemplaires à l'époque. Du côté américain, je dirais le Lockheed L-1011 avec seulement 250 exemplaires alors qu'il aurait fallu en vendre 500 pour rentabiliser le programme(Lockheed s'est retiré du marché des appareils commerciaux ensuite). Si on parle de dérivé il y a évidemment l'A340-500/600, le 767-400ER , le B717 ainsi que le 757-300. (Message édité par lequebecois le 26/02/2009 02h13) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

check-list Anonyme Inscrit le 24/11/2008 547 messages postés	# 26 février 2009 02:15
	lequebecois a écrit : check-list a écrit :Quels ont étés pour vous les appareils à écheques retentissants ? Juste par curiosité ... Je dirais le Dassult Mercure 100 avec 10 exemplaires sur un marché estimé à 1500 exemplaires à l'époque. Du côté américain, je dirais le Lockheed L-1011 avec seulement 250 exemplaires alors qu'il aurait fallu en vendre 500 pour rentabiliser le programme(Lockheed s'est retiré du marché des appareils commerciaux ensuite). Pour le Lockheed L-1011 ... Vous saviez ce qu'il s'est réelement passé ? Et il fût un appareil meilleur que le Mac Donnell Douglas DC-10 et Lockheed était même en avance ! Lockheed, a eu la malchance ou le mauvais choix de séléctioner à l'époque un seul motoriste ! Il eu une exclusivité déjà ! Ce motoriste a eu du retard et beaucoup de compagnies ont décommandées ! Le motoriste en question avait fait faillite et s'est fait 'protectioniser' par l'état ! ... Le motoriste fût RR ! Les ACL peuvent serrer les dents étant donner que RR est le seul motoriste pour l' A350 ! Faudrait pas que l'histoire se répete ... (Message édité par check-list le 26/02/2009 02h21)

LIGHTWEIGHT1 Membre Inscrit le 21/03/2008 581 messages postés	# 26 février 2009 08:31
	lequebecois a écrit : check-list a écrit :Quels ont étés pour vous les appareils à écheques retentissants ? Juste par curiosité ... Je dirais le Dassult Mercure 100 avec 10 exemplaires sur un marché estimé à 1500 exemplaires à l'époque. Du côté américain, je dirais le Lockheed L-1011 avec seulement 250 exemplaires alors qu'il aurait fallu en vendre 500 pour rentabiliser le programme(Lockheed s'est retiré du marché des appareils commerciaux ensuite). Si on parle de dérivé il y a évidemment l'A340-500/600, le 767-400ER , le B717 ainsi que le 757-300. (Message édité par lequebecois le 26/02/2009 02h13) Si on met la frontière à 300, la liste est longue des échecs: D' abord les 767-400ER, 757-300 et 717 ne sont pas dans la liste car ils sont des queues de séries comme le 748 aujourd'hui. Comet Caravelle Convair880/990 VC10 Trident BAC111 F28 Mercure Tristar Concorde A310 A340-200/300 A340-500/600 , avec de très petits score pour certains en Europe.

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 26 février 2009 11:13
	LIGHTWEIGHT1 a écrit :Si on met la frontière à 300, la liste est longue des échecs: D' abord les 767-400ER, 757-300 et 717 ne sont pas dans la liste car ils sont des queues de séries comme le 748 aujourd'hui. Comet Caravelle Convair880/990 VC10 Trident BAC111 F28 Mercure Tristar Concorde A310 A340-200/300 A340-500/600 , avec de très petits score pour certains en Europe. J'ai oublié le Concorde qui est selon moi un des plus grand échec commercial de l'histoire de l'aviation (je ne parle pas des retombées technologiques) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

alain57 Membre Inscrit le 08/03/2008 481 messages postés	# 26 février 2009 14:58
	check-list a écrit : lequebecois a écrit : check-list a écrit :Quels ont étés pour vous les appareils à écheques retentissants ? Vous saviez ce qu'il s'est réelement passé ? Et il fût un appareil meilleur que le Mac Donnell Douglas DC-10 et Lockheed était même en avance ! Lockheed, a eu la malchance ou le mauvais choix de séléctioner à l'époque un seul motoriste ! Il eu une exclusivité déjà ! Ce motoriste a eu du retard et beaucoup de compagnies ont décommandées ! Le motoriste en question avait fait faillite et s'est fait 'protectioniser' par l'état ! ... Le motoriste fût RR ! Les ACL peuvent serrer les dents étant donner que RR est le seul motoriste pour l' A350 ! Faudrait pas que l'histoire se répete ... (Message édité par check-list le 26/02/2009 02h21) le RR d'aujourd'huit n'a plus rien a voir avec celui de l'époque.!!!!! ou en sont les motoristes US aujourd'huit....?? PW revient doucement avec le pure-power, et il faut espéré qu'il continue sur sa lancé avec d'autres produits fiable et innovant... GE...??? le GENX n'a pas encore volé, esperant qu'il sera plus fiable que la production actuelle, et je n'ose pas parler des cf-6 ou des 90-115b...moteurs a problémes, non résolut a ce jour.... vous avez vu le taux d'équipement de RR sur A330 et SUR B787..???? de plus RR et seul sur l'A350 car GE n'a pas de moteur a proposé, AIRBUS souhaite la présence d'un 2° motoriste, q'attend GE ?? ne raconter pas n'importe quoi.....!!!!

check-list Anonyme Inscrit le 24/11/2008 547 messages postés	# 26 février 2009 16:32
	Je ne faisiais que raconter l'histoire du Tristar ! Je conclu en bas avec une petit blague d'humour noir ... Et je vous est bien eu... Pour être sérieux maintenant sans vouloir être specialement RRCL ou GECL, mais il est facile de critiquer GE avec son -90-115 B qui équipent les 777-300ER car les B777-200ER qui équipent les Trent-800 ont provoquer un 'crash' heureusement sans gravité et un autre qui a faillit se reproduir récement car apparemment et corriger moi si je me trompe, les RR craigne le grand froid ! Donc, je ne suis pas partisant de ceux qui 'bash' les motoriste, mais je peut vous assurez mon chèr Alain57 c'est que RR-Trent-800 a vraiment faillit provoquer quelque chose de dangeureux ! En ce qui concerne le GEnx ... Il a voler sous l'aile d'un B747 de General Electric, tout comme le le RR-Trent-1000 qui a voler avec son B747 ! Attention à la désinformation ! (Message édité par check-list le 26/02/2009 16h35)

alain57 Membre Inscrit le 08/03/2008 481 messages postés	# 26 février 2009 17:09
	dite moi pourquoi les RR sous les ailes des Airbus ne craignent pas le froid...???? jamais de problémes, .. tout comme sous les ailes des autres Boeing...???? bizarre, juste sur le 777, et les GE font de cette avion, le plus gros mono moteur du monde....!!!! a tell point que GE manque de moteurs pour remettre en route rapidement les 777 en panne, ex l'air Canada en panne environ 10 jours en Alaska.....

check-list Anonyme Inscrit le 24/11/2008 547 messages postés	# 27 février 2009 01:24
	alain57 a écrit :dite moi pourquoi les RR sous les ailes des Airbus ne craignent pas le froid...???? jamais de problémes, .. tout comme sous les ailes des autres Boeing...???? bizarre, juste sur le 777, et les GE font de cette avion, le plus gros mono moteur du monde....!!!! a tell point que GE manque de moteurs pour remettre en route rapidement les 777 en panne, ex l'air Canada en panne environ 10 jours en Alaska..... Alain 57 insinurait-il que les bi moteurs tel que les A330 n'ont jamais de soucis ? Il insinu donc que c'est de la faute de Boeing ! Venant d'un ACL, celà ne métonne guerre ... Comment Alain57 peut-être crédible comme ça ? Là je vais le dire franchement ! Cessez la désinformation !

Curufinwe Responsable Inscrit le 27/04/2006 2 618 messages postés	# 27 février 2009 08:24
	vous faites dire à alain57 ce qu'il n'a pas dit ... cela doit cesser. Il disait juste que Rolls Royce à l'époque n'était pas celui qu'on connait maintenant ... Et que les CF-6 ont plus de problèmes que les Trent 700 sur les Airbus. Et non, les A330 motorisés avec des Trent 700 n'ont pas eu beaucoup de problèmes ... en tout cas moteur. Et que les A330 motorisés avec des CF-6 en ont eu. Je ne vois pas la phrase où il insinue que c'est de la faute à Boeing. Donc, là je vais le dire franchement ! Cessez la désinformation ! _________________ David - ~~prof~~ policier, secrétaire, assistant social, parent, infirmier et psychologue à Toulouse! Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward.

Début - Précédente - 59 - 60 - 61 - 62 - 63 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !