Boeing 787 (3)

Début - Précédente - 73 - 74 - 75 - 76 - 77 - Suivante - Fin

Auteur	Message
Effgez Membre Inscrit le 02/12/2008 963 messages postés	# 28 mars 2010 20:27
	Bonsoir à tous, Je pense qu'il est inutile d'asticoter Check! ce qui a pour conséquence de le relancer. Il a du faire une partie de Pac-Man et avaler un Energizer la nuit précédente... check! a écrit : pesawat! a écrit :Quand au 787 la jonction des tronçons de fuselage reste inquiétante,l'aile a été reparée a plusieurs reprises, cela reste inquiétant pour le futur. Vous parlez de quoi là , pendant les phases de tests ? N'importe quoi, les tests se passe très bien à vous entendre seuls les français et les allemands sont capable de faire du bon boulot ! Détrompez-vous mon cher vous risquez fort d'être déçus si jamais le fuselage full barell composite est un succès. le Dreamliner risque de faire très mal technologiquement parlant ! je serai vous je resterai prudent ! Par contre, sur le plan des affirmations techniques, il convient de rappeler les éléments suivants: Attention, je précise (pour Check!) que ce que je dis, c'est en l'état actuel: - Le full barrel est raté car c'est lui la cause essentielle du sur-poids de l'appareil. - La jonction aile-fuselage, dont on espère qu'elle sera validée par le test à 150% qui devait avoir lieu aujourd'hui n'est qu'un "bricolage" et doit être industrialisée dans une forme définitive. Le B787-9 sera probablement plus proche des promesses initiales et sans doute plus performant (c'est Boeing qui l'a annoncé!) Pour le reste, un peu de calme serait bienvenu... @+ Effgez

check! Anonyme Inscrit le 10/02/2010 763 messages postés	# 28 mars 2010 20:45
	Effgez a écrit :Bonsoir à tous, Je pense qu'il est inutile d'asticoter Check! ce qui a pour conséquence de le relancer. Il a du faire une partie de Pac-Man et avaler un Energizer la nuit précédente... check! a écrit : pesawat! a écrit :Quand au 787 la jonction des tronçons de fuselage reste inquiétante,l'aile a été reparée a plusieurs reprises, cela reste inquiétant pour le futur. Vous parlez de quoi là , pendant les phases de tests ? N'importe quoi, les tests se passe très bien à vous entendre seuls les français et les allemands sont capable de faire du bon boulot ! Détrompez-vous mon cher vous risquez fort d'être déçus si jamais le fuselage full barell composite est un succès. le Dreamliner risque de faire très mal technologiquement parlant ! je serai vous je resterai prudent ! Par contre, sur le plan des affirmations techniques, il convient de rappeler les éléments suivants: Attention, je précise (pour Check!) que ce que je dis, c'est en l'état actuel: - Le full barrel est raté car c'est lui la cause essentielle du sur-poids de l'appareil. - La jonction aile-fuselage, dont on espère qu'elle sera validée par le test à 150% qui devait avoir lieu aujourd'hui n'est qu'un "bricolage" et doit être industrialisée dans une forme définitive. Le B787-9 sera probablement plus proche des promesses initiales et sans doute plus performant (c'est Boeing qui l'a annoncé!) Pour le reste, un peu de calme serait bienvenu... @+ Effgez Bonsoir et merci Effgez, Oui vous avez raison ... le full barrel est 'raté' exactement pour ces raisons mais ça ne remet pas en cause son avenir comme l'a dit Pesawat en remettant quelques couches de composite histoire de l'allourdir un peu C'est vrai que je suis en forme. Bon dimanche @+

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 29 mars 2010 02:24
	Bonjour, Boeing se prépare pour le premier vol du 787 à motorisation GE (GEnx-1B). On y apprend que le GEnx est 8 pouces plus long et une garde au sol 8 pouces plus bas que le RR Trent 1000. http://www.flightglobal.com/blogs/fligh ... -make.html Merci (Dernière édition le 29 mars 2010 02:26) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 29 mars 2010 04:12
	Bonjour, Test de chargement de l'aile à 150% complété avec succès. Ceux qui croient que le carbone n'est pas flexible seront déçu. Voir l'image Cliquez ici pour une image haute définition de l'aile pendant le test. http://www.aeroweb-fr.net/actualites/20 ... 0-complete http://boeing.mediaroom.com/index.php?s ... ;item=1138 Merci (Dernière édition le 29 mars 2010 04:13) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 998 messages postés	# 29 mars 2010 08:15
	Bonjour, La question demeure : pourquoi Boeing n'a pas continué la torture jusqu'à la rupture ?... Bonne semaine à tous, Eolien

Effgez Membre Inscrit le 02/12/2008 963 messages postés	# 29 mars 2010 08:39
	Bonjour à tous, Cette image des ailes fléchies du 787 est impressionnante. On pourrait presque s'attendre à voir l'appareil battre des ailes tel un oiseau. Waouhhhh! Peut-être tenteront-ils un test jusqu'à la rupture après analyse des résultats de ce test-ci? On peut comprendre une certaine prudence devant les difficultés rencontrées jusqu'à maintenant. Bonne journée, Effgez

check! Anonyme Inscrit le 10/02/2010 763 messages postés	# 29 mars 2010 09:00
	lequebecois a écrit :Bonjour, Test de chargement de l'aile à 150% complété avec succès. Ceux qui croient que le carbone n'est pas flexible seront déçu. Voir l'image Cliquez ici pour une image haute définition de l'aile pendant le test. http://www.aeroweb-fr.net/actualites/20 ... 0-complete http://boeing.mediaroom.com/index.php?s ... ;item=1138 Merci Oh oui quelle déception pour les uns ... et grande satisfaction pour d'autres ! Et bien voilà Effgez ! c'est donc fait !!! Et le 'full barel' composite comme je le disais va faire mal !!! Ca prouve que Boeing a eu raison de croir en son concept et de se donner de la peine !!! *Se mouiller et prendre tant de risque est un moment râre dans l'aviation !* Félicitations à tous ces gens qui ont travaillés très dure pour faire de l'aviation une des beauté de la science !!! C'est encore une excellente nouvelle pour le B787 Dreamliner, (Boeing), les compagnies qui ont fait confiance, et partenaires à travers le monde ! Merci. (Dernière édition le 29 mars 2010 09:04)

Albatros Membre Inscrit le 18/01/2008 832 messages postés	# 29 mars 2010 09:10
	eolien a écrit :Bonjour, La question demeure : pourquoi Boeing n'a pas continué la torture jusqu'à la rupture ?... Bonne semaine à tous, Eolien Bonjour, peut-être que pour la torture d'autres sont prévues sur ces ailes avant de les casser au prix que cela doit coûter....c'est peut-être mieux de pas les casser tout de suite.....

Curufinwe Responsable Inscrit le 27/04/2006 2 618 messages postés	# 29 mars 2010 09:26
	Oui, il me semble qu'à partir du moment où l'aile atteint les 150% de charge, c'est bon. A partir de là, libre aux ingénieurs de casser l'aile ... en général, ils le font après pour savoir si l'aile ne va pas casser trop loin des 150% ... Concrètement, cela signifie que si l'aile brise à 160%, elle est trop lourde structurellement pour ce qu'elle a été faite. Par contre, à 151 ou 152%, c'est parfait ou presque ... Pour info, en 1995, l'aile du 777 avait cassé à 154%. _________________ David - ~~prof~~ policier, secrétaire, assistant social, parent, infirmier et psychologue à Toulouse! Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward.

LightWeight Membre Inscrit le 28/12/2006 2 773 messages postés	# 29 mars 2010 09:34
	Avec 1000 mesures/sec pendant les plus de 2 h de flexion progressive, il y a de quoi analyser pour être sûr qu' il n' y a pas eu le moindre problème jusqu' au critère de certification. A partir de là, mieux évaluer l' endroit et la charge de rupture pour quelle déformation supplémentaire, les structures du bâti bleu n' étant plus très loin...

check! Anonyme Inscrit le 10/02/2010 763 messages postés	# 29 mars 2010 11:49
	lequebecois a écrit :Bonjour, Boeing se prépare pour le premier vol du 787 à motorisation GE (GEnx-1B). On y apprend que le GEnx est 8 pouces plus long et une garde au sol 8 pouces plus bas que le RR Trent 1000. http://www.flightglobal.com/blogs/fligh ... -make.html Merci Oui une bonne nouvelle aussi pour GE et les autres 70% de clients du B787 Dreamliner. Il est important en effet de constater que le moteur par ses dimentions differentes va modifier légerement l'apparence des 3/4 des B787 Dreamliner à l'exploitation plus tard à travers le monde c'est à dire casiment tout le parck. Jusqu'à maintenant ils sont connus avec l'apparence des RR qui sont en campagne de tests. Pour rappel, même si le GE est plus long il possede une soufflante plus petite que le RR Trent. Un moteur qui possède une plus grande soufflante comme le RR-Trent-1000 (c'est même presque une régle, si ce n'est de facto) possède un plus grand taux de dillution. Ce taux de dillution contribu à de bonnes performances en poussée / conso. ou rendement thermique et propulsif selon les termes du motoriste en réduisant la temperature au niveau propulsion. Pour rappel, si le GE est plus long c'est parcequ'il possède 9 étages au niveau des turbines au lieu des 8 du moteur RR. Plus d'étage donc plus long et par conséquent plus lourd. Le poid n'est pas spécialement un inconvéniant. Sur le papier le RR trent-1000 semble être d'après moi plus séduisant en terme d'SFC que son rival malgré que GE à vendu plus de moteur GEnx. Plus séduisant en SFC, car mis à part la grande soufflante du RR Trent-1000 et son poid réduit, il reprend l'experience du Trent-900 déjà mature et éprouvé puisque c'est la deuxieme application des aubes en forme de cimeterres qui à permis de réduir la taille des aubes justement. C'est là toute la beauté de la science de voir un tel compromis car si les aubes n'auraient pas été efficaces le moteur aurait été plus gros sans spécaliement donner un taux de dilution accrue et produirait un impact sur la trainée de l'avion en vue de son envergure. Même si des grandes aubes contribuent à un meilleur taux de dilution. La cerise sur le gâteau, 2 aubes ont étées supprimées par rapport aux Trent-900 au nombre de 22 aubes tout en ayant un plus fort taux de dilution avec seulement 20 aubes sur le Trent-1000. C'est probablement l'amelioration du dessin des aubes en cimeterres qui a été optimisé, une belle prouesse des ingénieurs. Sur le papier biensûr, reste à savoir ce que les moteurs RR-Trent-1000 & GEnx vont produir pendant le service réel. Donc, pas de plan sur la comete. Aeronautiquement (Dernière édition le 29 mars 2010 11:54)

nago Membre Inscrit le 07/01/2007 5 500 messages postés	# 29 mars 2010 11:59
	eolien a écrit :Bonjour, La question demeure : pourquoi Boeing n'a pas continué la torture jusqu'à la rupture ?... Bonne semaine à tous, Eolien Ont dirait que le portique, voir la toiture, ne sont pas assez hauts pour mettre l'aile à 180°!!!

check! Anonyme Inscrit le 10/02/2010 763 messages postés	# 29 mars 2010 12:01
	erreur par correction. (Dernière édition le 29 mars 2010 12:15)

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 998 messages postés	# 29 mars 2010 12:11
	Déformation permanante : une autre question : puisque l'aile a été épargnée avant rupture, est-ce qu'elle a repris sa position initiale, ou/et de combien est la déformation permanente après un tel supplice ?... Ainsi que le dit Effgez, quelle jolie allure a cette aile, celle qu'elle aurait après un piqué involontaire et une ressource au ras des flots... (Dernière édition le 29 mars 2010 12:11)

check! Anonyme Inscrit le 10/02/2010 763 messages postés	# 29 mars 2010 12:14
	Curufinwe a écrit :Oui, il me semble qu'à partir du moment où l'aile atteint les 150% de charge, c'est bon. A partir de là, libre aux ingénieurs de casser l'aile ... en général, ils le font après pour savoir si l'aile ne va pas casser trop loin des 150% ... Concrètement, cela signifie que si l'aile brise à 160%, elle est trop lourde structurellement pour ce qu'elle a été faite. Par contre, à 151 ou 152%, c'est parfait ou presque ... Pour info, en 1995, l'aile du 777 avait cassé à 154%. Non c'est 150% sur 4 secondes pas plus et pas moins, tel sont les conditions de la FAA. --150% sans les 4 secondes le tests n'aurait pas été validé. Albatros a écrit : eolien a écrit :Bonjour, La question demeure : pourquoi Boeing n'a pas continué la torture jusqu'à la rupture ?... Bonne semaine à tous, Eolien Bonjour, peut-être que pour la torture d'autres sont prévues sur ces ailes avant de les casser au prix que cela doit coûter....c'est peut-être mieux de pas les casser tout de suite..... Exatement Albatros vous avez eu encore la vue perssante ! Boeing finira par le casser en temps voulu ... Nous en voulons toujour plus et eux à huis clos le feront très certainement c'est même humain quelquepart.

Début - Précédente - 73 - 74 - 75 - 76 - 77 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !