Airbus A380
| Auteur | Message | |
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 12 septembre 2006 15:44 | |
|
Curufinwe, Merci pour le feed-back. Confirmation, donc, pour les 2 premiers A380 de SIA. Les avions qui sortent à tour de rôle : EMIRATES ou SIA ? Exclusivement ? Vu les événements, c'est possible, mais pas sûr. En l'absence de faits précis, ... prudence. En général, on ne fabrique pas d'énormes "blocs" entiers, en pareil cas, EXCLUSIVEMENT dédiés au même client. Normalement, Il y a du saupoudrage, selon un planning qui permet à chaque client d'être servi "à date", selon ses accords, & sa capacité à réceptionner & à exploiter ses avions commandés ; de fait, SIA & EMIRATES n'ont pas négocié le monopole à l'exclusion de tous autres ( ok ; ici ; rien ne semble normal !). Mais, mieux vaut "sortir de la boîte conventionnelle de raisonnement", même si l'esprit cartésien n'aime pas cela! A problèmes exceptionnels, solutions exceptionnelles. Pour EMIRATES, s'interroger sur (i) son silence relatif depuis l'interview accordé au Sunday Times, en Juillet 2006, par M. FLANAGAN, & (ii) des facteurs autres que le câblage, impactant le cas EMIRATES, & les discussions EMIRATES--AIRBUS. Ne mélangeons pas les genres! Dans la remarque, "On ne lance pas l'assemblage d'avions qu'on ne peut pas sortir du hangar....", nous ne parlons pas de la saine gestion (normale), de la dynamique de l'occupation des lignes au hangar, combinées avec le stockage 'momentané & dynamique', sur le "apron", en attendant les pièces et équipements permettant la prochaine étape d'assemblage, pour des commandes ayant une date ferme de livraison ! Ne dévions pas le débat. Ici, nous parlons de commandes qui, pour le moment, n'ont plus de date ferme de livraison. Il s'agit de flou, & d'un grand désordre, dans lequel tout le monde doit voir clair, et jouer "gagnant—gagnant" ! Et ceci se fait dans un cadre où Airbus a déjà décidé, de fait, de ralentir et de retarder les livraisons, sans précision visible sur des dates 'fermes' pour les clients réputés être theoriquement les ''premiers". Avant de connaître, d'après les conclusions de l'Audit demandé par M. STREIFF, l'étendue des problèmes frappant les A380, avion par avion, et client par client (de la PRODUCTION NORMALE ), nous restons dans l'incertitude. Mais, les clients de la production normale ne peuvent pas avoir le beurre et l'argent du beurre,… c'est à dire, : se plaindre, se faire compenser, en recevant des "pénalités", et se plaindre encore ! Le souci à surmonter au plus vite, est celui de savoir, si Airbus va annoncer des retards supplémentaires dans les livraisons de l'A380, et / ou des problèmes sur le futur A350-XWB. Et, après le "plein diagnostic", si gros problème il y a , je suis prêt à dire, sur la base des faits disponibles, qu'il s'agira davantage d'un problème de Management, nécessitant : •-----une solution pragmatique de bon sens, de commando, "à la MULALLY", comme chez Boeing, sur les B737NG, •----- à faire exécuter par une équipe dévouée, dont aucun membre n'entre dans le "jeu du blâme", travaillant de manière flexible & adaptée à la situation, •--- sous le leadership d'un vrai Manager de Projet ("A380 Catch-Up") choisi pour ses compétences, et non pas en fonction de sa nationalité, •--- sans état d'âme ni propension vers une "intellectualisation" des problèmes, quand il faut sortir les avions, même en bousculant les places dans la queue, si cela est la manière la meilleure. Une partie lésée par la perte de quelques places doit être compensée équitablement, APRES ; elle ne doit pas avoir le droit PREALABLE de tenir en otage d'autres, dont le traitement prioritaire pourrait aider à débloquer la situation pour tous les autres "clients de la production normale". On ne peut occulter le fait (certes, un fait parmi d'autres, mais un fait incontournable) que : •--selon les informations publiées, le problème a été rencontré dans "la production normale"; •-- le recâblage des avions ETIHAD s'était imposé bien avant comme une nécessité, qui a résulté en le choix mûrement réfléchi à l'époque, de l'an 2007 pour les livraisons à ETD ; •--- les faits produits par SIMON sont clairs et donnent le démenti aux espoirs initiaux d'ETIHAD, sur la base desquels j'ai fait erreur, comme d'autres "observateurs"; •---les choix opérés d'un commun accord contractuel entre Airbus & ETD, et les travaux de recâblage de fait prévus, sont réputés NE PAS PERTURBER les "créneaux de production normale" ; •---- CE SONT LES IMPACTS DES PROBLEMES IMPREVUS, CONSTATES AU NIVEAU DE LA REALISATION DES "COMMANDES EN PRODUCTION NORMALE" QUI VIENNENT CREER LE DESORDRE DANS L'AFFAIRE AIRBUS-ETIHAD. •---- CONCLUSION PRAGMATIQUE POSSIBLE : dans un cadre négocié & de bon sens, le recâblage de certains avions ETD pourrait, à la satisfaction réciproque des intéressés, être traité comme un "cas test", "artisanalement", ainsi que le câblage des avions de SIA l'a visiblement été, et que celui des premiers réservés pour EMIRATES le sera, sans doute; --- ceci pourrait aider le Bureau d'Etudes à trouver plus rapidement & efficacement des solutions "industrielles" pour la "production normale". Ce serait une solution "gagnant-gagnant", qui pourrait éteindre des débats qui risquent d'être futiles. Il est dit & écrit que ces retards arrangent bien certains fournisseurs et clients. Pourquoi Airbus et les autres clients devraient-ils "souffrir pour eux, que cela arrange", sans, en contrepartie, réaligner le "scheduling" pour que traiter le problème, avec de nouvelles priorités, bien ajustées à la nouvelle donne? Si ceci pouvait apporter des solutions plus rapidement, pourquoi pas ? L'enjeu est de taille ; EMIRATES ne peut pas justifier, au détriment des autres, de priorité absolue, même sur la moitié de la première tranche de ses commandes, SIA non plus, surtout quand le recâblage de 2 ou 3 des 4 avions d'ETD pourrait aider à accélérer les travaux du bureau d'études (jusqu'à preuve du contraire) ! Refuser même de reconnaître ce genre de pragmatisme, qui est allégué avoir joué favorablement dans le cas des B737NG, tend à montrer que l'esprit , pas forcément chez Airbus, mais gravitant autour d'Airbus, parmi les observateurs et enthousiastes, pourrait être mieux adapté à la situation. (Message édité par sevrien le 12/09/2006 15h52) (Message édité par sevrien le 13/09/2006 07h35) |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 12 septembre 2006 17:32 | |
|
Additif. Avant que quelqu'un n'ait l'idée de répondre qu'une solution "à la MULALLY" peut marcher aux USA "mais ne marcherait pas en Europe, parce que, ici, ce n'est pas la même culture, et qu'on ne peut pas importer à l'état brut la même solution", ....qu'il réfléchisse. (i) Ce n'est pas un problème de notre culture des affaires. Il s'agit des CLIENTS, et des interactions entre les constructeurs ("airframers") et les clients! Les Clients d'Airbus, qu'il s'agisse de l'A380 ou d'autres avions de la famille Airbus, sont, aussi, en grand nombre, des clients de Boeing, actuels, ou anciens, qui peuvent le redevenir. (ii) Si le "client est roi" (mais il y a parfois des limites légitimes), Airbus a intérêt à comprendre TOUS les clients, (iii) Il s'agit bien d'une question de Management, et de Comportement Managérial. Aux USA, on n'a pas peur de mettre les cartes de ses problèmes sur la table, pour en discuter comme entre associés. Airbus doit faire de même au lieu de permettre que les problèmes de cet ordre sortent de façon maladroite, & avec un timing inopportun. (iv) A l'exception de dossiers "politiques", où tout le monde complique à outrance, l'approche américaine est : --"business is business, and vice-versa" ; -- "business solutions for business problems,... not intellectual crap" ; -- "exceptional & unusal solutions for exceptional & unusual problems ; good analysis & sensitivity, yes : over-complication, no" ; -- "we apologise, avoid the 'blame game', waste no time crying over spilt milk, but mop it up, 'say it as it is', look for positive, shared solutions, and expect our 'partners' & counterparts to do the same" ; -- if there is a legal issue, our respective lawyers can handle that ; our job is to solve the business issues, & get on with the business". (v) Airbus pourrait bien adopter & tirer parti d'une approche similaire, dans le principe. Les Bons Managers trouveront le "Body Language" et le style. Peu importe l'accent ! Pour l'essentiel, ce sont les mêmes clients que ceux de Boeing. Ils comprennent le langage de Boeing. Ils comprendront 'l'airbusois'. (Message édité par sevrien le 13/09/2006 07h03) |
||
|
|
||
|
Vorkosigan
Inscrit le 04/08/2006 |
# 13 septembre 2006 14:17 | |
Visiblement un de mes posts s'est malencontreusement perdu  1/ Deja, je suis de plus en plus surpris par le ton pro-Etihad qu'emploie systematiquement Sevrien et surtout l'importance qu'il donne a cette commande. Techniquement, cette commande est mineure comparativement a Singapore ou a Emirates, aussi bien en terme de volume qu'en terme de montant. Personnellement, je suis donc surpris qu'un observateur auto-présenté comme "neutre" donne tant d'importance à cette commande. En ce qui me concerne, si j'avais dû tenir le même discours, j'aurais certainement pris un autre exemple comme une compagnie chinoise ou un FedEx ou UPS. La, le choix me semble pour le moins douteux. 2/ Par ailleurs, Sevrien affirme de nombreuses choses sur cette commande, sur le fait qu'elle serait "hors-circuit", qu'il n'y aura pas de recablage, que les retards annoncés n'ont aucun impact dessus... mais si certaines affirmations semblent logiques, les autres sont plus douteuses. Donc a moins que Sevrien bosse chez Airbus ou chez Etihad et ait acces aux contrats en question, cela ne restera que du niveau "prospectif". 3/ En pratique, je suis passé à Abu Dhabi ce WE et je n'ai vu aucune trace des futurs hangars destines a accueillir les 380 d'Etihad (vu la taille de l'aéroport, je ne pense pas les avoir manqués). Par comparaison, ceux d'Emirates sont bien avancés à Dubai. Sachant qu'il faut facilement une année pour un tel projet, on peut pratiquement exclure une livraison du 380 a Etihad en 2007. On peut aussi en déduire que si Etihad n'a pas encore commencé ces travaux, c'est qu'ils sont au courant.  Par contre, je ne pense pas que l'on puisse en deduire grand chose d'autres. 4/ Quant aux affirmations sur la soi-disant culture des affaires americaine, elles me semblent relativement naives. Et ce qui est amusant, c'est que les americains tiennent a peu pres le discours symetrique vis-a-vis des europeens, vantant les qualité de gestion des europeens.Enfin pour ma part, je ne vois pour ma part que peu de differences dans la maniere dont ont ete geres les retards sur le 380 et les futurs retards sur le 787 (a periode comparable). Dans l'un et l'autre cas, j'ai l'impression que l'on a mis en place la politique de l'autruche Et pour les plus anciens d'entre-nous, rappelez vous l'epoque du retard du 747... la gestion de ce retard a ete disons-le clairement tres maladroite, voire stupide. C'est neanmoins une periode assez ancienne  Enfin pour revenir au schmilblick, si on se base sur les dernieres declarations de BAE et de Louis Gallois, on devrait en savoir plus sur ces retards a la fin du mois. Croisons les doigts ! (que ce soit pour Airbus ou pour Etihad d'ailleurs) |
||
|
|
||
|
Vorkosigan
Inscrit le 04/08/2006 |
# 13 septembre 2006 17:27 | |
|
Je viens de tomber sur une information amusante D'apres Wikipedia, la livraison Etihad interviendrait en 2008, après SIA, QFA et UAE par exemple. J'ai donc de plus en plus de mal à comprendre l'attitude de Sevrien a ce sujet. Comment peut-on s'attendre a une livraison anterieure a une date officielle ??? |
||
|
|
||
|
sihuapilapa
Inscrit le 07/02/2006 |
# 13 septembre 2006 17:32 | |
|
Une question concernant les problemes de cablage des A 380, a mes yeux la partie avant avec l'avionique me semble hautement plus compliquee et pourtant maitrisee. La partie arriere avec les solutions de multiplexage semble poser plus de pbs ... pouquoi ? Merci declairer ma lanterne. |
||
|
|
||
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 13 septembre 2006 17:38 | |
|
ça va être la m***** ??? Le patron de BAE Systems prédit de nouveaux retards pour l'Airbus A380 http://www.aerospacemedia.com/AFP/previ ... xgcuxx.xml |
||
|
|
||
|
Vorkosigan
Inscrit le 04/08/2006 |
# 13 septembre 2006 17:51 | |
|
Oui, c'est ce a quoi je faisais reference un peu plus tot. Maintenant, il est difficile de savoir si c'est une information fiable ou si c'est un moyen utilisé par BAE pour encourager les actionnaires de BAE a vendre leurs parts dans Airbus. Enfin, d'apres Louis Gallois, on en saura plus a la fin du mois. |
||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 13 septembre 2006 21:52 | |
|
Et comme on pouvait s'y attendre, nos amis de airliners.net se délectent de futurs supposés retards de l'A380 ... C'est vraiment une attitude lamentable ... et je tiens à préciser que si les retards frappaient le 787, ils (nos amis américains de airliners.net) interdiraient quelque critique que ce soit ... J'adore scanner leurs photos et je suis bien obligé de passer par leur site ... mais ça me désole! désolé pour cet aparté ... _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
chefdeville
Inscrit le 10/05/2006 |
# 13 septembre 2006 23:38 | |
|
J'ai déjà vu des critiques sur Boeing dans airliners.net, il y en a même qui critique et qui se font passer pour americains!.... Je ne suis pas d'accord mais bon ca c'est mon probleme... |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 14 septembre 2006 04:35 | |
|
Merci, Vorkosigan, Veuillez excuser la longueur. J'espère que vous comprendrez, car je tiens à répondre à chacun de vos points 'clé'. Vous arrivez facilement à omettre de reconnaître ce qu'on a déjà dit ou écrit ! Pro-ETIHAD? Non, mais POUR des solutions sensées, dans un esprit 'gagnant-gagnant'. Bon sens, souplesse, et moins de 'logique rigide'. Contre SIA ou EMIRATES ? Surtout pas (mais vous esquivez l'invitation à réfléchir à d'autres aspects du dossier EMIRATES. Pourtant, il y a un paquet de faits là, sous le nez ! ). Mieux vaut raisonner autrement qu'en termes de 'pour / contre. Le monde n'est ni manichéen, ni binaire. Travailler chez Airbus ou ETIHAD ? Non plus. "Jump out of the box ! ". Je suis contre les idées reçues, & raisonnements mal construits, surtout par moi-même (ex.: l'erreur bête que j'ai faite en oubliant que l'avion des essais est un avion appartenant à AIRBUS, & non pas au client, & parce que j'étais 'aveuglément branché' sur un autre 'circuit de pensée'). Je l'ai reconnu immédiatement, et remercié Simon de m'avoir remis sur les rails, à peu près en même temps que je m'étais remis en question, pour découvrir l'horreur moi-même ! C'est MON erreur ! J'ai écrit mes excuses, mais je ne m'embourbe pas dans le repentir. "Least said, soonest mended"). Et je serais reconnaissant qu'on ne m'impute pas des propos que je n'ai pas vraiment tenus ! J'ai TOUJOURS dit qu'ETD aurait à supporter un impact de retard, mais pas forcément proportionnel ou en relation directe avec ceux qui seront supportés par les "clients normaux". Relire, svp. Et lire ci-dessous. Nous avons déjà dit clairement, & ± dès le début, mais vous l'omettez (facile), que (i) les "us & coutumes" obligeraient ETD à s'incliner devant les 1ères livraisons aux clients de lancement ; mais (ii) que ce sont les problèmes de câblage de la 'production normale' qui ont dérangé l'affaire Airbus ETD. Cela est un FAIT. J'invite à réfléchir. Un autre FAIT. La commande ETD est 'hors circuit normal'. Les positions & implications ne seraient pas identiques à celles d'un contrat de la 'production normale', car les données ne le sont pas. On nous dit que l'un des facteurs qui 'complique' est que chaque contrat est un cas unique. D'où l'un des aspects difficiles de l'Audit en cours. Je ne vous invite qu'à à réfléchir. Cela est NEUTRE. Problème pour Airbus : il a librement fixé des dates (plutôt 'une période') de livraison pour ETD -- l'an 2007 -- élément tout aussi contractuel, dans le principe, avec ETIHAD, que les dates relatives aux autres clients. Ce FAIT, aussi, est à prendre en compte. Un détail, cependant. J'avais lu, sur le Web, en août 2005, & vers la fin 2005 (journal local, Abu Dhabi), que ETIHAD allait prendre livraison de son 1er A380, pour pouvoir commencer ses vols commerciaux " early in 2008". Evidemment, si "early in 2008" signifie "avant fin juin, 2008", cela pourrait impliquer, aussi, une livraison pendant les premiers mois de 2008, et non pas en 2007. Si ceci est vrai, cela pourrait signifier que l'impact de retard, comme déjà dit, ne serait pas en proportion ou en relation directe avec les retards pour les "clients normaux". Cela ne veut surtout pas dire après toutes les livraisons, par exemple, de SIA, QANTAS, EMIRATES. Ces Clients, comme nous l'avons dit, recevront quelques commandes 'de lancement'. Mais toutes proportions gardées, il y a des chances (pas une certitude) pour que le nombre d'A380 livrés maintenant, avant qu'ETD ne réceptionne son premier exemplaire, soit inférieur au nombre prévu pour ces "grands clients de l'A380" dans le planning initial. Lire bien ce que j'ai écrit antérieurement. C'est cela, mon point, ni plus ni moins. Aussi, les créneaux des Cies., qui ont différé leurs livraisons (ex. VIRGIN) ne vont pas aller automatiquement, comme d'un droit divin, à SIA, QANTAS & à EMIRATES. Ce même timing ("early in 2008", pour le début des opérations commerciales, . Non pas pour la première livraison) a été réfléchi dans un article en juin ou juillet, 2006. Depuis, les articles de presse ne spécifient plus de date de livraison, ou du début de vols commerciaux. Curieux. Je ne tire pas de conclusion. Je crains, cependant, que les problèmes de l'A380 ne soient plus graves que prévu initialement, tout en espérant que j'ai tort. J'invite à réfléchir Je ne défends pas ETD. Son silence impressionne ; un fournisseur d'Airbus, & de l'A380, me dit la même chose. Je n'ai pas dit qu'ETD a des droits de priorité sur les autres. J'ai écrit surtout que les autres, soit les clients de la 'production normale', n'ont aucune prise juridique, commerciale ou financière sur ETD, et ne peuvent exiger qu'Airbus rompe ses obligations contractuelles avec ETD. Vous évitez cet aspect. Encore, j'invite à réfléchir. Pas neutre? Je suis contre les réactions mal approfondies et les raisonnements qui ne tiennent pas la route, y compris les miens (voir ci-dessus). Mais je répète; je ne m'embourbe pas dans le repentir. Une spéculation de ma part : je me dis que, en raison de la nature spéciale de ce contrat , les Conseils Juridiques d'ETD, à moins d'être négligents ou étourdis (ils ne le sont pas), auraient probablement (je préfère dire, "sûrement", mais je modère) inséré une clause de protection contre les impacts dus aux difficultés & retards n'ayant aucun lien direct avec le dossier ou les avions affectés à ETD. Je ne vois nullement Airbus, dans le cadre de la négociation du Contrat, ETD (07/ 2004), insérer une clause de protection pour Gpe. AIRBUS, & surtout pas contre des risques de retard dans les câblages ; tout le monde aurait commencé à crier en 2004 qu'il y avait des problèmes avec l'A380 ! C'est une des raisons, parmi d'autres, qui, de façon NEUTRE, PROFESSIONNELLE, m'amène à dire que ceci est un cas intéressant, un réel cas d'étude / "case study". Cependant, cette curiosité professionnelle et managériale légitime, voire nécessaire, vous conduit à m'accuser de rouler pour ETD ! Bravo ! Sortez de votre boîte "pour et contre" ! Je ne roule pas pour ETD ! Je ne conteste pas que, selon votre jargon, cette spéculation ci-dessus puisse être du prospectif ! Mais l'hypothèse et l'analyse sont plus que raisonnables. Réfutez-les, si vous voulez. Ma thèse est bien plus plausible que le contraire, et vous le savez. Le problème est bien chez Airbus. "The monkey is on Airbus' back'. Encore, j'invite à réfléchir. Je n'ai ni dit ni écrit qu'il faut donner la priorité des livraisons à ETD. Lisez bien mes derniers e-mail. Lire ce qui est écrit, & bien le comprendre, vaut mieux que de faire du "second-guessing". Mais Mon invitation à réfléchir, se traduit, chez Vorkosigan, à un soutien inconditionnel de ma part pour ETD ! Allez! Si l'on ne pense pas comme vous, Vorkosigan, ou avec vous, on est contre vous ? Cela me rappelle quelqu'un ! Un autre FAIT précis : le recâblage et les autres travaux de customisation étaient 'ENTIEREMENT PRIS EN COMPTE' à l'époque (c'est le point sur lequel je m'étais bêtement trompé!), dans la fixation de la période de livraison de 2007, chose qui découle des clarifications de Simon, et des confirmations que j'ai reçues. J'attends d'autres clarifications. Mais je me tais, car je ne préjuge pas des informations que je recevrai. Je vais laisser venir. Simon a eu l'amabilité de fournir des éléments, factuels et objectifs (aucun risque dans ses clarifications). Mais, ces éléments militent plutôt en faveur de l'utilisation du cas ETD, pour faire avancer une solution collective & bénéfique, à terme (pour le Bureau d'Etudes et tous les autres 'clients normaux'), même si le 'grand bénéficiaire, à titre individuel, est ETIHAD. C'est ma façon de voir. D'autres professionnels et observateurs sont d'accord, sous la réserve (que je partage) qu'Airbus ait la volonté 'presque politique' de suivre la bonne analyse pour le bureau d'études, ou qu'ETD, pour d'autres motivations particulières (possibles) n'exerce pas un "waiver" total sur ses droits. Tout est négociable, dès lors que les parties décident d'un commun accord d'exercer leur 'liberté de contracter' , et de renégocier, de quelque façon que ce soit. Je vois même une possibilité (financière) selon laquelle ETD aurait pu donner son accord pour accepter un retard dans ses livraisons, par exemple, jusqu'en mai ou juin 2008. Sans parler de pénalités, il y des possibilités de revenus pour ETD. A vous de faire travailler votre imagination. J'invite à réfléchir. Effectivement, l'aéroport d' Abu Dhabi prévoit que toutes les facilités pour l'A380 seront opérationnelles "at beginning 2008, or early in 2008". Mais, l'absence de hangars à Abu Dhabi est un détail de moindre importance. En fait, même Londres Heathrow, qui est réputé être l'aéroport le plus avancé avec ses préparatifs pour accueillir l'A380, n'a pas de Hangar. LHR a le "pier" ('jetée') No. 5, (sans doute un problème de vocables), à ne pas confondre avec le nouvel Air Terminal Aujourd'hui, ETIHAD n'a aucun besoin d'être pressé pour implanter l'A380 à Abu Dhabi. Lire le journal BANGKOK POST, du 3 avril, 2004. On se demande si les premiers vols commerciaux de l'A380 n'auraient pas comme aéroport de départ celui de Bangkok ("Hub" asiatique d'ETD) dans cette partie du globe, en raison des accords de coopération, Open Skies" etc. avec THAI, et ceux avec les Cies. Aériennes, sauf EMIRATES, des autres pays voisins. Possibilité ; pas une certitude. Commande d'ETD non significative? La commande en elle-même, oui, relativement modeste ! Nul ne le nie. Mais lire ce que j'ai déjà écrit, et ne pas l'omettre, svp. Notamment, (i) se rappeler qu'ETIHAD a passé, quasiment en même temps, d'autres commandes importantes & fermes pour Airbus, soit douze A330-200, quatre A340-600, & quatre A340-500 ; Airbus ne va pas négliger ces éléments, et vous le savez. Pour la commande Fedex, vous savez que le problème du fret n'est pas du même genre. Ne les mélangeons pas. Les raisons d'un retard éventuel sont liées à un autre facteur. Réfléchissez. Ce faisant, vous trouverez, peut-être, pourquoi je dis que, pour EMIRATES, le pouvoir de négociation n'est pas si grand que certains le pensent. Il y a d'autres facteurs. Il suffit d'y réfléchir. Aussi, il est dit que UPS s'est ± garanti ses dates de livraison, mais n'a pas l'A380 tout à fait comme il l'aurait voulu. Mauvaises langues ? Je ne sais pas. Mais il y aurait eu une anomalie (source: fournisseur d'Airbus), que je préfère ne pas écrire ici. Je répète que "cette affaire ETIHAD est un cas intéressant" (on n'en voit pas si souvent, et surtout pas dans un contexte aussi chargé de tension etc. ). Il y a plus qu'il n'y paraît. Vous parlez dans votre fauteuil, Vorkosigan. Quelle était la réaction de Boeing, quand ANZ a passé une première commande de deux B787 ? ANZ est le premier client de lancement, avec ANA ! Pour votre ironie sur les "affirmations sur la soi-disant culture des affaires americaine", je suis obligé de ricaner. "Naïves ? Je n'aime pas avoir recours à ce genre d'argument, mais vous avez sûrement passé bien moins d'années que moi, au milieu des deux cultures ! Il n'est pas question de vanter une chose ou une autre ! Rester sur le constat vaut mieux que d'introduire le 'subjectif'. Mon appréciation n'est pas personnelle ! Elle réfléchit l'opinion universelle ! La terre toute entière ne se trompe pas tout le temps ! Lire ce que j'ai écrit : ...." Aux USA, on n'a pas peur de mettre les cartes de ses problèmes sur la table, pour en discuter comme entre associés." .....C'est tout le problème ; en France, notamment, et / ou en Europe, on a l'impression que son associé, dans ce genre de discussion, est son pire ennemi ! Regardez les faits ! Le jeu du blâme entre Français et Allemands, ou entre la France et l'Allemagne, a empoisonné toute cette affaire de câblage. Quelle absurdité ! .....Et cette atmosphère a commencé dès le jour où FORGEARD a oublié ses propres qualités pour faire le jeu du pouvoir, en cherchant l'aide présidentielle ! Rien d'américain là-dedans ! .......Il ne s'agit pas de dire qui a eu tort ou raison ! Il s'agit de reconnaître le problème, "to say it as it is", & de résoudre le problème ! ......M. STREIFF a absolument raison de prendre le temps de bien faire le diagnostic ! Mais, aux USA, il y aurait déjà eu la création d'un "Task Force" et la nomination de son Leader, même "ad hoc" , avec une communication appropriée bien distribuée, sur les deux ! Ne le niez pas ! Et cela ne préjuge nullement des conclusions de l'Audit ! .......La réaction de Vorkosigan est une "intellectualisation du problème". Il est en train de nous servir "intellectual crap", instead of getting on with the job ! " Je ne vous attaque pas personnellement Vorkosigan ! Surtout pas ! Je m'insurge contre un argumentaire futile. C'est la parfaite illustration de ce que j'ai écrit ! .......Vous déviez le débat pour faire durer la conversation sur un thème "à côté". .......Vous avez répondu quand ce que je voulais, c'était éviter cela ! Nous ne sommes pas en train de parler de nos différences culturelles dans le management ! Nous sommes en train de dire que les clients (& sans doute, certains fournisseurs, aussi) sont les mêmes pour Airbus que pour Boeing ! Quand MULALLY a eu a traiter l'énorme problème sur le B737NG, il a fait ce que j'ai écrit ! C'est cela qui compte ! ........Mais Airbus a tenté de surmonter les difficultés, en les cachant, & espérant que les équipes les feraient disparaître sous silence ! Ensuite, la bagarre & d'autres choses ont éclaté! La communication était une catastrophe, et tous les Dirigeants allemands & français étaient perçus comme étant en train de se disputer comme des gamins à la recré, au lieu de cerner le problème, et de se montrer déterminés à le résoudre ! Quel lamentable spectacle. .......Et quand MULALLY a dit à ses interlocuteurs, "OK Guys ; on a nettoyé l'usine ; relançons la production ", tout le monde a pu le faire ! .....Espérons que les nouvelles pour Airbus seront "soulageantes". .....Aussi, ne pensez pas un instant que cette façon de faire, "à l'américaine" (pas 'toujours parfaite', mais 'nobody's perfect') représente un lavage de linge sale en public ! Mais non ! En famille, parce qu'on est entre associés ! Quand les Américains ont ce genre de réunion, elle a lieu "behind closed doors", même si on se parle ouvertement ! Pour les phrases que j'ai citées, ne les prenez pas au premier degré ! Ce sont les phrases qu'on entend ! Je n'y attache aucun jugement de valeur ! Mais elles ont, ou peuvent avoir leur utilité ! Et Airbus a largement les hommes pour adapter tout cela à sa Sauce ! Mais je suis surtout content de voir que nous partageons la chose essentielle : notre souci que cela tourne bien pour Airbus et ses clients ! J'aime les challenges ! Même s'il y a de mauvaises nouvelles, dues à l'éventuelle sous-estimation des problèmes de l'A380, entre autres , ce n'est pas le challenge qui fait peur ! Ce sont les propos tenus par le CEO de BAE . Je les ai lus, et relus. C'est la manière dont il présente les choses qui inquiète ! M. TURNER donne l'impression qu'il voit des problèmes, qui vont durer ! Aussi, c'est le fait que, encore une fois, Airbus n'ait pas réussi à chiffrer "the worst case " ! Et là, il s'agit encore d'une vraie différence entre l'approche du Management à l'américaine et celle "à la française", par exemple ! Je n'arrive pas, hélas, à cacher ma crainte que la crédibilité d'AIRBUS ne souffre encore ! Et j'aime Boeing & Airbus ! Nous avons besoin que les deux soient forts et "en réussite" ! (Message édité par sevrien le 14/09/2006 04h54) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 14 septembre 2006 11:12 | |
|
Bonjour, Vorkosigan. Un additif. (1) Désolé de ne pas avoir répondu à votre remarque sur la commande pour la Chine (omission accidentelle). Oui, je n'ai pas vu utile d'écrire sur cette affaire. Je ne peux vérifier aucun détail aujourd'hui (demain, peut-être). Mais on 'me laisse entendre' que cette commande reçoit une attention toute particulière, dans le but de livrer "à date". Cependant, certains disent que la priorité en Chine est de voir Boeing livrer les B787 "à date". La raison ? Il semblerait que , pour ce qui est des nouveaux avions commandés pour EIS en 2008, le gros du travail à abattre pour les JO soit à réaliser par les B787, destinés, dans ce contexte-là, à une véritable charge de 'work-horse' comme entrée en matière, avec une rentabilisation agressive depuis le 1er jour. Possible. Explication plausible. Je n'ai pas d'avis à ce stade. Mais, par curiosité, je suivrai. J'ai des sources plus que fiables à contacter. Par exemple, une de ces sources m'a dit, il y a une semaine, de m'attendre à l'annonce (imminente) d'une commande assez importante pour les RR Trent 1000 pour les B787 du "Chinese Flag Carrier". Effectivement, l'annonce est 'tombée' hier : Air China, pour ses 15 "Dreamliners". (2) Si vous êtes vraiment intéressé par TOUTES les facettes de ces questions, notamment sur les A380, je vous invite (sans acrimonie ! sportif & rugbyman dans l'âme, je ne donne pas là-dedans !) à : (i)----'aller au charbon' sur les questions EMIRATES que j'ai évoquées ; (ii)---- poursuivre jusque dans les 'cas' d'autres Cies. Clientes, où il n'y a pas que le câblage comme matière à réflexion ; (iii)---- prendre du recul pour jeter un oeil sur les autres grandes Cies., qui ne vont pas se laisser faire par, notamment, EMIRATES, en creusant la question de la pression que : ------------------EMIRATES peut ou ne peut pas exercer sur Airbus ; ------------------les LHA, THAI, MAS, QATAR, KINGFISHER, & d'autres clients potentiels tels qu'IBERIA, CATHAY, SAA, & BA peuvent exercer sur Airbus, pour qu'il ne plie pas aveuglément devant EMIRATES (qui, de toutes façons, est bien plus 'silencieux' qu'il y a quelque temps, ce qui signifie, vraisemblablement que les Equipes d'Airbus et d'EMIRATES discutent très sérieusement de l'A350-XWB, & même d'un futur remplacement (date calendaire éloignée) du A340-600, ce qui peut donner le démenti aux dires des uns & des autres comme quoi 'Les Quads son morts ; il n'y a plus que les Big Twins'...., encore une idée reçue,.... ); (iv)---- regarder "the big picture", en prenant en compte d'autres types d'avions, les combinaisons de certains marchés, etc., car tout ne commence pas et ne finit pas avec l'A380 ; (v)----vous poser des questions sur les possibilités qui s'ouvrent à ETIHAD, dans un 'deal lucratif', si ETIHAD fait preuve de souplesse sur ses dates de livraison, tout en offrant un exemplaire, sur ses 4, par exemple, pour aider le bureau d'études dans ses travaux vers des solutions "industrialisées", pour le câblage de la production normale des commandes actuelles (et futures). Enfin, sur ces questions, il y a pas mal de pistes "derrière les mots" dans des échanges sur ce forum, sur l'A380 et d'autres sujets. (Message édité par sevrien le 14/09/2006 11h17) |
||
|
|
||
|
piste331
Inscrit le 27/11/2005 |
# 14 septembre 2006 12:03 | |
| encore une declaration en fin de mois pour de nouveau retard sur l' A380 pour des raisons de cablage, il parait que c 'est bien pire que çà et beaucoup plus longs alors là ! je crains le pire si çà continue ils vont rien lancer du tout (vu sur boursier .com) | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 14 septembre 2006 13:19 | |
|
Bonjour, Chers Tous. Non pas pour donner dans le pesimisme, et encore moins dans le catastrophisme, j'ai tout de même cherché des interviews données ces derniers jours par M. TURNER de BAE. C'est un homme fiable. Malgré tout le (je cite M; TURNER lui-même) "Crap" que les media, et le Gouvernment britannique, et quelques "partenaires européens", qui ne connaissaient pas leurs dossiers, lui ont jeté à la figure, il a tenu bon, et a eu gain de cause, "tout le long de la ligne", sans même chercher à gagner, mais seulement à préserver les intérêts de TOUS ses actionnaires, chose que Guy DOLLE a oubliée et omise dans l'affaire MITTAL-ARCELOR, déjà loin. Voici les extraits qui reflètent le réalisme du bon Manager qu'est M. TURNER, et sa façon de préserver les intérêts de ses actionnaires, qui agréent ses émoluments. 'The boss of Britain's BAE Systems says he expects further delays to the Airbus A380 superjumbo...'(Liverpool Daily Post, 14 /09 /06) ; --- 'BAE Systems warned yesterday of further delays and cost overruns on two of Airbus's flagship programmes - the A380 super jumbo and the A400M military transporter ----Mike Turner, the chief executive of BAE, said that, had the company held on to its 20 per cent shareholding, then it could have been faced with a "significant cash call" to fund its share of the Airbus programme'. (The Independent, 14/09/06) ; --- 'But Mr Turner indicated there could be worse to come, when the new Airbus chief executive completes his review of the business next month. He said BAE had known about the delay in A380 deliveries for 15 months, but WHAT HAD COME AS A COMPLETE SURPRISE were the COST OVERRUNS on the 555-seater aircraft, which BAE is still considering whether to take legal action over'. (The Independent, 14/09/06) ; ---- 'As well as fresh delays on the A380, BAE highlighted its growing concerns about the EUR20bn A400M programme to build military transporter aircraft for the UK and six other nations. "It is a good old-fashioned fixed-price design, development and production contract. We don't like them, we don't take them. There are big risks there." '(The Independent, 14/09/06) ; --- On trouve les mêmes types de commentaires dans les autres journaux (The Times, FT ... etc). --- Pas de polémique ! On aimerait tous que M. TURNER SE TROMPE, et SOIT TROP PESSIMISTE ! Mais .... ----- Voici ce que l'on ne pardonne pas dans le milieu boursier anglo-saxon, et dans le Management à l'anglo-saxonne : (i) le type de retard dans la publications des "cost-overruns" qui génèrent des "profit warnings" ; (ii) (aux yeux des Actionnaires et Dirigeants anglo-saxons), incapacité des Managers latins -- horribles "généralisation et stigmatisation peu précises", mais les faits historiques sont là -- à envisager et à chiffrer le "worst case" avec réalisme, & à déterminer l'impact sur les résultats à venir dans le reporting & le calendrier prévisonnel de celui-ci. No comment ! Inutile ! Si les craintes les pires sont fondées, la règle sera : "Sanctions et pas d'excuses ; on retrousse les manches, on s'attaque -- sans se plaindre, sans tirer la couverture à soi -- avec lucidité & énergie aux problèmes, et on les résout. Et on ne commence plus jamais à jouer les réseaux politiques !" Certains d'entre nous ont beaucoup à dire ! On ne le dira pas ! "Least Said, soonest mended !" (Message édité par sevrien le 14/09/2006 14h46) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 14 septembre 2006 15:13 | |
|
Rebonjour ! Enfin, du "presque concret" ! Cela réduira la spéculation ! ATWOnline, aujourd'hui, 14 / 09 / 2006; Je laissse le text en anglais ; ça va plus vite ! --- ILFC, airlines prepare for more A380 delays Thursday September 14, 2006 Singapore Airlines, Emirates and Qantas are bracing for further delays in the delivery of the first batch of A380s. Speaking last week at an Airways dinner at the Museum of Flight in Seattle, ILFC Chairman Steven Udvar-Hazy told guests and media that a third A380 delay is likely. According to Udvar-Hazy, the problems with the wiring required for airline customization are worse than expected and another delay may be announced soon. He said ILFC learned of the possibility earlier that day (Sept. 8). It is understood that Airbus management will meet next week to assess the full extent of the problems and how to deal with them. The manufacturer announced a seven-month delay in early June (ATWOnline, June 14) that forced the resignations of former Airbus CEO Gustav Humbert and EADS co-CEO Noel Forgeard (ATWOnline, July 3). Last week, the highly respected head of the A380 program, Charles Champion, was replaced (ATWOnline, Sept. 6). His sudden departure is regarded as confirmation of further problems. Reporting on the Airways event, Leeham Co. consultant Scott Hamilton said Leeham sources, including one A380 customer, said that "as few as four A380s will be delivered next year." Those aircraft will go to SIA. Under the current schedule, Emirates was expecting its first A380 in September 2007 and Qantas two months later. Originally, Airbus hoped to deliver 20 A380s next year. That number was slashed to seven in June. SIA was expecting its first A380 before Christmas but a March EIS now is considered more likely. An SIA spokesperson told ATWOnline that the airline, which announced an order for nine additional A380s at Farnborough (ATWOnline, July 24), is "awaiting the outcome of the Airbus review." An Emirates spokesperson said, "We are aware of the rumours but have not engaged with Airbus, and as far as we are concerned, we are waiting to take delivery of our first A380 in October 2007." Qantas CFO Peter Gregg told ATWOnline that the airline has "been told by Airbus that we will get our first A380 in October 2007," but in a note of caution he added, "Airbus has also informed us that they are continuing to evaluate the delivery program and that this will be finalised at the end of September." EADS co-CEO Louis Gallois last week confirmed that the company will update the status of the A380 program publicly later this month, including the release of a revised delivery schedule (ATWOnline, Sept. 8). by Geoffrey Thomas ---------- Désolé ! Mais, quand Steve UDVAR-HAZY parle, ce n'est pas la langue de bois ! |
||
|
|
||
|
piste331
Inscrit le 27/11/2005 |
# 14 septembre 2006 17:50 | |
| merci , mais en francais c 'est mieux pour ceux qui ne connaissent pas l ' anglais desole et mille excuse | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
