Airbus A380
| Auteur | Message | |
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 30 juillet 2007 19:55 | |
Dupont je vous réinvite  à aller voir sur le site de Boeing, c'est écrit noir sur blanc que le 747 a été dessiné pour l'appel d'offre de l'USAF mais c'est le C5 de Lockheed qui l'a emporté."... Boeing had already developed the design concepts and technology of such an airplane because the company had bid on, but lost, the contract for a gigantic military transport, the C-5A. " (Message édité par lequebecois le 30/07/2007 19h56) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 30 juillet 2007 21:53 | |
|
Je suis en position d'observateur. Ceci m'amuse ! L'extrait de Lequebecois est authentique et absolument vrai ! Assez de fiction, dupont ! Vous devenez ridicule ! Pour être crédible, il faut être cru ! Vous n'êtes pas cru (sans jeu de mot ! ). J'aime beaucoup Joe SUTTER, mais lui est le père du B747, que nous connaissons aujourd'hui. Son entrée en scène célèbre ne concerne que l'époque B747 ! Il ne ment pas! Mais il faut que lui, aussi, intègre ce que cite lequebecois ! |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 31 juillet 2007 00:32 | |
| Mr sevrien, est-ce que au moins vous savez de quoi le C5 avait l'air ? C'est un avion à l'aille haute qui n'avait rien avoir avec le 747. C'est triste de voir une telle ignorance. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 31 juillet 2007 01:27 | |
|
Dupont ! Vous êtes la personnification même de l'ignardise & de l'arrogance qui l'accompagne ! Cancre de la classe (emmitoufflé dans votre robe de chambre trop grande, uniforme de ramasse-courrier), vous serez toujours ! Vos écrits deviennent triviaux, inconséquents ! Vous commencez à amuser la galerie encore plus que d'habitude. On est a se demander si vous comprenez l'anglais vraiment (oui ! C'est sans doute votre langue maternelle , vous n'avez donc pas d'excuse ! ). ------------- Si vous regardiez les posts qui remontent au début de mon appartenance à ce Forum, sous d'autres rubriques, vous verriez mes écrits sur les C-5 / GALAXY ! Vous comprendrez aisément que, si je daigne vous répondre à ce sujet, c'est que je remets en question votre connaissance des documents qui émanent de votre chéri Boeing ! Lisez bien ce que lequebecois a écrit. Il dit : "...c'est écrit noir sur blanc que le 747 a été dessiné pour l'appel d'offre de l'USAF mais c'est le C5 de Lockheed qui l'a emporté. "... Boeing had already developed the design concepts and technology of such an airplane because the company had bid on, but lost, the contract for a gigantic military transport, the C-5A. " ------------- Voici un développment du texte cité par lequebecois. Ce texte est vieux ! Il est même repris, me semble-t-il, presque verbatim en Wikipedia ! --- " Boeing had already developed a study for a very large fixed-wing aircraft while bidding on a US military contract for a huge cargo plane. Even before it lost the contract to Lockheed's C-5 Galaxy in September 1965, Boeing came under pressure from Juan Trippe, president of its most loyal airline customer Pan Am, to build a giant passenger plane that would be over twice the size of the 707. "In 1965 Joe Sutter was transferred from Boeing's 737 development team to manage the studies for a new airliner, already assigned its model number 747. The original design was a full-length double-deck fuselage seating eight across (3–2–3) on the lower deck and seven across (2–3–2) on the upper deck. However, concern over evacuation possibilities, and limited cargo-carrying capability led to the scrapping of this idea in late 1965 / early 1966, in favour of a wider, single-deck concept, which was to be the world's first wide-body air-liner ! ------- "One of the principal technologies that enabled an airplane as large as the 747 to be conceived was the high-bypass turbofan engine. (NB :Sutter n'a pas tort ! ). "This promised double the power of the earlier turbojets while consuming about a third less fuel. General Electric had pioneered the concept but were fully committed to developing the engine for the C-5 Galaxy. "Pratt & Whitney were also working on the same principle, and by late 1966 Boeing, Pan-Am and Pratt & Whitney agreed that Pratt would develop a new engine, designated JT9D, to power the 747. Four of these engines were to be mounted in pods below the 747's wings." -------------- Le problème est votre lecture, dupont ! (i) Personne n'a dit que Boeing avait proposé un avion à "over-head wing" ('aile haute') ! On parle d'un design offert dans une application militaire, qui a donné lieu à une version pour l'aviation civile plus tard ! (ii) C'est pour cela que je m'amuse à vous voir "talking at cross purposes ! " (iii) Et voilà que vous nous traitez d'ignorants ! (iv)J'ai toujours pensé (à tort ou à raison) que : -- c'est peut-être, précisément, parce que le design voulu par les Autorités Militaires était une aile haute,... -- que Boeing avait "perdu" face à Lockheed ! Je vous demande, donc, dupont, de : (a) bien vouloir revoir votre copie, votre façon de lire, et votre façon de traiter les autres ; (b) bien reconnaître le plus-que-vraisemblable bien-fondé de nos dires, et que la base même du B747 fut un concours militaire, raté par Boeing, pour lequel, ni plus ni moins, "Boeing had already developed a study for a very large fixed-wing aircraft while bidding on a US military contract for a huge cargo plane" ; (c) bien vous rendre compte des raisons pour lesquelles j'ai écrit : -- "J'aime beaucoup Joe SUTTER, mais lui est le père du B747, que nous connaissons aujourd'hui. Son entrée en scène célèbre ne concerne que l'époque B747 ! Il ne ment pas! "Mais il faut que lui, aussi, intègre ce que cite lequebecois ! " ------------ L'origine du B747 est bien un concours perdu par Boeing sur une potentielle affaire militaire ! Personne n'a dit que le B747 émane d'un concept Boeing à aile haute ! Non, dupont ! Nous sommes beaux joueurs ! Pas la peine de nous insulter gratuitement, et de corroborer encore votre image de petit cancre de la classe ! (Message édité par sevrien le 26/12/2007 23h18) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 31 juillet 2007 01:33 | |
| C'est bien. Vous savez mieux que Joe Sutter. Vous êtes vraiment très forts. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 31 juillet 2007 01:42 | |
|
Mais non, dupont ! Je parle pour moi, et non pas pour les autres ! Je pense être tout à fait d'accord avec J. SUTTER ! Je dis qu'il faut qu'il intègre le texte cité par lequebecois, & la lecture que lequebecois en fait ! Je comprends aisément son dire : -- "The only thing that the 747 got out of the C-5 was the development of the high-bypass ratio engine. And we couldn't even use the engine developed for the C-5, because it's a high-winged, cumbersome, slow airplane. That engine didn't have enough power to fly the .85 Mach number of the 747. It was a different manufacturer's engine that was developed for the 747. So the concept of the high-bypass ratio engine was developed from the C-5, but that's the only thing the C-5 gave to the 747". --- Je n'ai jamais contesté cela ! Lisez bien ce que j'ai écrit : " Je suis en position d'observateur. Ceci m'amuse ! L'extrait de Lequebecois est authentique et absolument vrai "! Et je maintiens cela ! Vous avez un problème de lecture, dupont ! (Message édité par sevrien le 05/11/2007 02h08) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 31 juillet 2007 08:37 | |
|
Au début des année 1960 (il y a un peu plus de 45 ans), c'était l'époque de l'entrée en service des moteurs à haute taux de dilution. Il est probable que la première application imaginée était pour un transport militaire. Il est probable que les premières études aérodynamiques pour un avion de transport qui devraient voler à plus de mach 0.8 étaient faites pour un avion transport militaire. Or, la réalité est que le 747 a été dévelopé spécifiquement pour une application civile pour anticiper la croissance de traffic aérien dans les années 60. Le développement du 747 est bien documenté, je vous prie d'aller à une librarie respectable et acheter le livre qui va bien. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 31 juillet 2007 08:47 | |
|
La pression pour la version civile a commencé un peu avant 1965 ! Cela est vrai ! Nous le disons ci-dessus ! Relisez : " Even before it lost the contract to Lockheed's C-5 Galaxy in September 1965, Boeing came under pressure from Juan Trippe, president of its most loyal airline customer Pan Am, to build a giant passenger plane that would be over twice the size of the 707." Mais il semble acquis que ce design, ou une version de ce designe ait bien été présenté (avec "conventional low-slung wing" .... ) en concurrence avec celui du C5 / Glaxy, ... qui a emporté l'affaire ! Je ne pense pas qu'il y ait contradiction entre nous ! On sait même comment la bosse est née !Mais ce n'est pas le sujet ici ! Mais vous pensez que nous (les autres et moi) faisons de la confrontation ! Moi pas ! Je dis que vous avez un problème de lecture très personnel de ce qu'on écrit! Je n'ai jamais écrit que "le militaire avait effectivement subventionné la création du B747" ! (Le B707,...si, si ! Mais c'est une autre affaire). Nous savons que Boeing avait "bet the farm.... & the house... on the B747". Vous feriez mieux d'éviter de voir de la confrontation partout ! (Message édité par sevrien le 31/07/2007 08h50) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 31 juillet 2007 08:52 | |
| Mr sevrien, vous voulez bien chercher le livre sur le 747 ? Cela aiderait à comprendre comment il est né. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 31 juillet 2007 09:20 | |
|
Vous croyez que je n'ai pas lu la plupart de ces ouvrages ? Pour ce qui est du livre de Joe SUTTER, seulement des extraits, ...hélas ! Ne répondez pas en oblique ! Vous ne voulez pas reconnaître que vous avez, encore une fois, dans les échanges ci-dessus, fait une lecture erronée, commencé à galoper dans le QINTET +, pour décoller avec "thrust-bump" et vous mettre en orbite de confrontation, pas avec moi,.... avec les autres ! (Message édité par sevrien le 31/07/2007 09h43) |
||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 31 juillet 2007 09:25 | |
Admettez que vous avez tort dupont, et personne ne vous en tiendra rigueur ...  ça m'étonnerait qu'en matière de 747, vous en sachiez plus que Lightweight! Je crois qu'on peut dire, sans vérifier, qu'il a complètement raison! (Message édité par Curufinwe le 31/07/2007 09h25) _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
Thomas80
Inscrit le 11/03/2007 |
# 31 juillet 2007 13:55 | |
|
(Boursier.com) - L'A380 a obtenu sa certification pour opérer sur des pistes de 45 mètres de large, annonce Airbus. La plupart des aéroports internationaux est équipée de ce standard. L'agrément a été obtenu auprès de la FAA (Etats-Unis) et de l'EASA (Europe). Le très gros porteur a déjà atterri sur 45 aéroports internationaux. 70 d'entre eux seront équipés pour accueillir l'appareil à l'horizon 2011. Airbus précise que le premier A380 qui sera livré est arrivé mi-juillet à Toulouse. Il est destiné à Singapore Airlines et sera livré en octobre. Les suivants, commandés par Singapore, Emirates et Qantas sont en préparation. |
||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 31 juillet 2007 14:48 | |
|
on peut voir le premier A380 à livrer à Singapore Airlines ici: F-WWSA _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 31 juillet 2007 20:15 | |
|
d'autonomie en chargment (rampe) ce qui impose un train très court et aussi l'aile haute. La réponse de Boeing à l'appel d'offre respectait ces exigeances. Le 747 ne pouvait pas être dérivé de cet avion. Je ne sais pas s'il faut en rire ou en pleurer de votre ignorance. Si vous voulez vraiment savoir sur le développement du 747, s'il vous plait lisez ce livre "The Making of the 747" écrit par Clive Irving, Hodder & Stoughton. Il y a juste à peine plus de 380 pages à lire. Par pitié, lisez le. |
||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 31 juillet 2007 20:23 | |
|
du résumé du livre dont vous parlez justement: " Boeing's first investigation of super-sized aircraft came from its bid for the giant C-5A military transport intended for the rapid deployment of US troops and equipment. That contract went to Lockheed, because, some thought, political interests manoeuvred to bring the work to its plant in Georgia. (Lockheed had bid about $300 million less than Boeing for the contract to build 80 aircraft. The programme cost about $3 billion more in overruns and rectification work.)" Donc, même les auteurs de ce livre nous disent que l'idée d'un VLA est venue de l'offre militaire pour le C-5A !!!!!! Le site internet de Boeing vous contredit, le livre dont vous nous faites l'éloge vous contredit!!!! Vous n'abdiquez jamais???? Vous trouverez toujours un turc pour essayer d'avoir raison alors que vous avez tort!!!!!! _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
