Airbus A380

Début - Précédente - 46 - 47 - 48 - 49 - 50 - Suivante - Fin

Auteur	Message
run380 Membre Inscrit le 25/09/2005 1 383 messages postés	# 6 décembre 2006 03:58
	sevrien a écrit :(i) D'accord sur le point que personne ne laisserait mourir Airbus, ne souhaiterait une situation de monopole. Je visais le comportement lamentable des gens, qui n'y comprennent rien ! (ii) Evidemment, c'est le problème du "redesign" ! Si la "rectification" de chaque A380F entraîne un coût supplémenatire, de US$20 millions, au coup par coup, cela ne vaut pas la peine. Mais si un "mini-redesign" (je ne parle pas du repositionnement du cockpit, mais plutôt d'une solution du style évoqué par glebel, avec des processus d'ingénierie & de réalisation adaptés),... ne coûtaient qu'entre US$ 0.5 et 1.0 milliard, et qu'Airbus arrivât à faire 150 ventes sur 20 ans, cela pourrait valoir la peine ! tim clark ceo emirates airline

elmer Membre Inscrit le 27/09/2005 4 113 messages postés	# 6 décembre 2006 10:03
	dupont a écrit :Il n'y a aucune raison de continuer de développer un type d'avion pour un seul client avec dix commandes. Le coût de développement depasserait les vingt million de dollars par avion. Dupont, je ne comprends pas bien ton raisonnement : d'un côté, tu reproches à Airbus de ne pas prendre assez de risques avec l'A350, de l'autre tu recommandes de geler le projet A380F parce qu'il n'y a qu'un seul client pour l'instant (sous-entendu, c'est trop risqué financièrement).

elmer Membre Inscrit le 27/09/2005 4 113 messages postés	# 6 décembre 2006 12:40
	Les négociations vont bon train du côté du Bangkok. Je ne crois pas à une annulation. Mon pronostic : un réglement à l'amiable façon Qantas/SIA/Lufthansa. http://fr.biz.yahoo.com/06122006/202/ai ... ds-de.html

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 6 décembre 2006 12:50
	Oui ! Pas d'annulation sèche !

elmer Membre Inscrit le 27/09/2005 4 113 messages postés	# 6 décembre 2006 15:58
	Air et Cosmos cite une déclaration de Claude Lelaie annonçant la certification pour le 12 décembre. http://www.aerospacemedia.com/AFP/previ ... 98i3rr.xml

aigleazur Membre Inscrit le 16/10/2006 162 messages postés	# 6 décembre 2006 17:03
	Dans le blog de Randy : http://www.boeing.com/randy/archives/20 ... inute.html on trouve les chiffres suivants : Poids à vide opérationnel : 252 tonnes pour l'A380F - 178 tonnes pour le 747-8F. "Revenue payload" net : 141 tonnes pour l'A380F; 136 tonnes pour le 747-8F. L'A380F emporterait donc 5 % de charge payante en plus, mais aussi 40 % de poids structurel de plus que le 747-8F. Et consommerait donc 20 % de fuel en plus par tonne de frêt transportée. Que peut-on répondre à cela ? Est-ce que ça n'explique pas le peu de succès de l'A380F ?

elmer Membre Inscrit le 27/09/2005 4 113 messages postés	# 6 décembre 2006 17:13
	Tss, encore le blog de Baseler... Mais la masse transportable n'est pas le seul facteur en jeu, il y a aussi le volume. On le sait, l'A380F est plus adapté, par rapport au 747-8F et au 777F, à du transport de colis proportionnellement moins lourds ou, si tu préfères, plus volumineux par rapport à leur masse. C'est ce qui intéresse UPS, mais aussi la principale raison pour laquelle FedEx a changé d'avis.

Skywalker31 Membre Inscrit le 29/06/2006 183 messages postés	# 6 décembre 2006 18:08
	En plus le chiffre avancé de 141t pour le 380 est faux!!!!! Il a oublié quelques tonnes le Mr c'est plutot 150 t sur 10 400km.....

Curufinwe Responsable Inscrit le 27/04/2006 2 618 messages postés	# 6 décembre 2006 18:57
	A380F: 152t sur 5600nm 747-8: 136t sur 4475nm mais on ne lui en veut pas Tout de même, l'A380F a un sacré désavantage ... _________________ David - ~~prof~~ policier, secrétaire, assistant social, parent, infirmier et psychologue à Toulouse! Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward.

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 6 décembre 2006 20:46
	Curufinwe a écrit :A380F: 152t sur 5600nm 747-8: 136t sur 4475nm mais on ne lui en veut pas Tout de même, l'A380F a un sacré désavantage ... Oui, il a un désavantage certain. Dans 95% des cas, la distance franchissable de l'A380 n'apporte aucun avantage.

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 6 décembre 2006 21:09
	elmer a écrit :Mais la masse transportable n'est pas le seul facteur en jeu, il y a aussi le volume. Ouaih ! L'A380 est effectivement plus efficace pour transporter les oreillers.

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 6 décembre 2006 22:13
	elmer a écrit : dupont a écrit :Il n'y a aucune raison de continuer de développer un type d'avion pour un seul client avec dix commandes. Le coût de développement depasserait les vingt million de dollars par avion. Dupont, je ne comprends pas bien ton raisonnement : d'un côté, tu reproches à Airbus de ne pas prendre assez de risques avec l'A350, de l'autre tu recommandes de geler le projet A380F parce qu'il n'y a qu'un seul client pour l'instant (sous-entendu, c'est trop risqué financièrement). Je n'ai pas conseillé de geler l'A380F. Ce n'est pas mon problème. J'ai dit qu'il y avait de plus en plus d'indices qui montrent qu'Airbus va geler l'avion. Il est évident que fabriquer un avion pour un seul pauvre client avec dix avions n'est pas raisonnable. Ce qu'il faut absolument prouver maintenant c'est qu'il y a plus qu'UPS qui serait intéressé par le produit. Si UPS est la seule compagnie de cargo intéressée, de continuer l'A380F ne veut pas dire prendre un risque mais c'est se tirer une balle dans le pied.

Simon Responsable Inscrit le 30/08/2005 1 383 messages postés	# 6 décembre 2006 23:07
	Il y a un truc que je ne comprends pas tout à fait dans votre histoire. Lors du développement d'un avion, on le certifie à une charge maximale au décollage. A partir de là, si l'A380 peut transporter 152 tonnes sur 5600 nautiques, si on lui fait faire 1200 nautiques de moins, ça représente disons 20 tonnes de kérosène (je n'en ai aucune idée, c'est juste pour l'exemple). Donc, on passe à 172 tonnes, est-ce que je me trompe? Ne faut-il pas comparer les données des deux appareils pour un rayon d'action similaire? _________________ Simon - AeroWeb-fr.net

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 6 décembre 2006 23:12
	Il y a peut être d'autres limites comme la limite de résistance structurelle ? Il faut demander à sevrien. Il doit savoir.

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 6 décembre 2006 23:49
	Sevrien n'en sait rien. Merci pour la pensée !

Début - Précédente - 46 - 47 - 48 - 49 - 50 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !