Quel avenir pour l'A350 ?
| Auteur | Message | |
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 22 juin 2007 17:51 | |
| Parce qu'il les a eus pour pas chers. | ||
 
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 22 juin 2007 18:03 | |
|
Il faut vite transformer les commandes des A350 ancienne version. Plus ça avance plus le compteur de pénalité de retard avance ... Deux solutions: Transformation rapide ou annulation rapide. Pour une compagnie aérienne qui a commandé des A350 ancienne version, il vaut mieux attendre. Elle pourra tirer des compensations énormes. |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 22 juin 2007 18:35 | |
Comment peut-il y avoir des pénalités de retard pour quelque chose qui n'existe plus ?  |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 22 juin 2007 18:41 | |
|
Dupont, (i) ...les premiers B787 ont été bradés ! Leur prix de base déclaré fut US$120 millions. Il y avait déjà, de fait, par rapport au prix catalogue, un "discount incorporé " de 25% par rapport à un prix catalogue "averaged" / 'moyenné' de US$ 160 millions. (ii) Ainsi, quand Boeing reconnaissait, ou 'laissait évoquer' un discount 'modeste' de US$ 'une douzaine de millions' , sur les US$120, .. cela ne faisait que 10% ! Mais, en grattant plus loin que le vernis, cela faisait, selon les chiffres de l'exemple ci-dessus : US$(40 + 12)= US$ 52 millions,soit, par rapport aux US$ 160 millions, prix catalogue, ....32.5%, disons sur un B787-8 ! (iii) Si Boeing, pour une commande de B787-9 avait donné US$6 millions de rabais sur un prix dit 'de base' de US$120 millions, cela ne fait que 5% de rabais ! Mais, on sait que le prix de base catalogue corrspondant était US$ 180 millions en arrondissant ! Quand on compare le prix de US$ (120-6) millions, soit US$ 114 millions avec le prix catalogue de US$180 millions, le "discount" est : 36.7% ! Nous savons que ces chiffes, et la façon d'y arriver, correspondent bien à ce qui fut pratiqué pour le lancement du B787 ! Beaucoup d'exemplaires ont été vendus "peu cher" ! C'est pour cela que Boeing ne craint pas trop de demandes de compensation pour promesses de distance franchissable non tenues ! ---------- Il faut peut-être que vous cessiez de faire que l'Hôpital se moque de la Charité, dupont ! (Message édité par sevrien le 22/06/2007 18h46) |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 22 juin 2007 18:47 | |
|
Les lois du marché aéronautique selon Saint-Dupont : 1. Boeing fait les meilleurs produits, donc il les vend sans ou avec peu de discount. 2. Airbus fait les moins bons produits, donc pour les vendre il est obligé de les brader, voire de payer les clients pour les prendre. 3. GE fait les meilleurs moteurs, il est normal que Boeing lui accorde l'exclusivité. 4. S'il n'y a pas de choix de motorisation pour un Airbus, il est normal de demander un discount supplémentaire. |
||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 22 juin 2007 19:08 | |
|
@ elmer, ce ne sont pas seulement les lois par St Dupont, ce sont aussi les lois par St Airliners.net !!!!!! Sur ce site, 95% des américains sont pro-Boeing (je le comprends) ou encore mieux, anti-Airbus ... et à peine 50% des européens sont pro-Airbus, avec peut-être 10% anti-Boeing (et encore, sur airliners.net quan don est anti-Boeing, on se fait exclure!) ... Je me demande si dupont ne passe pas trop de temps sur airliners.net et nous régurgite ce qu'il vient de lire ... cela ne m'étonnerait pas trop! _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 22 juin 2007 19:25 | |
|
Dupont a tout faux ! Le terme est impropre ! On ne parle pas de pénalités de retard, mais de compensations de la part du conctructeur d'avions, envers le client, pour 'non accomplissement de la partie du contrat qui était et demeure la responsabilité de l'avionneur, tant que l'affaire n'est pas réglé /soldée. Puis, les dates d'origine on été (certainement) déplacées d'un commun accord, et les références de base modifiées & neutralisées dans le cadre de la nouvelle offre faite par les clients, .... si,.. si.. par les clients, eux-mêmes, qui, donc, ont, de par cette nouvelle offre /contre-offre, ouvert les négociations, dans le jeu des nouvelles offres et contre-offres, et négociations, qui sont obligatoires, avant la possibilité pour le client d'annuler. Il y a un processus. ------------ Dupont oublie, ... moi pas ! Pas la peine qu'il cherche à remettre une couche avec un raisonnement à la franco-française, qui n'a pas cours, en tout état de cause ! Et on ne règle jamais une affaire commerciale transfrontalière dans un tribunal français , voyons ! Aucun étranger, dans les affaires aéronautiques, n'est assez fou pour signer une clause pour jugement arbitral, compensatoire ou résolutoire devant un tribunal français ! Il faudrait être fou, pour faire une ânerie pareille ! ----------- Etant donné que personne ne veut aller au tribunal, dans ces choses, "on se la joue bien plus fine" pour réglerl'affaire à l'amiable (pas avec la mentalité, la rigidité, le dogmatisme et la mitraillette à la dupont !). -------------- Aussi, dans la mesure ou les clients étaient partie prenantes, c'est en général le prix ferme d'origine qui reste une référence obligatoire & une base avantageuse de transaction pour le client (bien plus avantageuse, en vue d'un avion bien meilleur, que le prix de base du nouvel avion, si l'on veut convertir ! Car on convertit en gardant comme prix plafond, le prix d'origine plus faible ! Mais si l'on veut annuler, one ne peut jamais lier son annulation au prix supérieur de nouvel avion plus cher ! ). Bien sûr, c'est le stricte droit du client de pouvoir annuler ! Problème possible! Si le cient a 'commandé ferme', et payé son "deposit", dans les calculs de la transaction à "monter", Airbus, "stricto sensu", aurait le droit de garder les déposits, comme dédits (pénalité à l'encontre du client' ) surtout quand le client a fait une nouvelle offre à Airbus, librement consentie, dans un cadre deliberté de contracter & entamé les nouvelles négociations! Bien sûr, il se peut qu'Airbus ait promis de rendre les deposits, dans ce contexte précis ! Mais, parler de compensations énormes, est une exagération ! (Message édité par sevrien le 22/06/2007 22h10) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 23 juin 2007 07:35 | |
|
Si l'objet du contrat doit être transposé au nouvel A350, le décalage de livraison constitue un retard. En effet, dans certains cas une annulation est bien moins chère pour Airbus, or cela voudrait dire laisser un client dans une situation très délicate sans moyen de "production". Il risque de tourner la tête très long temps à Airbus. Il faut qu'Airbus aille vite car dans les deux cas, annulation ou transformation, il va falloir payer. Plus ça tarde, plus c'est cher. |
||
|
|
||
|
vince
Inscrit le 17/05/2007 |
# 23 juin 2007 10:11 | |
|
Il y a de moins en moins de commandes de l'ancien 350 non converties. Ils reste surtout les deux loueurs américains ilfc et gecas et tam. Aprés des petites commandes. Les gros plus gros ont tous basculés sia qatar aeroflot... |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 23 juin 2007 11:17 | |
|
GECAS n'a jamais commandé d'A350 jusqu'ici. Les commandes non converties sont celles de : Air Europa : 10 A350-800 TAM : 10 A350-900 TAP Portugal : 10 A350-800 Eurofly : 3 A350-800 ILFC : 8 A350-800, 8 A350-900 Total : 49 |
||
|
|
||
|
vince
Inscrit le 17/05/2007 |
# 23 juin 2007 11:51 | |
| TAP c'est pas confirmer en xwb? | ||
|
|
||
|
R2D2
Inscrit le 14/05/2007 |
# 23 juin 2007 12:32 | |
|
Exclusion? Vous étes sûr de ce que vous dites! Avez vous des preuves de ce que vous avancez? |
||
|
|
||
|
R2D2
Inscrit le 14/05/2007 |
# 23 juin 2007 12:54 | |
| Vos sources svp? | ||
|
|
||
|
R2D2
Inscrit le 14/05/2007 |
# 23 juin 2007 13:09 | |
|
Apparamment non ,car j'ai le sentiment que le programme A350-XWB ne m'a pas l'air solide! j'ai expliqué l'autre fois les conséquences d'un tout nouveau programme avec un tout nouveau moteur mais unique peut-étre dangeureux! Le temps le dira, mais je ne souhaite pas qu'Airbus fasse une erreur fatal car l'Europe et le monde aussi ont besoin d'Airbus ... Félicitations à Airbus pour ce salon et qui bat Boeing en terme de commandes même si 80 -XWB ne sont que croncrétisations de Qatar airways et SIA qui remont à plus d'un an pour cette derniere! -Boeing reste silencieux au salon et c'est la première fois que le stand n'était pas disponible et ça m'a confirmé que Boeing n'était pas vraiment là au moment ou on voit un A380 en démonstration dominant l'attraction et illuminait un publique complétement ahurie et excité malgré un ciel gris et qui ne volait pas dans le ciel non, mais caressait et glissait celui-ci... (Message édité par R2D2 le 23/06/2007 13h16) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 23 juin 2007 13:38 | |
|
Dupont ne va pas remettre encore une couche! Il a tout faux ! On ne va pas le laisser débiter encore des âneries à go-go sur leForum ! Il est encore dans ses idées anti-diluviennes du droit français (Code Napoléon), qui n'a pas cours dans ce contexte ! Faux ! Il ne lit pas, et il ignore ! Il faut qu'il apprenne à apprendre. Je répète (voir post ci-dessus: hier, 22 /06 / 2007 à 19h25) : Puis, les dates d'origine on été (certainement) déplacées d'un commun accord, et les références de base modifiées & neutralisées dans le cadre de la nouvelle offre faite par les clients****, .... si,.. si.. par les clients, eux-mêmes, qui, donc, ont, de par cette nouvelle offre /contre-offre, ouvert les négociations, dans le jeu des nouvelles offres et contre-offres, et négociations, qui sont obligatoires, avant la possibilité pour le client d'annuler. Il y a un processus. ------------- **** Je ferais une réponse au post très significatif, du 21/06/2007 à 14h44, d'Elmer, sous rubrique, "Rumeurs de Commandes" . Elmeraentièrement raison ! Ila tout capté, lui ! ------------- Lentdesprit & Redondant n'a pas, ou fait semblant de ne pas pas avoir compris, que : (i) dans le jeu impératif du contexte (A350 d'origine & A350-XWB),...des nouvelles offres & contre-offres,... --... les références calendaires initiales, en pareille circonstance (nouvel avion et nouveau calendrier) , sont les 1ères à être modifées d'un commun accord, pour des raisons pratiques et d'équité évidentes,.... (ii)-- avec, en général, "waiver" réciproque, -- qui neutralise la période de putatif retard relatif au 1er programme A350, -- caduc (caducité & mort immédiates, de par la demande des clients d'oublier l'A350 d'origine, en vue d'une nouvelle OFFRE ECONOMIQUE d'Airbus --"supply of product "-- , comme référence de calcul / de détermination de tout éventuel retard ultérieur, du fait d'Airbus, le cas échéant, dans le nouveau contexte, -- obligatoirement déconnecté du contexte de l'A350 d'origine. (iii) Bien sûr, les autres droits et obligations réciproques, du contrat individuel initial entre les parties, de nature générale & / ou spécifique, sont préservés. Le client ne ser privé d'aucun droit, en cas de non-conversion / d'annulation après négociation. (iv) Nous sommes dans le cadre du Droit Commercial International ("International Mercantile Law & Contract Law"), et, plus spécifiquement, sous la houlette de Equity Law (règles de droit et de jurisprudence de la communauté des affaires internationales, ce qui n'a aucun rapport avec le droit napoléonien, mais le respecte, en allant beaucoup plus loin, et, notamment, en évitant tous ses aspects rigides et étriqués, qui peuvent continuer à avoir cours en France, mais qui n'ont ni cours ni place dans le droit international). (v) Un des principes fondamentaux est, en langage familier, le "gagnant-gagnant", dans un cadre de liberté de contracter entre les parties (on n'est pas dans le cadre rigide du droit écrit à la française, où .... -- 'tout ce qui n'est pas permis est interdit', ..... mais .... dans celui du droit que les Français appellent "anglo-saxon" (mais il est conforme, dans l'esprit, ... car il s'agit bien de l'esprit, et non pas de la lettre des lois, ..... à des 'pans de mur' entiers du droit italien, ... -- 'tout ce qui n'est pas interdit est permis' (j'en conviens, ...sur la bas de nombreux écrits de dupont,... il est difficile pour ce dernier de comprendre ceci. Un autre point fondamental est que l'application des principes d'équité doit êtr, et vue comme étant, équitable / "fair" pour toutes les parties. De cette facon, tous les aspects léonins ou d'astuce abusive, sont nécessairement exclus. (vi) Ainsi, les phrases et l'esprit de dupont ci-dessus : --------------------------------------------------------- --ne jouent pas ! (vii) Dupont n'a pas compris ce les implications concrètes de ma phrase dasle post précité ci-dessus, hier, 22 /06 / 2007 à 19h25) : -- Aussi, dans la mesure ou les clients étaient parties prenantes, c'est en général le prix ferme d'origine qui reste une référence obligatoire & une base avantageuse de transaction pour le client (bien plus avantageuse, en vue d'un avion bien meilleur, que le prix de base du nouvel avion, si l'on veut convertir ! Car on convertit en gardant comme prix plafond, le prix d'origine plus faible ! Mais si l'on veut annuler, one ne peut jamais lier son annulation au prix supérieur de nouvel avion plus cher ! ). Quand les clients convertissent, ilsont un droit inaliénable, ...celui de voir appliquer le prix d'origine plus faible du contrat intial, à l'identique, au nombre d'avions en commande ferme converti -- au moins dans la stricte limite du nombre du contrat d'origine--, la liberté de négocier et de contracter permettant, bien entendu, de: --- (i) conclure, par exemple, un nombre supplémentaire d'avions A350-XWB au même prix que l'A350 d'origine (dans la limite des options agréées, notamment) ; -- (ii) obtenir des discouts génraux sur uncertain nombre d'A350-XWB supplémentaires. Le participants du Forum comprendront aisément que, sous le système d'Equity Law, : (a) les clients qui convertissent, ayant donné leur accord sur les nouvelles dates de livraison, pour lenouvel avion A350-XWB, ne puissent pas, obtenir, en sus de ces aspects, des compensations pour retard de livraisons ; (b) Airbus ne puissse pas priver de leurs droits les clients qui négocient, masi qui refusent de convertir, & qui annulent totalement ou partiellement ; (c) l'aspect 'équilibre du contrat entre les parties' doive jouer, mais que ceci exclue que les clients fassent abusivement durer le plaisir de discuter -- nous sommes exclusivement dans l'esprit 'gagnant -gagnant', non pas dans le "je vous plume un max" -- dans le seul but d'obtenir les compensations de retard le plus élevés possibles ; en général, c'est un "flat sum" / un forfait ou plafond, qui est prévu & préalablement agréé,à l'aube du passage en mode 'négociation exploratoire, avant conversion ou annulation", comme 'solde de tous comptes', ou, si applicable, une contribution fixe / forfaitaire à un autre projet que le client qui annule va porsuivre avec un autre partenaaire / fournisseur, ou dans un autre registre ; (d) le dires ci-dessus de dupont soient sans objet. On vous a déjà dit, dupont ! Du débat,... oui . .. vos foutaises, non ! Dupont délire ! Il doit passer trop de temps soit : (i) dans son monde Walter MITTY de fiction et d'imagination (pourrie, dans lecas dupont, pas géniale, comme chez WM !),... ou ... (ii) avec des "avocats charognards" qui, après un "crash d'avions", causant de multiples décès, obtiennent les listes des décédés, et de leur "next of kin " / proches parents, pour se présenter à la porte de ses derniers, en leur proposant ce genre d'offre : -- 'Prenez -moi comme Avocat pour défendre tous les intérêts en jeu pour vous ! Je vous obtiendrai 10 fois les propositions qu'on vous fera, et je ne vous prendrai que 35% de ce montant total qur j'aurai négocié ! Vous serez nettement gagnant !" -------------- Du débat, dupont ! Pas la génération accélérée de vos ânéries ! Vous êtes piqué au vif par les résultats magnifiques obtenus par Airbus au Salon, visiblement le fruit d'un travail énorme par John LEAHY et les autres ! Vous êtes surtout embêté par la preuve accablante & constante du cumul des âneries que vous avez pu débiter pendant des mois sur ce Forum ! Et cela suffit, maintenant ! (Message édité par sevrien le 23/06/2007 18h08) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
