Quel avenir pour l'A350 ?
| Auteur | Message | |
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 19 avril 2007 18:48 | |
|
tout à fait d'accord ... si seulement dupont avait la verve que sevrien a, les débats seraient beaucoup plus intéressants. Mais bon, il est libre de dire ce qu'il veut, tant qu'il(s) reste(nt) correct(s). C'est seulement dommage.  _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
 
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 19 avril 2007 20:35 | |
|
Si vraiment vous préférez penser que les commandes des A350 ancienne version restent dans le carnet de commandes d'Airbus, je ne vous parlerai plus de ce sujet. Cela n'a aucune importance pour moi. Vraiment ! Il est seulement bizarre de voir des commandes des deux versions dont une qui n'existe plus dans la même page. Airbus A350 orders and commitments |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 19 avril 2007 23:18 | |
| A situation exceptionnelle ou problème exceptionnel, .... solution exceptionnelle ! | ||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 19 avril 2007 23:20 | |
|
C'est vrai qu'Airbus doit absolument présenter les spécifications de l'A350XWB au Bourget. Maintenant ils doivent savoir exactement comment ils positionnent l'avion. (Message édité par dupont le 19/04/2007 23h24) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 20 avril 2007 00:02 | |
|
Je me demande quel est / était le but de ce post, dupont . Pourquoi est-ce que vous nous montrez un MoU, -- daté du 14 septembre, 2005, pour les premières versions A350, -- alors que nous avons assez d'éléments maintenant, comme je l'ai indiqué il y a quelque temps, et comme RR nous a permis de voir (commentaires de RR sur se propre version RR Trent 1700, bien dépassé aujourd'hui par la version Trent XWB), que GE n'aurait même pas été en mesure de réaliser, dans les délais, les moteurs GEnx visés ? Il est certain que ce MoU s'est éteint il y a longtemps ! (Message édité par sevrien le 20/04/2007 00h03) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 20 avril 2007 00:08 | |
C'est clair que ce MoU est aussi mort que l'A350 ancienne version, à une différence que ce dernier reste toujours dans le carnet de commandes d'Airbus.  |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 20 avril 2007 00:17 | |
|
Ne mélangeons pas les torchons et les serviettes. L'amalgame est le point faible du raisonnement d'une certaine partie de la "culture française". Ce n'est surement pas entre vos mains que cela va devenir un point fort ! Il y a fort à parier, dupont, que vous n'aviez même pas vu la date, que vous croyiez faire un scoop, et que vous n'osez pas l'avouer ! Problème d'esprit. |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 20 avril 2007 00:33 | |
|
Vous n'avez pas vu la date 2010 soulignée ? Evidemment c'était la première version. C'est bien de poser la question ! Le but du poste était de montrer la triple difficulté pour Airbus de transformer cette commande en XWB. Premièrement il faudrait renégocier le delivery schedule. Deuxièmement, il faut que Qatar commence la négociation avec RR alors qu'ils sont presque arrivés au bout avec GE. Et enfin le problème final qui consiste à fournir à Qatar un interim lift avec des avions de capacité et distance franchissable similaires à celles des A350 ancienne version. Il y a du travail ! (Message édité par dupont le 20/04/2007 00h37) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 20 avril 2007 00:42 | |
|
Un ami m'a indiqué qu'il pourrait y avoir un problème d'approvisionnement de fibre de carbone si Airbus ne signe pas des contrats de supply long terme avec un des rares fabriquants de fibres. Toray aurait déjà du mal à satisfaire la demande du 787. Hexel ne peut pas lancer l'investissement sans contrat long terme. Quelqu'un peut confirmer cette information ? |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 20 avril 2007 00:45 | |
|
Mais si, dupont ! J'avais tout remarqué ! Je vous fais marcher, et vous courez le quintet + ! Il faut tout vous expliquer, même quand je vous taquine ? Le second degré, ... cela nexiste pas dans votre "mind-set" ? Mais, ah, non ! Le MoU ne signifie point que, en général, "on est presque arrivé au bout" ! Enlevez les toiles d'araignée de votre mémoire encore défaillante, dupont ! Dans l'affaire de l'exclusivité stupide octroyée par Boeing à GE pour le GE90-115B sur l'aile du B777-300ER, le MoU 104, signé entre Boeing , GE, P&W & RR, a été "déchiré" et le dossier d'exclusivité "bouclé" dans une charade comme rarement on en a vu pour un appel d'offres de moteurs dans ce monde! Une honte ! Et, dans l'affaire particulière de Qatar & l'A350 d'origine, Qatar était bien loin du bout : entre autres, GE s'était rendu compte que son moteur GEnx "Bleedless", de 75,000 lbs de poussée : -- ne pouvait-pas simplement être converti en "Bleed-Air", pour faire l'affaire ; -- serait vite essoufflé avant de commencer ! GE était déjà en train de préparer la solution "Courage, .... fuyons ! " (Message édité par sevrien le 25/05/2007 09h00) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 20 avril 2007 07:38 | |
|
Le but du premier post était vraiement de vous pousser à poser la question. Et cela à bien marché. Ce n'était pas vous qui était visé, ce sont les autres lecteurs. D'exposer les trois problèmes majeurs de conversion du contrat de Qatar sans raison serait considéré comme très "anti Airbus". Les MoU ne signifie point qu'on est presque arrivé au bout. Cela on le sait, surtout avec l'affaire de l'A350. |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 20 avril 2007 07:44 | |
|
l'Airbus A350 bradé à moitié prix ? (Message édité par dupont le 20/04/2007 07h45) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 20 avril 2007 10:11 | |
|
Le bruit circule depuis plusieurs jours. Aussi, voir, dans "The Times" l'article de David ROBERTSON, truffé d'hypothèses comme s'il s'agissait de faits : lien : http://business.timesonline.co.uk/tol/b ... 680645.ece ----------- Rien d'étonnant à ces "steep discounts" ! Mais le 50% est exagéré. Je suis prêt à parier que ces discounts dépassent à peine 40% (sur list-price) , ce qui est déjà pas mal ! Normal ! Boeing aurait atteint ces niveaux dans la 1ère petite fournée des B777-300ER (ne parlons même pas pour les B777-200LR ! ) Et après une période sans commandes significatives, voilà que Boeing a bradé les prix pour TAM ! Pour leur vendre 4 x B777-300ER ! Malgré ce qui fut dit sur les B787, il y a eu un prix catalogue "moyen" d'indiqué, par rapport auquel certains discounts "raisonnables" (20% à 28% ? ) auraient été donnés. C'est une façon de présenter les choses. En regardant de plus près, on se rend compte que les discounts sur les modèles plus chers, pendant la période de lancement (et la Chine, ... ANA et JAL, ... qui se faisaient tirer l'oreille, et même ANZ.... ? ) attéignaient / auraient atteint en réalite des niveaux pas loin de 40% ! Toutes les astuces sont bonnes ! Et, chez Boeing, cela n'avait pas besoin de durer sur les B787, en raison de la réussite commerciale merveilleuse de ce lancement ! Rien d'étonnant, disais-je sur cette affaire d'A350-XWB, car Airbus est en pleine opération de lancement "exacerbé", par le fait d'avoir à réussir ;: -- "l'objectif 100%" de conversions A350-XWB, ce qui, en réalité, pourrait bien être dépassé, si les affaires Qatar et US Airways se confirment (20 unités réelles, & 40 unités potentielles de plus respectivement), avec , en prime l'annulation vraisemblable de 20 (environ) x B777-300ER dans le cas Qatar (voir ci-dessus) ; -- une bonne négociation sur le "package" Emirates, et non pas de la façon mentionné par David ROBERTSON dans The Times, notamment avec la résolution du dossier A340-600HGW, et les positions entre Emirates et RR, que ce 'journaliste' ne prend même pas en compte (il n'a toujour pas compris ce que vous semblez, tout de même reconnnaître, maintenant, dupont, .... c'est-à-dire que le nombre de commandes fermes d'A380 d'Emirates ne renforçait pas du tout sa position dans les circonstances, et que, non pas son Business Plan, ... mais la manière dont Tim CLARK le présentait, dans le but d'exagérer le préjudice dû aux livraisond retardées, avait été bien pigé dès le début, et que les compensations A380 "stricto sensu" seraient fatalement limitées par les paramètres déjà opérés au bénéfice de SIA, Qantas, LHA et Virgin, et, dernièrement, même de Thai ! Dernier mot dans un aspect 'connexe' (voir post ultérieurement sous rubrique B787). Je me demande si la commande de 30 x B787-8 qui n'est pas dévoilée, n'est pas une compensation de Qatar, pour Boeing & GE. Le CEO de Qatar, Akbar Al Baker, est un homme deparole, et fair-play. Il ne serait pas étonnant qu'il fasse ce geste, pour compenser l'annulation B777-300ER (précitée), objet de rumeurs. Son objectif (d'Akbar Al Baker) est d'avoir, à terme, une flotte mixte, Airbus & Boeing, comme Emirates (grande rivalité ou émulation entre les deux compagnies / familles propriétaires). Ses conseillers avaient préféré poursuivre avec Airbus, pour étoffer la flotte, avant de se diversifier. Il est dit (chuchoté? ) maintenant, que, si Qatar confirme la commande ferme de 80 x A350-XWB, et annule les B777-300ER, par une opération de substitution (déjà prévue dans les conditions commerciales conclues avec Boeing ?), il pourrait réaliser son objectif de "fair-play" vis-à-vis de Boeing & de GE (GEnx "bleedless" sur ces B787-8), et son but opérationnel, en commandant maintenant, pour prendre livraison bien plus tard. La variante B787-8 semblerait convenir à Qatar, pour une question de distance franchissable, sur plusieurs itinéraires (y compris l'Australie ?) & fréquences, sans avoir un gros risque de ne pas remplir l'avion. Avis de dupont ? Il est 'chuchoté', aussi, qu'Akbar Al Baker exige la discrétion totale sur cette affaire, pour ne pas donner une mauvaise ou fausse impression vis-à-vis d'Airbus ou de Boeing, et pour créer LA grande surprise au Bourget, et faire une publicité pour Qatar (Emirat et Cie. ! ), comme, jusqu'ici, Emirates a réussi à le faire ! Ma préférence sur le mystère de cette "commande de 30 x B787" restE celle-que j'ai indiquée, soit Kuwait Airways. Mais les réflexions ci-dessus sont du domaine du posible et du plausible ! Réactions ? (Message édité par sevrien le 22/04/2007 22h40) |
||
|
|
||
|
Viking
Inscrit le 18/10/2006 |
# 20 avril 2007 10:31 | |
|
L'industrie de la fibre se devra de toute facon de repondre aux demandes (farfelues) des deux vitrines technologiques d'airbus et de Boeing, de toute facon les montées en cadence de l'A350 n'arriveront pas avant 2014 ou 2015, donc le temps pour l investissement est là. Les fibreux se concentrent en ce moment sur la montée en cadence de Boeing et sur la montée en cadence de l'industrie en général. De toute facon l'industrie du composite qui est encore très jeune ne va pas pouvoir se permettre une flambée des prix des matières premières au risque de tuer le marché (encore sceptique) auquel cas les industries chercheraient de nouvelles alternatives. _________________ Merci de ne pas me citer ailleurs.... |
||
|
|
||
|
sihuapilapa
Inscrit le 07/02/2006 |
# 20 avril 2007 18:02 | |
|
Des remises de pres de 50% ? Est ce bien raisonable ? Si oui les motoristes doivent etre impliques quand on sait que les moteur representent une part importante du prix d'un avion. Mais si cette course au discount se confirme Airbus va encore y laisser des plumes surtout avec un Euro a 1.35 $. Prendre des parts de marche c'est bien, mais degager des marges c'est pas mal non plus pour les actionnaires. |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
